Veszélyes hatályok
2010.07.31. 20:45
Hanem van abban azért valami hányaveti kivagyiság, valami hallatlan nagyképűség, ahogyan a Fidesz a törvényeket módosítja. Aktuális napi igényei szerint. És mindezt olyan pofátlanul, hogy minden eddigi gyakorlattal, normával és szokásjoggal szembe menve már Pali bácsi lehet az, aki a köztársaságnak a törvények fölött uralkodó (sic!) elnökeként nem fűz majd az egészhez semmit. Mondjuk Pali bácsit se a jogérzékenységéért szeretjük. Már ha egyáltalán.
Persze a "minden eddigi gyakorlatot és normát" meg a "szokásjogot" amúgy is elfelejthetjük. Elvégre forradalom van, vagy mifene. A fideszesek pedig nem a törvény őreiként, hanem a törvény uraiként viselkednek.
A forradalmi kormány és a forradalmi parlament egyik legfrissebb remeke a Lex Sláger. Vagy Lex Danubius. Esetleg Lex Class és Lex Neo. Kinek melyik tetszik. A nyári szünet előtti utolsó pillanatban módosította ugyanis a Fidesz úgy a médiatörvényt - visszamenőleges hatállyal -, hogy a Class FM és a Neo FM semmiképp ne veszíthesse el tavaly megszerzett országos frekvenciáját, annak ellenére sem, hogy a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítélete szerint az ORTT hibázott, amikor alaki hibák miatt nem zárta ki a két rádió nevében pályázó FM1-konzorciumot, illetve az Adveniót.
Nem is értem. Ha jogsértés történt, akkor - amennyiben az lehetséges - alapvetően vissza kellene állítani a jogsértést megelőző állapotot. Legjobb tudomásom szerint ezt mondja a jog. És gyanítom, hogy ennek fizikai akadálya momentán nem is lenne. Ahogyan a két új rádió pillanatok alatt el tudta indítani az adását, nyilván nem okozna ez különösebb gondot a Slágernek és a Danubiusnak sem.
De ezt most - az új passzus értelmében - nem tehetik meg. Az államnak, vagyis az adófizetőknek viszont - a Slágernek és a Danubiusnak várhatóan kifizetendő kártérítések miatt - belekerül majd néhány milliárdjába a dolog.
De akkor cui prodest? Vagyis kinek az érdekében? Mert hogy nem a hallgatókéban, az biztos. Azt gondolom, hogy a hallgatóknak alapvetően tökmindegy. Mert hiába volt a nagy tiltakozás, a szimpátiamegmozdulások, ma is ugyanazok a hangok ugyanazért a pénzért ugyanazokat a poénokat szórják reggelente. Mert van az a pénz, amiért korpásodik a haj.
Hanem van ebben az egészben valami nagyon nyugtalanító. Mégpedig az a bizonyos visszamenőleges hatály. Amit nem csak a Lex Sláger esetében, de az aknákkal teli adócsomagban, a kétmilliót meghaladó végkielégítések megadóztatásánál és a bankadónál is csont nélkül alkalmazott a kormány.
A magyar jogrendben a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény fogalmazza meg a visszamenőleges hatály tilalmának elvét, amikor kimondja, hogy jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.
Na, ez az a passzus, amit a Fidesz - ha a kedve vagy az érdeke éppen úgy akarja - gyakorlatilag szarba se néz. Ha kell, az Alkotmányt módosítva veszi semmibe a visszamenőleges hatály tilalmát.
Képzeld el, hogy mész az autópályán, a megengedett 130-cal. Egy év múlva hoznak egy KRESZ-kódosítást, amely szerint az autópályán a megengedett sebesség 100 kilométer óránként. Mégpedig visszamenőleges hatállyal. Vagyis eldöntik, hogy igazából már korábban is csak 100-zal lehetett volna menni. Téged meg jól megbüntetnek - és örülj neki, ha így, utólag nem a jogsid bánja -, amiért egy éve képes voltál szabálysértő módon 130-cal menni... Ja, hogy akkor még 130 volt megengedett sebesség?! Bocs, azóta forradalom volt, ez meg a zemberek kétharmados felhatalmazásával a visszamenőleges hatály...
Abszurd, ugye?
Mint ahogyan ez az egész visszamenőleges hatályosdi az.
Nem Pali bácsi a veszély a demokráciára meg a jogállamiságra, és nem Stumpf István az alkotmánybírói székben. De még csak nem is a Szalai Annamáriával súlyosbított médiatörvény. Hanem ez az abszurd jogalkotás. Az, hogy ha éppen úgy tetszik a Fidesznek, hát visszamenőleges hatállyal módosít jogszabályokat.
Mert mi van, ha nem tetszik a kormánynak valaki? Ja, hogy a hatályos törvények szerint nem követett el semmi törvénytelent az illető? Hát gyártanak visszamenőleges hatállyal olyan törvényeket, amelyek szerint igenis jogsértő volt, amit csinált. Ilyen egyszerű ez.
Legutóbb a bolíviai elnök hirdette ki a visszamenőleges hatályú, a korrupcióról és a törvénytelen meggazdagodásról szóló törvényt. Ugye, milyen szörnyen ismerősen hangzik mindez?
Mindenesetre a magam részéről nagyon nem szeretnék a demokrácia és a jogállamiság tekintetében Bolívia szintjére jutni...
Szerző: Michael Knight
· 3 trackback 18 komment
Címkék: fidesz danubius kormány forradalom állam alkotmány felelősség sláger jogállam diktatúra neo class kormányzás kétharmad borkai zsolt visszamenőleges hatály
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://michaelknight.blog.hu/api/trackback/id/tr672189982
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Rogán: Elképesztő a pazarlás az MTV-nél 2010.09.01. 09:04:02
Rogán Antal, a médiacsomag egyik beterjesztője egy keddi fórumon úgy fogalmazott, átlátható és világos rendszert akartak kialakítani.
Trackback: Szalai: Nem lesz pórázon a média 2010.08.03. 12:28:17
Az elmúlt időszakban rövid pórázon tartotta a hatalom a médiát, de rövidlátó politika az, ha valaki azt gondolja, hogy azt pórázon kell tartani - nyilatkozta a fideszes politikus a Ma Reggel című műsorban.
Trackback: Légyszar a törvényalkotásban 2010.08.01. 09:20:45
Lassan ott tartunk, hogy a Nemzeti Együttműködés Kormánya mint olyan nem nyújt be törvényjavaslatokat a Parlamentnek. Mintha a kormányzás összetett feladatának egy jelentős részét egészen egyszerűen lepasszolták volna a Fidesz-frakciónak.Mielőtt többen...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.07.31. 21:54:48
@Boli: :-D Köszönöm.
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.07.31. 21:57:50
Vastagbőrű barátaink már rágódtak rajta. Fenntartom azóta is: A bóót, az bóót... Nem gondoljátok, hogy ekkora, a pártkasszákat is érintő buliban majd kivájják egymás szemét... A háttérben lévő körök együtt söröznek, buliznak. Majd egymást fogják szivatni, mi? Visszaélés történt? Igen! Tudták? Naná, ők követték el! Orvosolják? Hülye vagy???? Majd kijogászkodják... Jogállamban élünk? Hülye vagy?????????????? Abszurdisztánban? :) Majd amikor már ideszólnak Vikinek, hogy "Merkel vagyok! Viki vegyél már vissza k.rva gyorsan!" Na akkor viszont már marha nagy gondok lesznek, azt nem szeretném! Ez sem piskóta...
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.07.31. 22:21:25
@mrsknight: Akárcsak én, az ilyen értelmes kommenteknél. Érv, vélemény ellene?
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.07.31. 22:52:24
@mrsknight: Érdemes elolvasni:
www.hirszerzo.hu/cikk.tasz_a_fidesz_minden_torvenyt_a_szabalyok_megsertesevel_hozott_meg.160381.html
Nem csak én mondom.
www.hirszerzo.hu/cikk.tasz_a_fidesz_minden_torvenyt_a_szabalyok_megsertesevel_hozott_meg.160381.html
Nem csak én mondom.
mrs. bateman 2010.08.01. 00:19:27
az a baj, h nemigen látok alkotmányos gátat ... a parlamenti ellenzék nem ehet semmit. a köztársasági elnök ugye nem lesz az. az alkotmánybíróság is egyre barátságosabb lesz. jöhetnek a civilek? milyen fórumon?
Fabius 2010.08.01. 08:15:30
@Michael Knight:
Ez nem fontos. Szelíden diszlájkolni kívánó kommentelő kívánságát teljesíteni kell legyközelebb, így:
[dislike]
Te jó fej vagy, ő elnyomogatja, és mindenki boldog ;-)
Ez nem fontos. Szelíden diszlájkolni kívánó kommentelő kívánságát teljesíteni kell legyközelebb, így:
[dislike]
Te jó fej vagy, ő elnyomogatja, és mindenki boldog ;-)
ClearWater 2010.08.01. 08:31:25
Annyiban talán téved a komment (bár a hangulatkeltés kiváló), hogy nem visszamenőleg hoz létre törvénysértést a módosítás, hanem visszamenőleg MENTESÍTI a nyertest a jogkövetkezmények alól. Valamivel másabb a szitu, mint a 130-as autópálya példáján. A módosítást csak annyit mond, hogy nem lehet megb@szni a pályázót azért mert az ORTT tévesen fogadta el a pályázatát.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.08.01. 09:06:12
@ClearWater: Ebben igazad van - ez a módosítás valóban nem visszamenőlegesen hoz létre törvénysértést, hanem hozott egy olyan jogi passzust, amely szerint bár az ORTT döntése és a szerződés megkötése idején hatályos jogszabályok szerint elméletileg fel kellett volna bontani a szerződést, az új szabályozás szerintmégsem kell. Már ha jól értem. Vagyis tény, hogy a NEO-ra és a Classra nézve kedvező ez a visszamenőleges hatály (mentesíti őket a jogkövetkezmények alól), de legalább annyira kedvezőtlen a Slágernek meg a Danubiusnak.
Nekem személy szerint egyébiránt magának a visszamenőleges hatálynak az alkalmazásával van bajom - úgy általában. Ezt, ennek a veszélyeit próbáltam volt érzékeltetni.
Nekem személy szerint egyébiránt magának a visszamenőleges hatálynak az alkalmazásával van bajom - úgy általában. Ezt, ennek a veszélyeit próbáltam volt érzékeltetni.
magpie65 · http://ensemtudom.blogspot.com/ 2010.08.01. 19:23:41
Nagyon színvonalasnak és okosnak tartom ezt a blogot, ezért szeretném egy aprócska lapszusra felhívni a számomra egyébként rendkívül szimpatikus stílusú és szemléletmódú Szerző figyelmét: a "kinek használ" kérdés latin megfelelője nem "qui prodest", hanem "cui prodest". (A qui a hímnemű vonatkozó névmás egyes szám alanyesete, a cui a vonatkozó és a kérdő névmás egyes szám részes esete.)
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.08.01. 19:25:35
@magpie65: Köszönöm, kétszeresen is. Javítottam, megjegyeztem :-D
ClearWater 2010.08.03. 08:15:04
@Michael Knight: Igen, a komment tartalmi mondanivalójával nincs is probléma, egyedül a példa a rossz, félremagyarázott és szerintem hangulatkeltő, ami nem méltó az egyébként nagyon színvonalas bloghoz. A visszamenő hatály hülyeség, de ha már alkalmazzák akkor kell az új csatornák mentése a jogkövetkezmény alól. Ha már közlekedő példánál járunk:
Mondjuk 2 éve megállít a rendőr, ittál két sört, de egy haldoklót viszel a kórházba. Azt mondja a rendőr hogy ő a helyszínen mérlegeli a körülményeket, és megkér, hogy ittasan, gyorshajtva vidd kórházba a haldoklót. Megteszed. Majd jön a zéró tolerancia, amit mondjuk - hülyeség, értem - visszamenőlegesen alkalmaznak. Akkor viszont azt diktálja az ember jóérzése, hogy úgy szóljon a visszamenőleges hatály, hogy tilos (volt) ittasan és gyorsan vezetni, KIVÉVE ha erre egyértelmű rendőri utasítás volt.
Magyarul, egyetértünk abban, hogy visszamenőleges hatállyal jogszabályt alkotni nem egészséges dolog, de ha igen, akkor miért a nyertesek vigyék el az ORTT szennyesét - nekik az a dolguk hogy nyerjenek, az ORTT-nek meg hogy megakadályozzák hogy szabálytalanul nyerjenek. És akkor máris lehetne írni kommentet arról is, hogy Annamari miért nem vezetőszáron közlekedik manapság amikor milliárdos kárt okozott az államnak. Vagy legalábbis úgy néz ki, de mint tudjuk a terv az hogy a jogerős ítéletig tart az előzetes, így hát rögtön elő lehetne járni a jó példával.
Mondjuk 2 éve megállít a rendőr, ittál két sört, de egy haldoklót viszel a kórházba. Azt mondja a rendőr hogy ő a helyszínen mérlegeli a körülményeket, és megkér, hogy ittasan, gyorshajtva vidd kórházba a haldoklót. Megteszed. Majd jön a zéró tolerancia, amit mondjuk - hülyeség, értem - visszamenőlegesen alkalmaznak. Akkor viszont azt diktálja az ember jóérzése, hogy úgy szóljon a visszamenőleges hatály, hogy tilos (volt) ittasan és gyorsan vezetni, KIVÉVE ha erre egyértelmű rendőri utasítás volt.
Magyarul, egyetértünk abban, hogy visszamenőleges hatállyal jogszabályt alkotni nem egészséges dolog, de ha igen, akkor miért a nyertesek vigyék el az ORTT szennyesét - nekik az a dolguk hogy nyerjenek, az ORTT-nek meg hogy megakadályozzák hogy szabálytalanul nyerjenek. És akkor máris lehetne írni kommentet arról is, hogy Annamari miért nem vezetőszáron közlekedik manapság amikor milliárdos kárt okozott az államnak. Vagy legalábbis úgy néz ki, de mint tudjuk a terv az hogy a jogerős ítéletig tart az előzetes, így hát rögtön elő lehetne járni a jó példával.
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.08.03. 08:49:32
@ClearWater: Erről szólnak Michael blobejegyzései... Néha, ha nem sikerül egy hasonlat tökéletesre, nem olyan vészes. Viszont a lényeget jól látod és ezt próbálja ő is megmutatni. A politikusok felelősségéről (a többmilliárdos károkozásról, ami itt valószínüleg lesz) nem esik szó igen okos politikusaintól. Sőt, ezt a kis tehetségtelen, kártékony libát 9 évre be is akarják betonozni. Bár az utóbbi ötlet... :)
_blue 2010.08.04. 07:14:57
Szer@ClearWater: Azt gondolom, korunk egyik - politológiai és jogtudományi értelemben egyaránt - legjelentősebb kérdésköre került itt felszínre, és már az is jelzés értékű, hogy mindez kiket (hányakat) érdekel.
A posztoló példája - bár egyszerű - szerintem nagyon plasztikus.
Különösen érdekes kérdés, hogy hogyan fog összeállni az új jogalkotási törvény (a 121/2009. (XII. 17.) AB határozat 2010. dec. 31-ével azt megsemmisítette), amelynek néhány értelmes szabálytól eltekinve ma már tényleg nem sok haszna van.
Az egyik konkrét esethez akkor nézzük a konkrétumokat
- vegyük pl. a felmentési pénzek megadóztatását:
"133. § A II. Fejezet e törvény kihirdetését követő 44. napot követő hónap első napján lép
hatályba, rendelkezéseit a 2010. január 1-jétől megszerzett, a II. Fejezet hatálya alá tartozó
jövedelmekre kell alkalmazni."
Különösen pikáns: alkalmazzák a 45 napos szabályt, amit az AB arra dolgozott ki, hogy MÉG UTÓLAG SEM alkotmányos egy adójogszabály, ha a kellő felkészülési időt nem bizosíja (így került be ez a szabály az Art.-be), majd utólagosan :-) az egészet elrendelik alkalmazni januártól. MI A *** VAN??!!
Nota bene: a 2010 januárjában átszervezés miatt kirúgott orvosra, tanárra, közszolgára is, alkalmani kell, aki azóta lehet, hogy elköltötte a felmentési pénzét/szab.megváltását/végkielégítését, oszt most meg retteghet meg tökölhet, hogy miből visza a másfél millát, ami a gyereknek ment az egyetemre/albi helyett kis lakásra, stb.. Nagyon jogállami.
A posztoló példája - bár egyszerű - szerintem nagyon plasztikus.
Különösen érdekes kérdés, hogy hogyan fog összeállni az új jogalkotási törvény (a 121/2009. (XII. 17.) AB határozat 2010. dec. 31-ével azt megsemmisítette), amelynek néhány értelmes szabálytól eltekinve ma már tényleg nem sok haszna van.
Az egyik konkrét esethez akkor nézzük a konkrétumokat
- vegyük pl. a felmentési pénzek megadóztatását:
"133. § A II. Fejezet e törvény kihirdetését követő 44. napot követő hónap első napján lép
hatályba, rendelkezéseit a 2010. január 1-jétől megszerzett, a II. Fejezet hatálya alá tartozó
jövedelmekre kell alkalmazni."
Különösen pikáns: alkalmazzák a 45 napos szabályt, amit az AB arra dolgozott ki, hogy MÉG UTÓLAG SEM alkotmányos egy adójogszabály, ha a kellő felkészülési időt nem bizosíja (így került be ez a szabály az Art.-be), majd utólagosan :-) az egészet elrendelik alkalmazni januártól. MI A *** VAN??!!
Nota bene: a 2010 januárjában átszervezés miatt kirúgott orvosra, tanárra, közszolgára is, alkalmani kell, aki azóta lehet, hogy elköltötte a felmentési pénzét/szab.megváltását/végkielégítését, oszt most meg retteghet meg tökölhet, hogy miből visza a másfél millát, ami a gyereknek ment az egyetemre/albi helyett kis lakásra, stb.. Nagyon jogállami.
_blue 2010.08.04. 07:16:03
Csak még egy szösszenet:
Orbán a köztévében elmondta, a jól dolgozó közszolgáknak nem kell aggódniuk az új felmentési adószabály miatt, MÉG A VEZETŐKNEK SEM.
vs.
A Köztársasági Elnök Hivatalából (50-60 fő) 6 ember kivételével MINDENKIT KIRÚGNAK.
Nyilván szoclib pártbérencekkel volt tele a Sólyom hivatala .
Ezt az érvet innentől a minisztériumok esetében sem hiszem el.
Orbán a köztévében elmondta, a jól dolgozó közszolgáknak nem kell aggódniuk az új felmentési adószabály miatt, MÉG A VEZETŐKNEK SEM.
vs.
A Köztársasági Elnök Hivatalából (50-60 fő) 6 ember kivételével MINDENKIT KIRÚGNAK.
Nyilván szoclib pártbérencekkel volt tele a Sólyom hivatala .
Ezt az érvet innentől a minisztériumok esetében sem hiszem el.
Megdobbent 2010.08.06. 23:55:17
@shipwrecked: Na ne legyunk alnaivak. Szerinted orban szajabol a "jol dolgozik" mire utal? Hogy a lap mindket oldalara ir, es nem hagyja a koszos bogret a mosogatoban? De nem am....