Mindenki jobban jár
2010.11.11. 19:22
Szerintem azok után, hogy módosító indítványokkal asszisztált a Fidesz abszurd, visszamenőleges hatályú adójavaslataihoz, az az MSZP inkább ne indítson próbapereket. Mindenki jobban jár, ha Mesterházy Attiláék csöndben maradnak vagy egészen egyszeűen beülnek a Fidesz-frakcióba.
Merthogy az MSZP - és az összes többi ellenzéki párt - nem volt képes azt mondani, hogy erről a jogi abszurdról tárgyalni sem hajlandó, mert ez túllép az alkotmányosság keretein. Ehelyett a Fidesz játékszabályai szerint, de facto elfogadva a visszamenőleges hatályú adóztatás elvét, csupán annak a mértékéről kezdett el alkudozni. Mesterházy Attila és a teljes szocialista frakció innentől kezdve az én szememben nem része a demokratikus ellenzéknek. Demokratikus ellenzék szerintem ma már csak a Parlamenten kívül létezik.
De hogy azért valami vicces is jusson a mai napra - mert Hofi óta tudjuk, hogy bizonyos politikai rendszereket csak humorral lehet elviselni -: a kormányszóvivő szerint az adóváltozások miatt jövőre mindenki jobban jár, és még az is jobban jár, aki nettóban kevesebbet keres majd. Remélem, tetszenek ezt így érteni.
A kormányszóvivő mindezt az RTL Klubon mondta, a Házon kívülben, a Kész átverés után...
Na, ezen azért így, együtt hangosan felröhögtem.
Szerző: Michael Knight
17 komment
Címkék: rtl mszp demokrácia alkotmány kormányszóvivő ellenzék elkúrás demagógia alkotmányellenes mesterházy attila nagy anna visszamenőleges hatály 98 százalék
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.11.11. 20:38:28
Megdobbent 2010.11.12. 06:31:34
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.11.12. 07:14:14
mrsknight 2010.11.12. 07:21:24
mrsknight 2010.11.12. 07:22:08
ezek szerint van ülőhelyed? :)))))
kisa 2010.11.12. 08:17:53
Mennyi pénzt és végkielégítést spórolna az állam!
Tűzfal · http://szatmarfigyelo.blog.hu/ 2010.11.12. 08:23:31
Van annak bája, hogy hiányolod, miért nem rugdossák tovább a most terítékre kerülő baloldalt!
Tévedsz! Nem talál süket fülekre!
Csak amivel nem érdemes vitatkozni, azzal nem kell vitatkozni!
Megfogalmazott egy határozott véleményt a szerző.
A két komment pedig csatlakozott hozzá, bemutatva, hogy miben vesznek részt a baloldalnak nevezett "ellenzékiek".
Nem így látod?
Tűzfal · http://szatmarfigyelo.blog.hu/ 2010.11.12. 08:24:01
"baloldal kritizálása (ha nagynéha előfordul) tökéletesen süket fülekre talál"
kisa megjött és míg írtam, megcáfolt téged!
kisa 2010.11.12. 08:43:42
Egyébként a baloldali kritika megvan: kishazánkban a jobboldal a baloldal, úgyhogy mi a gond? :-)
Lasombra 2010.11.12. 09:49:06
Egyelőre csak itt találkoztam a témával. De talán a többiek még törik a fejüket, hogy mit lehet reagálni akkora ordas mélyostobaságra, minthogy "miért baj az, hogy aki tízszer annyit dolgozik, tízszer annyit keres?". Erre a riporter is nyomott egy szolid WTF?-et, de a hülyeribanca abban az arrogáns kioktató stílusában, hogy filozófiai kérdésekbe nem hajlandó belemenni. (Amúgy ezúton is gratula a Fidesznek, hogy ilyen tökéletes arcot és hangot talált a kormányzási stílusukhoz)
Aztán amikor jött ezzel a sajátos igazságosság dumával, akkor még odaszóltak neki, hogy vajon 200 bruttóból olcsóbb-e három gyerek nevelése, mint 800 nettóból, de erre is valami dadaista, kohéziómentes szókását böfögött vissza.
Még a saját ellentmondásuk sem veri ki a szemüket.
- egykulcsos adó kell, arányosan mindenki ugyanannyit
- ergo progresszív, sávos adózás rossz. így igazságos.
- de azért ha x forint fölött kaptál/kapsz (egyébként törvényesen) végkielégítést, akkor szia, 98%.
- ergo progresszív, sávos adózás okés. így igazságos.
az ország sorsa dilettánsok kezében van. a gazdaságpolitika valahol a csodavárás és a vudu metszete. a KE egy nevetséges bohóc. a ME Napóleon komplexusban szenved. az OGY kb egy rossz valóságshow. az jogbiztonság a múlté. a kommunikációban gátlástalanul, arrogánsan nyomják az ökörséget, mindenkit hülyének néznek.
magasra tette a lécet az elmúlt 8 év (kivéve Bajnai), de most már bátran kijelenthetem: ennél kutyaütőbb, gyengébb, irritálóbb és potenciálisan veszélyesebb vezetése még sosem volt az országnak. (Árpád óta.)
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.11.12. 10:09:47
Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.12. 11:41:41
ne dőlj már be te is a kormányzati kommunikációnak
gramercy 2010.11.12. 20:52:53
de, tegyunk ugy
orbanekkal is az volt a baj hogy faszkalap ellenzek voltak es mindenhol keresztbe tettek a reformoknak
az mszp ha egyaltalan a tulelesre vegetal, akkor fel kene fogni hogy
a) 8 evig kormanyra nem kerulnek az biztos
b) a jogallamot felszamolo lepesek sorozata akkora kibaszott nagy magas labda amihez nemhogy nem asszisztalni kellene hanem a lecsapasban levo politikiai potencial fel nem ismerese eszmeletlen blodsegrol es politikai inkompetenciarol arulkodik (ez vonatkozik az lmp-re is, a nacikra termeszetesen nem)
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.11.12. 21:00:11
@gramercy: Az hagyján, hogy inkompetencia. Inkább mutyizás. Töketlenség. Vagy nem is tudom, mi. Elkeserítő.
Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.12. 21:49:33
1. ez nem ügy, ha a Fidesz nem annyival indokolja az ötéves visszaható hatályt, hogy az ellenzéki javaslatokra reagált vele,
2. a Fideszt nyilvánvalóan nem befolyásolta a döntésében a szocik álláspontja, azaz technikai értelemben nincs szó asszisztálásról,
3. baromira nem mindegy, hogy minek a visszaható hatályáról beszélünk. a fidesz javaslatához mérten a jobbik verziója is méltányos és a jogbiztonságot tiszteletben tartó, a szociké majdnem alkotmányos (de ez a nyolc év valóban gáz, nem kellett volna), az lmp verziója meg alkotmányos, mivel megengedné, hogy az érintett bizonyítsa, hogy a juttatás nem ütközött a jóerkölcsbe
más kérdés, hogy ha ez nem ment át az ellenzéki pártok álláspontjából, akkor az inkább az ő hibájuk, mint a választóké
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2010.11.12. 21:56:11
Az LMP javaslata kapcsán: egy hatályos jogszabály (pl. ktv.) alapján kifizetett jövedelemről ugyan miért kellene bizonyítani, hogy nem ütközik a jó erkölcsbe? Ha feltételezzük, hogy egy ilyen kifizetés a jó erkölcsbe ütközik, akkor maga a törvény is a jó erkölcsbe ütközik, a jó erkölcsbe ütköző törvényt alkotó állam pedig erkölcstelen. Lehet, hogy ez így post hoc típusú tévedés, de nekem valahogy erre a logikára áll rá az agyam.
kisa 2010.11.13. 00:27:15
Viszont engem jogtörténetileg érdekelne, hogy az elmúlt 50 évben volt-e bármely európai jogállamban visszamenőleges törvényhozásra precedens.
És ha nem, akkor nem lehetne-e nemzetközi fórumhoz fordulni?
Megjegyzem, szerintem manyup-ügyben is lehetne Strasbourgba menni.