Ha minden jól alakul, érdekes alkotmányunk lesz! Nem, most nem a tervezet központozási hibáiról beszélnék - van benne eltévedt vessző bőven -, hanem arról, hogy lesz benne például konkrétan még egy igazi kotta is. Sőt, ha jól értem, talán még pallosjog is, és olykor boszorkányt is égethetünk!

Az új magyar alkotmány tervezete például meglehetős határozottsággal leszögezi, hogy nem ismerjük el a történelmi alkotmányunk idegen megszállások miatti felfüggesztését. Tekintettel arra, hogy a magyar történelmi alkotmány a magyar szokásjognak és az ezt kiegészítő királyi és országgyűlési törvénykezésnek az összessége, így ez most nyilván nem jelenthet mást, mint hogy 2012. január elsején az új Alkotmánnyal együtt ismét hatályba lépnek Szent István törvényei, meg hozzá végre hatályosul Werbőczy hármaskönyve, és - összhangban a közbiztonság javítását célzó kormányzati intézkedésekkel - a lopásért megint kézlevágás jár, sőt, a nagyobb városok főterein még akár az is előfordulhat, hogy szép középkori hagyományainkhoz híven megint boszorkányokat égetünk majd.

És nem csak ez olyan patetikus, meg történelmi! A Legfelsőbb Bíróságot például megint Kúriának hívják majd. És ha minden az előterjesztők szándéka szerint alakul, akkor 2012. január elsejétől "Magyarszág területe vármegyékre (..) tagozódik". Az mondjuk nem derül ki, hogy tulajdonképpen marad-e a 19 megye, csak például majd a keleti véget Szabolcs-Szatmár-Bereg vármegyének hívják eztán, vagy hogy ténylegesen visszaforgatják-e az idő kerekét, és a történeti hűség kedvéért ebből az egyből lesz három vármegye, és a vármegyék száma így összességében mintegy negyvenkettőre rúg majd... Hogy ez adott esetben mintegy negyvenkettő vármegyei kormányhivatalt jelent-e majd, és hogy a vármegyerendszer miként illeszkedik az Európai Unió NUTS-rendszerébe, abba most inkább nem mennék bele.

Lehet persze élcelődni ezen az eszement historizáción (már persze ha van egyáltalán ilyen kifejezés), hanem azért vannak ám még érdekes és esetenként rázós passzusok. Az új alkotmány tervezete például - szemben a jelenlegivel - nem mondja ki kerek-perec, hogy Magyarország piacgazdaság. Mondjuk ezt megértem, az elmúlt időszak tapasztalatai alapján. Apropó, gazdaság: közpénz például csak átlátható tulajdonosi szerkezetű vállalkozásoknak lesz adható vagy kifizethető, aminél értem én persze a burkolt offshore-ozást, és ezért csak bátortalanul kérdezem, hogy egy nyílt részvénytársaság tulajdonosi struktúrája, ami a tőzsdén ugyebár napról napra változik, szóval hogy az vajon mennyire áttekinthető és egyértelmű?

Érdekes pontok vannak az állam működése kapcsán is. Mint kiderült: a jövőben nem lehet népszavazást tartani az Alkotmány módosítására irányuló kérdésről (eleddig csak a népszavazásnak és a népi kezdeményezésnek az Alkotmányban foglalt szabályairól nem lehetett). Kérdem én: akkor miről, milyen fontos kérdésben lehet a jövőben egyáltalán? Hiszen még adott esetben - őrült egy ötlet - az Európai Unióból való kilépésünk, sőt: az államforma megváltoztatása is alkotmánymódosítást igényelne...

Apróságnak tűnik, de azért a miniszterelnöki poszt számottevő erősödését jelezheti, hogy míg a kormány tagja eddig az országgyűlésnek és a kormánynak voltak felelősek, eztán az országgyűlésnek és a miniszterelnöknek lesznek azok. Abba a mondatba meg belegondolni is alig mertem, hogy mit is érthettek az alatt, hogy a miniszterelnök (és vele a kormány) megbizatása megszűnik, ha a megválasztásához szükséges feltételek már nem állnak fenn... Mondjuk a kormányzati ciklus félidejében, a közvélemény-kutatások alapján bukhat a kormány, ha időközben csökkent a népszerűség?

Aztán érdekes cikk az is (mármint konkrétan a 40.), amely szerint közteherviselésről (magyarul az adó- és járulékfizetésről) sarkalatos (magyarán kétharmados) törvény rendelkezik. Eszerint minden adótörvényt kétharmados többséggel lehet csak eztán elfogadni vagy módosítani?

Sok még a kérdés ebben az anyagban - és félek, hogy értelmes, érdemi vita nem lesz róla. Sem a kormány, sem az ellenzék nem tűnik partnernek ehhez. Az előterjesztők majd vitatkoznak egy jót arról, hogy egyetértenek-e önmagukkal. A kétharmaddal pedig majd megszavazzák, oszt' jónapot.

És ha már a központozás bizonytalanságait nem is vettem sorra - bevallom: az anyag első mondatában, a mondaton belül a két kettőspontot látva nem is volt túl nagy kedvem hozzá -, azt azért óvatosan megjegyezném, hogy a felkiáltójelek rendre hiányoznak az olyan fontos felszólító mondatok végéről, mint amilyen az, hogy "Legyen béke, szabadság és egyetértés", vagy hogy "Isten, áldd meg a magyart".

Becsületükre legyen mondva: ez utóbbiban az áldd szót legalább végre két d-vel írták...
 

A bejegyzés trackback címe:

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2011.03.10. 09:25:10

1990-ben a fidesz azzal kampányolt a helyhatósági választásokon, hogy "Helyha... hej, ha nem lenne többé se szolgabíró se párttitkár...!"

Na, húsz év eljutott oda ez a társaság, hogy a vármegyéket már visszahozná...

Válasz erre 

Ringlósztár 2011.03.10. 09:33:06

Nekem kedvenc részem a szabadság (kinek a szabadsága? a parlamenti képviselőké? mert nekik van, hisz szemmel láthatóan a törvények csak a többi magyarra -mínusz haverok- vonatkoznak) 1956-ból eredeztetése, amikor is két moszkovita kommunista klán vívott élethalálharcot.

Válasz erre 

BruceTheHoon 2011.03.10. 09:47:23

Nem lehet túl sok olyan szenilis vén választó, aki elhiszi, hogy az ilyen dohos szóhasználat visszahozásától újra fiatallá és szexuálisan aktívvá válik. Akkor meg kinek a kedvéért csinálják? Mert valakinek a kedvéért csinálják, ingyen senki sem hülye. Világnézeti meggyőződésükről pedig, mivelhogy nincs nekik, szó ne essék.

Válasz erre 

BrianZ 2011.03.10. 09:58:34

enciklopedia.fazekas.hu/memo/Kolcsey_Ferenc.htm
"Isten, áld meg a magyart"
Az eredeti verziót nem illik fikázni, de máskülönben egyetértünk: minek kellett ez az egész alkotmányozás? Mondom én, aki bőszen rájuk szavaztam és fülkeforradalmat csináltam, mert a feleségemet is bíztattam, ne az ismeretlen kispártokra adja másik voksát.

Válasz erre 

Emiksz 2011.03.10. 10:10:13

"Mi,. A 2010.április 25-én megválasztott Országgyűlés képviselői, (...), Magyarország első, egységes Alaptörvényét a fentiek szerint állapítjuk meg.

Első?
Akkor mire véljem egy oldallal feljebb:
"Nem ismerjük el történelmi alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését"

Idegen megszállás miatt felfüggesztve, ezért nem is számoljuk.

Nesztek, Első Alkotmány!

Válasz erre 

Dubito 2011.03.10. 10:14:17

Tiszta eszement őrület! Erre még kommentként is csak azt lehet írni: no comment...

Válasz erre 

a-kis-herceg 2011.03.10. 11:44:43

1011 éves feudalizmus

Válasz erre 

collateral collector (törölt) 2011.03.10. 11:44:44

a pogányokat felnégyelik majd?? csak, mert nagyon sok "szittya" van ma Magyarországon... István király óta jelentősen elkanászodtunk :)

Válasz erre 

Le_Penseur 2011.03.10. 11:44:44

@Emiksz: Már a nenyi is a zavaros múltról beszélt, most kiderült, hogy az eddigi alaptörvény is csak valami jogszabály katyvasz volt, de hála a "A 2010.április 25-én megválasztott Országgyűlés képviselői"-nek végre meg lesz az első, az igazi alkotmány! A "Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!" belekerül majd? Mondjuk a végére, ahol név szerint felsorolják majd a fideszes képviselőket...

Válasz erre 

Advergaming 2011.03.10. 11:44:44

Sziasztok!

Előre is elnézést kérek mindenkitől az OFF miatt, egy kis segítséget szeretnék kérni a barátnőm szakdolgozatához.

A téma ADVERGAMINg (termékelhelyezés a játékokban), egy pár perces kérdőív kitöltésében kérném a segítségeteket :R

goo.gl/0q1L3 (nem reklám, nem MLM, csak a Google Docs-os link baromi hosszú :DDD)

Hálásan köszönöm minden kitöltőnek és még egyszer elnézést az OFF-ért!

Válasz erre 

csoko20 2011.03.10. 11:44:44

Azt hiszem Orbán annak ideján a jogi egyetemen libáért ment át az alkotmányjog vizsgákon....

Válasz erre 

bread 2011.03.10. 11:44:44

@BrianZ: az eredeti verzió viszont "Isten áld meg a' Magyart", aposztróffal és nagy betűvel. Az "Isten áld meg a magyart" viszont sem a régi, sem a mai magyar helyesírásnak nem felel meg.

Válasz erre 

Le_Penseur 2011.03.10. 11:44:44

A blogmotor mondjon le! Csak azért sem írom újra!

Válasz erre 

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.03.10. 11:44:45

Boszorkányok már régóta nincsenek. Már a középkorban kimondta egy felvilágosult uralkodó, jelesül Kálmán. Úgyhogy az kimarad.

Válasz erre 

spinat 2011.03.10. 12:21:22

hátha van itt szakértö ezért megkérdezem.
Ha isten nem áldja meg a magyart, akkor ezután személyes érintettség alapján perelhetem? Vagy csak kérhetem az AB-t hogy szólítsa fel rá, mert alkotmánytsért?

Válasz erre 

loading 2011.03.10. 12:21:23

Magyarország új államformája: operett hercegség. Ezzel is elismerve nagyságunkat a világ zeneművészetében.Egyben a valósághoz való viszonyunkat is jelképezi.

Válasz erre 

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.03.10. 12:21:23

A magyar történelmi alkotmányt az 1848-as polgári forradalom számolta fel.
Idióta @-ok, pont olyan sötétek, mint a trolljaik.

Válasz erre 

Vasmacsek 2011.03.10. 12:21:23

@bástya: Kukacoskodó pontosítás: nemrég olvastam arról (egy történész követte el az írást), Kálmán igazából nem szögezte le, hogy boszorkányok egyáltalán nincsenek. A híressé vált kijelentés csak a többféle "boszorkánytípus" egyik fajtára vonatkozott. A témában jártasabbak kiegészíthetnek, pontosíthatnak, de nekem úgy rémlik, Kálmán után még voltak boszorkányperek - valószínűleg ezért...

Válasz erre 

dajcstomi 2011.03.10. 12:33:20

twitter.com/dajcstomi/status/45788749396848641

Válasz erre 

dajcstomi 2011.03.10. 12:34:44

twitter.com/dajcstomi/status/45788749396848641

Válasz erre 

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.03.10. 12:35:32

@Vasmacsek: Meg azért is, mert a régi magyar jogrendben nyugodtan lehettek egymásnak ellentmondó törvények, és a jogalmazó döntötte el, h melyiket alkalmazza. Ha a régit akarta, akkor arra hivatkozott, h ez a történelmi alkotmány része, ha az újat akarta, akkor a régi természetesen nem volt az. És ez szabadon választható volt, uis h mi volt sarkalatos és mi nem, az sose volt pontosan rögzítve. Nem csodálom, h a Fidesz annyira vonzódik ehhez.

Válasz erre 

Dr Milton 2011.03.10. 12:57:52

Zseniális ez a vármegye visszanevezés, nem értem miért vagytok ellene. Ennek csak drukkolni lehet.

Válasz erre 

Vaandor 2011.03.10. 13:09:42

"nem mondja ki kerek-perec, hogy Magyarország piacgazdaság."

Oda se neki! De azt sem, hogy köztársaság...
Így mulat egy* magyar úr - ha most minden szert beleírhatok, akkor megteszem. Pont.

*(közelebbről most inkább meg nem nevezett)

Válasz erre 

CSENDES 2011.03.10. 13:11:30

@spinat: Nem fordulhatsz többé az AB-hez. Az AB-hez csak a kormány, az országgyűlési képviselők 25 %-a, köztársasági elnök, továbbá bíróságok fordulhatnak (ez utóbbiak egyedi ügyekkel)

Válasz erre 

Squid 2011.03.10. 13:24:12

@BruceTheHoon: "Nem lehet túl sok olyan szenilis vén választó, aki elhiszi, hogy az ilyen dohos szóhasználat visszahozásától újra fiatallá és szexuálisan aktívvá válik. Akkor meg kinek a kedvéért csinálják? Mert valakinek a kedvéért csinálják, ingyen senki sem hülye. Világnézeti meggyőződésükről pedig, mivelhogy nincs nekik, szó ne essék."

A KDNP szájának a befogására csinálják, valmint a Jobbik túrbómagyar szuperszittya közönségének, hogy dobják Vonát, mert hogy ugye a Fidesz is akkora hipermagor, hogy csak na.

Válasz erre 

Secnir 2011.03.10. 13:49:57

@bástya:
"Már a középkorban kimondta egy felvilágosult uralkodó, jelesül Kálmán. Úgyhogy az kimarad."

nono. az új alkosmány az ugye szentistvánra épül. ő meg Kálmán előtt volt, tehát lehet.

amúgy az alkotmány is vmi Szent István Király-ra hivatkozik, olyat meg nem ismerek. A történelem sem. Csak I. Istvánt.

Válasz erre 

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.03.10. 13:51:36

@Vasmacsek: Strigák nincsenek és ezért ne is essen róluk szó, mondta Kálmán. A striga egyébként, ha jól tudom, szláv eredetű szó és repülő, vérszívó boszorkányt jelent, amely nem szerepelt a magyar folklórban soha. A boszorkányperek csak a 15. században kezdődtek VIII. Ince pápa alatt és az elméleti alapja a Malleus maleficarum (Boszorkányok pörölye) című könyv volt két domonkos-rendi szerzetes (Heinrich Institoris Kramer és Jakob Sprenger) tollából.
Kálmán idejében olyan igazi boszorkányüldözés nem, és még sokáig nem is volt.

Válasz erre 

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.03.10. 13:56:13

@Vasmacsek: Egyébként a striga igazából a seprűnyélen repülő boszorkány lenne.

Válasz erre 

spinat 2011.03.10. 13:57:04

@CSENDES: mintha arra emlékeztem volna, hogy személyes érintettség alapján továbbra is lehet konkrét ügyekben.
na mindegy, az egész úgy hülyeség ahogy van.

Válasz erre 

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.03.10. 13:57:04

@Secnir: Ha Kristó Gyula írhatott olyan címen könyvet, hogy Szent István király, akkor lehet, hogy nincs teljesen igazad. Egyébként a történelem ismeri Szent István királyt, mert hogy szentté lett avatva, tehát hozzá tartozik ugyanúgy ahogy az I. Ráadásul az egyes számot ő nem használta, mert miért is tett volna így, mikor az első volt. :)

Válasz erre 

Secnir 2011.03.10. 14:23:08

@bástya:
bárki bármilyen című könyvet írhat :D

amúgy a "Szent" jelzőt az egyház ragasztotta rá. Nekem, mint a Hithű Ateista Egyház felszentelt papjának semmi közöm hozzá. Nekem I. István.
Mert volt II., III... sőt, tlán még IV. is volt...

Válasz erre 

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.03.10. 14:28:51

@Secnir: Akkor még egy kicsit máshogy volt a szentté avatás menete, de most ebbe ne menjünk bele.

Jó, neked legyen I. István, másnak Szent István, a harmadiknak meg Vajk. Lényegtelen, mert azonosítható.

Válasz erre 

9mmPara 2011.03.13. 20:41:00

@Dr Milton: Hogy másoknak miért nem teszik, azt nem tudom, nekem azért nem, mert momentán röhejes és megalázó. Tekintettel arra, hogy a vármegyék valóban létező várak köré kialakított közigazgatási egységek voltak, elfogadom, hogy a társadalmi tehetetlenség miatt a Rákóczi-szabadságharc után is megmaradt az elnevezés (bár tudomásom szerint vár előtag nélkül, simán megyeként is használatban volt), de nagyon zavar, hogy most, fizikai alap nélkül megint előkotorják.
Egy példa: a szegedi vár(maradék) a Nagyárvizet követő 10-12 méternyi feltöltésnek köszönhetően nem dombon, hanem gödörben áll. Ezzel együtt várható, hogy Szeged VÁRmegye székhelye lesz. Vagy vehetnék az ország másik széléről, ma épp megyeszékhely Zalaegerszegről is példát: pár éve, közműfelújítás során, a szennyvízcsatorna nyomvonalában találtak nagy boldogan néhány középkori falmaradványt. És ezek a tárgyi dolgok fogják szimbolizálni az új közigstruktúrát. Sírnivaló.

Válasz erre 

9mmPara 2011.03.13. 21:03:50

Ja, kiegészítésül: Szeged pl. szabad királyi városként soha nem volt vármegye székhelye.

Válasz erre 

Dr Milton 2011.03.14. 08:34:18

@9mmPara: Itt az üzeet értéke a fontos. Az 1950-es közigazgatási barbárkodásnál száműzték a vármegye elnevezést, addig az a magyar történet integráns része volt. Ha visszatérünk valamihez, amit oktalanul töröltek el, az mindig üdvözlendő cselekedet. Ezzel együtt nem kell semmi ún. sötét középkori motivumot láttatni ezen döntések mögé.

Ezzel együtt a '44 előtti agyonszidott Magyarország - ahogy az idő is bebizonyította - minden hibájával együtt sokkalta működőképesebb volt, mint amit az azóta eltelt vezetők producáltak, tehát teljesen jogos az ideologiai-történeti alapokat onnan meríteni.

Válasz erre 

9mmPara 2011.03.15. 20:59:31

@Dr Milton: Van ráció a szavaidban, de ebben a konkrét esetben erős túlzást érzek. Ugyanis a vármegye vár része már bőven évszázados anakronizmus volt, mire levakarták a megnevezésből. Most csak azért visszacsinálni, mert Rákosinak hívták az aktuális nagyfejűt, amikor vártalanították a megye nevet ... hát nem tudom.

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: