Nem kiskapu kellett, hanem bátorság. Azt keresgélték eddig.

@jenőke: igen, ezt olvastam en is: lehet, hogy a ketharmados AB trovenyben be is szantjak az egeszt ugy, mint a KT-t. nem, nem szuntetik meg, most is van KT is. csak majd 3 szemelybol, es 0 apparatusbol fog allni az AB is.

"Ugyan miféle jogállam az, ahol az Alkotmánybíróságnak kiskapukat kell keresgetnie ahhoz, hogy kiállhasson a jogállamiság legalapvetőbb elvei és értékei mellett?"

Semmilyen. A 2010-re vonatkozo kulonado is alkotmanyellenes (ahogy azt az AB elso alkalommal, meg az 5 eves visszamenoleges hataly elott megallpitotta), a mostani azabalyok alapjan azt viszont nem tudta hatalytalanitani az AB. (Ill. csak technikai okok miatt, ha ujra elfogadjak, nem fogja.)

Amugy a 2010-re vonatkozo kulonado is visszamenoleges hatalyu, nem csak azert, mert csak 2010 augusztusaban hoztak meg eloszor a torvenyt, hanem mert egy szerzodesben vallalt vegkielegitesre attol kezdve szamithatott az illeto, amikor a szerzodest megkotottek.

@Jakab: messzemenőkig osztom a véleményed. Viddes lesz, ha mondjuk május 16-án elfogadnak egy törvény azzal, hogy akkor május 20-ig valld is be meg fizesd is be... Az pl. tuti nem felel meg az adótörvényekkel szembeni azon elvárásnak, hogy legyen idő felkészülni rá.
Mindenesetre el lehet gondolkodni azon, hogy melyik a pofátlanabb: a köztisztviselői törvény alapján, jogszerűen kifizetett végkielégítés, vagy Lázár János. Én az utóbbira fogadnék.

"Vajon mer-e neki szólni valaki, hogy Viktor, állj le, legyen most már elég?"
Én hónapok óta ezt várom, de valahogy úgy tűnik nem. És egyszerűen nem értem miért.
Kicsit off, de ma este ott álltam a parlamentnél, és néztem a rendvédelmisek fáklyás menetét. Még nem láttam ilyet, de borzongató érzés volt. Közben arról beszélgettünk, hogy bentről nézi-e valaki. Kíváncsi lennék emiatt toporzékol-e a miniszterelnök :)

tisztelet az AB nek, hogy a szakmaiságot és a gerincüket megtartották.

igaz elpusztulnak, de legalább volt alkalmuk hősi halálra...

Ez utóbbi (Vitte Valamire) arra kér mindenkit, aki már befizette, hogy ne kérjék még vissza a pénzüket, mert már írják az új törvényt, amit hétfőn meg is lehet szavazni - tehát megint nem hagyják annyiban. Ebből, meg a pikírt nyilatkozatokból ('az AB szembe ment az ország érdekeivel') arra lehet következtetni, hogy az Elöljáró valóban dühös. Mondjuk, alapból is álandóan (sic!) az.
Ennél is aggasztóbb azonban az indoklás. Most ugyan egy korrekt döntés indoklásaként szerepel az emberi méltóság, de ez ingoványos talajra vihet. Főleg egy olyan szervezetben, amelynek hatáskörét egyrészt tovább csorbítják, másrészt időben belehelyezték a téglát. És ugye most még a médiahatóság is hozott egy píár-ítéletet, de azért logikusan a durvulás még jóval későbbre várható. Szóval ilyen alapon (emberi méltóság) akár disznóságok is megerősíthetők, legalábbis az uralkodó logika mentén. Mi van például, ha eszükbe jut, hogy a hajléktalanoknak nem engedik tovább, hogy fittyet hányjanak saját méltóságukra az utcán ődöngéssel, meg kuncsorgással? És egy jó kis telephelyre összepaterolva őket, megnemesítik a lelküket. (A paterolásban úgyis világbajnokok vagyunk.) Vagy a (már esetleg csökkentett létszámú) parlamenti képviselők méltóságuk megőrzése érdekében törvényt hoznak (alkotni, az nem megy) valami méltányos minimális fizetésről, meg térítésről - önmaguknak? Vannak ebben sajnos még borzongatóbb távlatok is ...
Egy másik (szintén korrekt) AB-döntés nyomán is rossz irányba mennek a dolgok. Mert most akkor nem lehet indoklás nélkül elküldeni a köztisztviselőket, viszont a fáradhatatlanul itt is újra beadott javaslat értelmében "Méltatlanság, bizalomvesztés, illetve nem megfelelő munkavégzés esetén fel kell, létszámcsökkentés miatt pedig fel lehet menteni a jövőben a kormánytisztviselőket és a köztisztviselőket." És ha ez marad a törvény, el lehet gondolkozni, melyik a rosszabb ... így is gyalázatos állapotok vannak (mondhatnám az előző topik alapján, nem Egyedi eset), mi lesz, ha elszabadul végleg a "méltatlanságra, bizalomvesztésre, nem megfelelő munkavégzésre" adatokat gyűjtő, zsaroló, besúgó stb. szellem? Újra csak azt tudom mondani, borzongató (nemisolyan távoli) távlatok vannak ebben ...

Ezért lehet feszengeni, ha az AB kiskaput nyit ki. A bűnös szellemnek elég egy bukóablak is ...

Kategóriák:
pimasz, szemtelen, szemét, pofátlan, lázár

Fokozatok:
pimaszság, szemtelenség, szemétség, pofátlanság, lázárság

Hát igen. Én a magam részéről kicsit szomorú vagyok, hogy kijátszották a "sérti a máltóságot" kártyát, mert világos, hogy hétfőn reggel 8kor születik egy alkotmánymódosítás, vagy bármi, ami a jövőben nem teszi lehetővé az ilyen okra hivatkozó alkotmánybírósági beavatkozást. És örüljenek ha ennyivel megússzák.

Tudom hogy sokakat bánt, de mivel nekem nincs végkielégítésem, ezért számomra ez a kártya feleslegesen lett kijátszva (még ha a visszamenőleges törvénykezést mélyen el is ítélem) Az irányba viszont senkinek ne legyen kétsége, hogy végig fogja csinálni az orbán ezt az azóta szimbolikává vált törvényt. "Megigértük, megcsináljuk" - tudjátok nagyon jól. Nem fogják annyiban hagyni. Ha picit gondolkodunk Orbán háborúkkal túlcsordult agyával, vannak stratégiai pontok, helyek, amelyeket semmi áron nem szabad feladni. A 98%-os törvény ilyen.

A másik. Láttátok tegnap AZ ESTÉT? Developing story: bölcső alapítvány plakátkampányt szervez az örökbefogadás mellett, illetve az éppen aktuális közel-kelet szakértő megfejtette hogy izraul miért nem fogadja el legitimnek a hamaszt. Erről az aprócska elkaszálásról egy szó nem fért bele a fél órás műsorba.

Ők meg A Zeste méltóságára ügyelnek :-%

Abban én is biztos vagyok, hogy végigviszi a lázálmait mindenáron. (Lázár ma a lázálma.) Viszont az AB-indoklás kártyaként való kezelése nem hiszem, hogy helyes. A végkielégítés ügye szerintem elsősorban jogi kérdés és csak áttételesen méltósági. Azt gondolom, jogi alapon is simán elkaszálhatták volna a törvénytervezetet, hozzáfűzve, hogy ahol felmerül a tisztességtelen, vagy akár csak etikátlan kifizetés, ott egyenként felülvizsgálatot kell tartani, és attól függően, hogy mennyire igazolható, a visszafizetéstől a nyilvános elmarasztalásig (a hódmezővásárhelyi polgármester úgyis élharcosa a megszégyenítésnek) alkalmazni kell az alkalmazható eszközt. Csak ez nehéz, és fáradságos meló, és a korbány épp ezt akarta elkerülni. Ezért inkább egybemossák Szalainé 100 milláját a 20-30 évet lehúzott, méltatlanul elküldött (A méltóságán ekkor esett a csorba!) kisember 3-4-5 millájával, amivel jó, ha 1-2 év túlélési esélyt kapott. Ha ezt mondta volna ki az AB, hogy ez a törvény jogellenes, a konkrét ügyekben pedig tessék jogi felülvizsgálatot kezdeményezni, akkor elismerném, hogy megmaradt a gerincük (megőrizték a méltóságukat). Így viszont szánakozva nézem őket, és ha később "játszották volna ki ezt a kártyát", akkor később tenném ugyanezt. Mert így, hogy nem volt erejük egyenesen beszélni, vagy lemondani, nem csak magukat amortizálták. A méltóság szó félreértelmezésével és devalválásával egy szégyenteljes rendszer kiépüléséhez asszisztáltak ...

@Dig, Lazarus!: Igazad van, sőt normális helyzetben csak neked van igazad. De a jogi felülvizsgálat ennek a kormánynak nem szolgálná az érdekeiket. Egy-egy eset évekig elhúzódik, apránként van belőle eredmény, ráadásul évek telhetnek el egy-egy bírósági döntés között, ezért nem lehet jól, látványosan és erőteljesen kommunikálni. Magyarul sz@rt se ér, mert azt azért ne tételezzük fel, hogy a pénz kell nekik vissza.
Itt a látványos rendtevés a lényeg, a produkció - arra meg nem jó a bíróság, mert egyrészt akkor nem ők tesznek rendet hanem a független bíróság, másrészt nem lehet bejelenteni hogy MA, ITT és MOST tettünk igazságot/rendet és megtisztultunk, voilá, függöny, taps.

@Dig, Lazarus!:
"Azt gondolom, jogi alapon is simán elkaszálhatták volna a törvénytervezetet, hozzáfűzve, hogy ahol felmerül a tisztességtelen, vagy akár csak etikátlan kifizetés, ott egyenként felülvizsgálatot kell tartani, és attól függően, hogy mennyire igazolható, a visszafizetéstől a nyilvános elmarasztalásig ... alkalmazni kell az alkalmazható eszközt.

Csak ez nehéz, és fáradságos meló, és a korbány épp ezt akarta elkerülni."

Illetve kikerülne belőle az időbeli korlát, és így ugyan ezzel az indokkal már támadhatóak lennének a haveri kifizetések a korábbi időszakokból ...

@ClearWater: @MitTomÉn: Értem én, kemény dolog a politika, és a választott vezető is biztosra akar mostmár menni, sőt az is teljesen ül, hogy miért van az időkorlát. Mégis visszaüt rájuk, mert az AB folyamatos megerőszakolása azért nagy tömegeket irritál (ha nem is moralizálnak annyit, mint én:), a HM-es panamák meg (például) hiába jutottak vissza éppen Budaiig, az elég könnyen kifarolt belőle. Szóval ekkora fölénnyel megtehették volna, hogy módszeresen felgöngyölítik az ügyeket (párhuzamosan minden területen), hiszen sajnos rengeteg disznóság történt, lenne mivel (részben van is) fényezni magukat, akár hetente-havonta. Így meg pont az történt, hogy visszafizették sokan, de senki nem tudja, kik azok, és miért fizettek. Persze, annyi működik a dologból, hogy a pofátlanságot törvényileg megtorolták, meg talán egy jó kis listára is szert tettek. De még az ő fejükkel gondolkodva is, ennél sokkal komolyabb tőkét kovácsolhattak volna ebből a történetből (is). Csak kerülik a munkát ...
De a legjobban továbbra is az bánt, hogy morálisan tönkretesznek embereket, csoportokat, rétegeket, mert ez nyilvánvalóan mutatja a szándékot: elvtelen (vagy zsarolható) birkák társadalmát erős kézzel vezetni. Van ennek ilyen-olyan meghatározása, de sajnálatosan mindegyik ismerős. És sovány vigasz, hogy politikailag érthető a durvulás, mikor a szemem előtt zajlik ...

a Varánuszt olvastátok? Nagyon jó! Bár nem tudom más blogot szabad-e reklámozni :)

Megkapóan szép :) Nekem is eszembe jutott, hogy említsem, csak féltem, nem illendő ...