Egy rossz és igazságtalan törvényről lehet alkudozni, mert az a jogállam keretein belül marad, csupán rossz és igazságtalan. Egy, a jogállam és az alkotmányosság kereteit figyelembe nem vevő törvényről viszont egészen egyszerűen nem szabad alkudozni.
 
Akkor még egyszer a 98 százalékos különadóról.

Véleményem szerint egészen egyszerűen nem jó az érvelés, amit a baloldali sajtóban és számos blogon is olvasni, hogy fizessen 98 százalékos különadót a végkielégítése, a felmentési időre járó fizetése és az egyébb jogcímeken felvett - mondjuk úgy - lelépti pénze után Szász Károly is, meg Baranyay László is, meg fizessenek az első Fidesz-kormány miniszterei is.

Nem, ne fizessenek. Ők se fizessenek.

Aki ezzel érvel, az de facto elfogadja, vagy legalábbis belenyugszik a visszamenőleges hatályú jogalkotásba.

Szerintem például rendjén van, hogy Szász Károlynak nem kell különadót fizetnie, merthogy a bíróság jogerősen megítélte neki ezt az összeget. Tehát ez az összeg a hatályos jogszabályok szerint járt neki, azaz törvényes volt és nem volt jó erkölcsbe ütköző (függetlenül attól, hogy szerintem és nyilván sokak szerint is irdatlanul magas összegről van szó). Ugyanez igaz a Baranyay Lászlónak jogerősen megítélt pénzekre is. Az egy jogállamban az nem érv, hogy akkor fizessenek ők is. Egyszerűen a jogállamban érvelni csak azzal lehetne, hogy maga a visszamenőleges hatályú adóztatás intézménye egy elfogadhatatlan jogi abszurdum.

Aki elkezd alkudozni a hatalommal erről az alapjaiban is nyilvánvalóan jogsértő szabályozásról, vagyis elkezd alkudozni arról, hogy kire vonatkozzon, meg hogy milyen mértékben és milyen értékhatár fölött, akkor az maga is cinkossá válik. Részesévé válik ennek a törvénytelenségnek. Ezért tartottam felháborítónak, amikor a 98 százalékos különadó vitájában a parlamenti ellenzék nem kivonult és nem azt mondta, hogy ebben az abszurd komédiában nem vesz részt, hanem elkezdett módosító indítványokkal asszisztálni mindehhez.

Meggyőződésem, hogy egy ilyen mértékben jogállam- és jogbiztonság-ellenes szabályozásról nem lehet alkudozni. Egyet lehet csak tenni: az egész ellen tiltakozni. Mert ez a törvény nem igazságtalan és nem rossz, hanem egyszerűen jogállamellenes.

Egy rossz és igazságtalan törvényről lehet alkudozni, mert az a jogállam keretein belül marad, csupán rossz és igazságtalan.

Egy, a jogállam és az alkotmányosság kereteit figyelembe nem vevő törvényről viszont nem szabad alkudozni. Nem lehet tudomásul venni és elfogadni a visszamenőleges hatályt, meg azt, hogy a korábbi jogszabályok szerint törvényes és jogszerű kifizetéseket - függetlenül attól, hogy pofátlanul magas összegektől van-e szó - utólag és visszamenőleg sarcolják.

Ez így nem közteherviselés, hanem elkobzás. Márpedig állami elkobzást alkalmazni bűncselekmény hiányában egy jogállamban... Hááááát...

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kovacsguszti68 2010.11.19. 17:26:43

Na igen. Nem asszisztálni kell egy ilyen törvényhez, meg alkudozni, hanem igenis felvállalni a harcot. Egyetlen egy beadvány nem történt az AB-hez azügyben, hogy mit is jelent a "jóerkölcsbe ütköző" kifejezés. Megítélésem szerint a 98%-os adókulcs ennek a fogalmát teljesen lefedi...

Válasz erre 

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2010.11.19. 21:21:54

Teljesen igazad van - ha ezen a teszten megbukik az ország, akkor maga nyitja ki a kaput a további törvénysértések előtt és amilyen szemetek, azt kántálják majd, amikor a hátadba vágja a kést a kormány, hogy a nép akarata szerint cselekedtek - azaz szabad, sőt! Kéretik még ilyeneket csinálni... na nehogy már!
Amúgy pedig láthatnánk a lényeget is: a költségvetési töketlenséget fedik el ezzel a huzaVonával is... kérem szépen, ha én megszorult háztartás feje vagyok, akkor először is a túlzó kiadásokat fogom vissza az előirányzatokban - nem ünnepelek, nem jutalmazgatok, nem támogatok! Hanem elveszek onnan is, ahol a kelleténél és szükségesebbnél többet gondoltam költeni... azaz lecsökkentem a havi juttatásokat, béreket, és kedvezményeket vonom el onnan, ahol vannak. És nem a múltbéli gazemberségeken vesztett pénzemet próbálom behajtatni - ennyi! Pedig én nem vagyok közgazdász, de azt tudom, hogy a makrogazdasági szempontból nem fogyasztó mikrogazdaságok nagyobb kárt okoznak nekem az államnak, mint ha a szintén nem az államomban fogyasztó, de általam eltartottak bérét fogom vissza és spórolok rajtuk egy rahedlit. A szegényedő fogyasztó ugyanis nem lendít a gazdaságomon egy szemernyit sem. A túlfizetett oligarcha meg szintén nem dobja fel a gazdaságot, mert egyáltalán nem fűződik hozzá semmi érdeke... No ezen rágódjanak inkább, mint az alkotmány baszogatásán. Bocs!

Válasz erre 

gramercy 2010.11.19. 22:35:06

nagyon is logikus lepes, azok a suttyok akik meg mindig az mszp mogott allnak pont olyan hulyek mint a fidesznyikok garmadaja, ugyhogy csak ilyen populista fassagokkal lehet oket megfogni

regi munkasorok a kocsmaban nem fognak a visszameno hatalyrol okoskodni...a hoborges viszont kivaloan megy nekik IS

Válasz erre 

Dr. Klein Imre · http://subnormalia.blog.hu 2010.11.19. 22:35:13

Ez az egész kutyakomédia gusztustalan. Esetileg "javítgatott" Alkotmány, hogy törvényesítsék a lopást? Mert a különadó csak a Narancsfalka hülyítésére való ("itten van Robin, reszkessetek harácsolók!"), a végén pont a szentséges polgári tömegek lettek lenyúlva... S nem értem, hogy ezt a komplexitást már miért képtelen átlátni egy átlagos szavazó?

Válasz erre 

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.11.19. 22:50:31

@Klein Imre: A naridroidra gondolsz? Vagy az átlagemberre? Mert ott is vannak hatalmas különbségek. Több ismerős is, akik bevallottan a fityiszre szavaztak, most már Viktorka káanyukáját és a narancskomcsik bizonyos, a ló általi örömszerzését emlegetik. Meg pártunk és kormányunk bizonyos irányba történő behatolását... Szóval sokaknak azért leesett. Elég későn... Bár a szavazásnál a cocik nem, a fityisz nem, a szadesz nem, a madöf szintén elpárolgott, a mölöpö hááát határeset, a függetleneket meg nagyon meg kellett nézni, mert néhány narancsos ott is bujkált... Az eccerieknek azért nem kellett ennyit hezitálni - " Hááá, de kírem , nem vák áz, hánem csák bátór!"

Válasz erre 

ClearWater 2010.11.20. 09:41:37

Sokadszorra van igazad ebben a kérdésben, akár már új poszt sem kell hozzá.

Válasz erre 

Dr. Klein Imre · http://subnormalia.blog.hu 2010.11.20. 12:12:09

@Boli: Utolsó leszek, aki valami generális fideszszavazót lát ellenségnek. Ettől még besz*pták, ezzel besz*pattak bennünket is. S az én ismerettségemben még mindig magyarázzák a bizonyítványt - talán rosszul mintavételeztem.

Válasz erre 

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.11.20. 13:04:56

@Klein Imre: Majd nézd meg az ismeretségben lévők arcát január, február körül. A számláik elkezdenek nekik is szépen felfelé kúszni. A keresetüktől persze függ, hogy mennyire látják akkor majd narancsszínben a világot. Bár a legtöbb embernek csak a kereset számít, az nem, hogy egy normális, kiszámítható és stabil jogállamban éljünk. Azt meg ezek sem mindig értik meg, hogy ez előbb-utóbb visszahatással fog az ő fizetésére is lenni ezen komancsok félreszereplése és tolvajlása. Ugyanis melyik hülye beruházó akar olyan országba települni, ahol a jogbiztonság és a szavahihetőség, továbbá a magántulajdon ilyen ingatag, agyaglábakon áll? Max. a kockázati tőke, amely ha kaszált, pillanatok alatt ki tudja magát és pénzügyi eszközeit vonni egy adott területről, országból. Abból pedig itt nem lesz Kánaán... :( Csak rászabás!

Válasz erre 

Bunkológus · http://szatmarfigyelo.blog.hu/ 2010.11.21. 19:09:21

Michael Knight!
Az indulat el-el vitt engem is, de határozottan igazad van!

Válasz erre 

Oknyomozó 2010.11.22. 08:26:36

1. A szavazástól való igazolatlan távolmaradás 150e Ft büntetéssel jár. Senkinek nem érte meg a becsülete ezt az összeget! (Kitette valaki az igennel szavazó Fideszesek névsorát.)
Ezzel nem kell elszámolni 4 év múlva?

2. Megkérdeztem a barátom jogász végzettségű feleségét, szereted-e még OV-t.
"Egyre jobban."
Viccelsz?
"Nem. Ezt csak így lehet csinálni."

3. Amikor a Standard & Poor's véleményét olvastam,

index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/19/s_p_magyarorszag_a_legnagyobb_ados_amelyik_elvesztheti_befektetoi_osztalyzatat/

egyrészt arra gondoltam, hogy őket és a másik kettőt (Moody's Investors Service, Fitch Ratings)
milyen törvénnyel fogják eltörölni a Föld színéről.
Lásd Alkotmánybíróság, Költségvetési Tanács.

4, Nem vagyok gazdasági szakember, de józan paraszti ésszel nézve, ez nem gazdaságpolitika, (különadók, magánnyugdíj, hirtelen felindulásból hozott törvények), koncepció nem ismerhető fel, ha mégis, az nagyon szomorú jövőt vetít előre.
Amivel "mérni" szoktak egy országot, munkanélküliség, szegénység, foglalkoztatott/aktív, adófizetők/foglalkoztatottak, államadósság, GDP ...
az mind romlani fog.
Ez az út az államcsőd felé vezet.

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: