Én egy picit túlzásnak érzem a posztot, túlságosan negatívan elfogultnak. Ez azért veszélyes, mert elkezdi orbánt jó fényben feltüntetni. Amikor már már azt érzi, hogy a poszt írójának már a szar is keserű, akkor nehezen ad bizalmat az egyébként jogos kritikáknak.

Szóval én is amondó vagyok, hogy ami itthon működik demagógiában az nem megy át Brüsszelben, és erre régóta kíváncsi voltam - és ezt tippeltem. De azért a mai orbáni performanszt kár Hruscsov teljesítményéhez mérni. Az átesés a ló túloldalára.

Nagyon nyűgös volt ma a miniszterelnök úr, de azért Matolcsy háttérben nyújtott performansza sem volt kutya xD

@ClearWater: Messzemenőkig respektálom a véleményed, és köszönöm is.
Élőben néztem-hallgattam a vitát, és nekem nagyon ez jött le belőle. Nem volt sehol az orbáni riposztok régi szellemessége. Egyszerűen erőből, dühből vagy én nem is tudom miből reagált az elhangzottakra. És ez nagyon nem jó. Pláne azért, mert az elnökségi programot magát igazából még a PES-frakció sem bírálta, sőt. De hogy ezek után bármiben is a partnerei lesznek-e a magyar miniszterelnöknek... Ezért nagy kár.

@Ibigoo: Az meg, hogy ugyanolyan színű lila nyakkendőt vett fel, mint a Főnök, szerintem minimálisan felségsértés. Matolcsy ezzel a szememben kiírta magát a Nemzeti Együttműködés Rendszeréből.

@ClearWater: És még egy dolog esembe jutott: még ha az ország érdekeit védte volna, a hazáért állt volna ki ilyen vehemensen. De nem.

Tudod, hogy a politikusok csak akkor verik a cipőjükkel az asztalt, ha kihagyják őket a szaknévsorból... :)))

@Michael Knight: Nos akkor te helyzeti előnyben vagy. Én sajnos nem tartozom azon szerencsések közé akik élőben nézhették a mutatványt, de igyekeztem alaposan lekövetni az összefoglalókat, a lehető legszélesebb skálán. Épp eléggé elszomorítóak voltak azok is.

Ennek ellenére úgy érzem hogy az indulatokat csak nyugodtsággal, túlzások nélkül lehet jól érzékeltetni, mert egyébként te is beleesel abba a hibába, amit a Miniszterelnök úr (mert így hívják ám, nem Viktornak meg Vigyának meg OVinak) nem képes elfogadni.

Talán most másodjára sikerült leírnom. Tessenek szívesek lenni nem elragadtatni magukat. Mondom én, persze, egy cseppet sem befolyásoló tényezőként.

Érdemes a következőn elgondolkodni:

Ha jól értettem, A Miniszterelnök ÚÚÚÚR azt is mondta, hogy az Európai Parlament véleményét nem fogadja el, csakis az Európai Bizottság esetleges kritikáival hajlandó foglalkozni.

Mit is jelent ez? Most már nem csak a magyarországi parlamentarizmust, hanem az egész európait is elutasítja? Az EP csak sületlenségeket beszél, majd az EB megmondja a frankót?

Tisztában van vele, mit is mond ezzel? Alap európai, sok száz éves értékeket von kétségbe!!!!

Lehet kritizálni az elhangzott véleményeket, de ilyen formában visszautasítani MEGENGEDHETETLEN!

Komoly következményei lesznek még ennek!

michael knight igazságot és észt oszt - mér az oszt észt, aki maga sem bővelkedik benne?

"Mit is jelent ez? Most már nem csak a magyarországi parlamentarizmust, hanem az egész európait is elutasítja? Az EP csak sületlenségeket beszél, majd az EB megmondja a frankót?"

Azt, hogy a képviselők tök mindegy, mit puffognak, az egyetlen lényeges a szakértői elemzés és vélemény, ami az EB-től jön.

hát nem tudom...:)
én azt láttam, hogy az európai balliberális körök ölni tudtak volna. aztán mikor már egymást is oltották...barbár nyugatiak.
viktor meg jó volt. nem kell beszarni ezektől a senkiktől. :D
pedig nem szeretem a felcsúti törpediktátort :D

Nekem nem tűnt dühösnek. Inkább olyannak, mint aki elemében van. A pedofil csávó kihagyása szerintem teljesen tudatos volt, nem indulatteli.

@ninitomitoni: Abszolút igazad van. Remélem, lehiggad. Senki nem bántotta a magyar népet. még azt a 2,7 milliót sem.De a düh és az idegesség "angolul" még jobban koppan.

Nekem a mai tanulság az, hogy jó EU tagnak tenni, mert ott (az EP-ben) vannak olyan tökös legények, akik nem hagyják, hogy a 2/3-ad mellett is akár lenyomjanak egy ilyen cenzúratörvényt. Kár, hogy itthon nincsenek ilyenek, vagy nincs elég nagy szavuk.

Aha, értem. Szóval akkor Viktornak nincs igaza, akkor sem, ha mégis igaza van. Most meg plána nincs igaza, mert visszatetszést keltett a stílusa.

Amúgy igazából mi is a baj a médiatörvénnyel? Mert arról megint nem olvashattunk, csak arról, hogy Viktornak nincs igaza, mert rekedt.

@Spike: Viktor Jó volt? :) Te ugyanazt a közvetítést nézted, amit én? :) Gyakorlatilag alig páran támogatták teljes mellészélességgel, azok is fideszesek voltak. Még a saját frakciójának tagjai is azért támogatták, mert hajlandó megváltoztatni a törvényt. Nem azért, mert jó a törvény, hanem mert nem zárkózik el attól, hogy változtasson rajta!

A németeket nagyon élveztem, ahogy egymást osztották Észak-Rajna-Vesztfália törvénye miatt. Nem igazán értem, pont Merkel mire verte magát ezzel kapcsolatosan?

Kedves Michael Knight !

Ha Orbánnak nem tetszett a stílusa,akkor kiváncsi lennék,hogy Chon-Benditre milyen jelzőt aggatnál ? Nem vagyok Orbán hívő semmilyen szinten,de nekem tetszett,még ha a tartalmi résszel nem is értek feltétlenül egyet.Viszont Chon-Benditre inkább illene a hruscsovi jelző,főleg a 2. hozzászólására,mikor még a szó megvonása után is gyakorlatilag magából kikelve,zilált fejjel ordibált.Kiváncsia várom véleményedet !

Néztem ezt a közvetítést. Hallgattam az általad említett Daniel Cohn-Bendit úr felszólalását is. Nem azért, de Daniel Cohn-Bendit sokkal durvábban, arogánsabban, pökhendibben osztotta Orbánt.

Orbán ezúttal jól szerepelt, ilyen higgadtan kell kiosztani a pimaszkodó kohn bácsikat.

@sivatagi n.: Higgadtan?!

Te miről beszélsz, Michael Knight?

Mint aki az álmairól ír a valóság helyett.

@$pi$: A médiatörvénnyel egy rahedli baj van. Már az EB is kifejtett 3 pontot. Keress rá, gugli a barátod. És a 4. pontja lesz az EB-nek remélhetőleg, hogy csak fideszesek vannak a médiatanácsban.

A "bepöccenttel" ellentétben milyen jó volt látni Kónt.., bocsánat, Cohn Benditet. Mag volt a hűvös nyugalom...
Igazi európai.

Te akkor is azt mondanád hogy nincs igaza amikor azt mondja kék az ég. Mondjuk ez részletkérdés.

Fura viszont az hogy az EP-ben megjelenő vélemények közül csak a szocialista és zöld frakcióban megjelenőkkel vagy hajlandó foglalkozni míg a legnagyobb frakció a Néppártban felszólalók mintha nem is lettek volna. Magyarul az EP, frakciók mentén nem egységes.
Ennyit a jól bejáratott csúsztatásokról.

@Pistie: Aha. Értem. Akkor mi is a baj? ;)

@Michael Knight: valami magyarázat biztos van arra, hogy miért nem Cohn-Benditről jutott eszedbe Hruscsov. :)

Nem tudom a posztoló mit nézett, de Orbán elég jól szerepelt, ez a Cohn-Bendit viszont egy bohóc.....

A poszt egy kicsit szerintem is túlzás, a vita több szereplője is kikelt magából, Orbán is. Ezzel együtt, sokadjára bebizonyosodott, hogy Orbán nem ért európaiul. Nem is akar, szerintem. Amíg ez az ember a király nálunk, az ország távolodni fog a Nyugattól.

Lássuk mit mondott arra, hogy egy osztrák képviselő állította, totalitárius diktatúra készülődik Magyarországon: "Nekem meg kell védenem a hazámat, ebben nem ismerek kompromisszumot."

Szóval még ahhoz is van képe, hogy az országát védő hős szerepében tetszelegjen, mit sem törődve azzal, hogy épp tőle akarják megvédeni az országot...

Ismerős? "Megvédjük a nyugdíjakat!" Meg is lett az eredmény, lenyúlják az egészet... Most az országot kezdi védeni... uram irgalmazz...

@Pistie: "És a 4. pontja lesz az EB-nek remélhetőleg, hogy csak fideszesek vannak a médiatanácsban. "

És erre jött a veszfáliai riposzt a németektől a kritikára - máshol meg a kormány, vagy egyszemélyben a miniszterelnök dönt. Itt ezt a fideszes tanácsot a 2/3-os parlament választotta. A németeknél még a látszatra sem adnak, na nem mintha itt adnának. Csak úgy tűnik, itten diktátorok szídnak diktátorokat, kettős mérce, estébé.

Ja, és angolul kicsit több infó van a név szerint említett "úriemberről":
en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit

Youtube nem készült az esetről? Kezdek kíváncsi lenni.

Üdv.
Én kb. tökéletesen másként ítélem meg OV mai előadását. Pont hogy az ellenzékben már megszokott plebejusos, neazemberrekeles arc helyett egy kemény, határozott, és összeszedett vezető benyomását tette rám.

Az pedig szerintem egy jogos megkülönböztetés, hogy más az, ha egy újságíró diktátorozik, és más, ha egy -a saját országát képviselő- politikus teszi ezt (ami nem egyenlő azzal, ha konkrét elemeket kritizálnak a médiatörvényben).

Ami pedig Daniel Cohn-Bendit-et illeti, bennem kb. egy masszív alkoholista ír kocsmatöltelék hippi benyomását keltette... :) A többiek legalább kultúremberek voltak. Amúgy semmi bajom a poszttal, tulajdonképpen tényleg csak meglepett, hogy ennyire máshogy is láthatjuk ugyanazt a képsort. :)

Tiszteletem.

@sárkányfő: mit is tudunk Ausztria médiatörvényéről? :)

Orbán határozott és kemény volt. Ennyi. Nem nyalt be a meleg szarig. Ez nyilván zavarja a lakájlelkű bagázst.

@$pi$: Rendben leírom, de csak hogy lásd milyen jófej vagyok, és hogy reagálhass rá.

1. "a médiatörvény a jelek szerint problémát okoz az audiovizuális és médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelvvel (AVMS) összevetve, ugyanis úgy tűnik, hogy (a törvény) vonatkozik a más tagállamokban létesített médiavállalkozásokra is".

2. "a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét a műsorszórás területéről - ahol az ilyen követelmény teljesen bevett dolog - kiterjeszti a lekérhető (on-demand) audiovizuális médiaszolgáltatásokra is, beleértve például az egyszerű videobloggereket." (Az EU biztos szerint: ez a szabály nem kellőképpen világos, és így az egyéni esetekben túl nagy mérlegelési lehetőséget biztosít, és ezáltal problémákat okozhat "a médiaszabadság szabályozásának arányosságát illetően".)

3. "korlátokat szabó kritériumok hiányában fennáll az eshetősége a médiaregisztrációs szabályok túlterjeszkedő alkalmazásának".

Ezek HIVATALOSAN is fel vannak tüntetve, mint problémák.
4. pont lesz majd remélhetőleg az, hogy a médiatanács tagjai csak fideszesek, és talán nem kell külön pont annak, hogy a médiatanács tagjait 9 évre választják meg. (Gondolom ha szocik lennének megválasztva csak a médiatanácsba, 9 évre, akkor máris nem lenne olyan jó ez a törvény.)

Szerintem szánalmas amit ma a libsik lenyomtak, leragasztják a szájukat lol. Hagynák is úgy. Bezzeg a szlovák nyelvtörvény ami az Eu nemzetiségekkel foglakozó törvényeivel szembe megy, azt leszarták azért nem volt ajvékolás.

Gyerekek Ti mit néztetek. Aki magából kikelt, az szerintem Vörös Danny volt (mielőtt megbélyegeznétek ez a fiú "hivatalos" beceneve). Viktor nyugodtan ülte végig, és megválaszolt úgy ahogy kellet ilyen helyzetben.
Vörös Danny barátunkról meg lehet olvasni a neten eleget, megemlítve nem egy helyen a pedofília vádakat is. Nem hiszem, hogy ő lenne az az ember, akinek Orbán ellenében egészséges lelkületű embernek szurkolnia kell.

Orbán Viktor remekelt!!! Nem alázkodott meg, nem hagyta magát kioktatni, igazi államférfiként viselkedett. Inkább az ellenfelei, a német Schulz papa és a pedofil zöld Cohn keltek ki magukból és üvöltöztek, mint a fába szorult férgek. Úgy gondolom, miniszterelnökünk a helyzethez méltóan, határozottan,higgadtan válaszolta meg az őt és a nemzetet ért vádakat. A liberálisok és hasonszőrű barátaik még Európában is úgy gondolják, ők mindent megengedhetnek maguknak, megalázhatják Magyarországot, csak azért mert más az ő értékrendjük. Ismételten kérdezem, hol kiabáltak ennyire és mikor, amikor 2006-ban verték az utcán a vétlen embereket és gumilövedékekkel üldözték őket, vagy amikor szerkeztőségeket vegzáltak idehaza? Az öszödi beszédre miért nem reagáltak? Akkor ők még nem ültek ott, vagy ők is hasonlóképpen cselekedtek volna? Óriási szerencse, hogy Orbán Viktor ül már ott és nem az elődje!!!

Én nem gondolom ,hogy az ott ülő"urak" annyira méltók lennének az itt annyira idealizált és feltétlen elfogadott ,megkérdőjelezhetetlen igazságos mindenható vezetői szerepre.
Nem állítom,hogy az Orbán Viktor hibátlan és csupa pozitív tulajdonsággal bíró személyiség de talán nem azért tartunk itt ,ahol mert eddig Ő irányította az országot.
Valahogy a jótékony köd homályába vész az elmúlt nyolc év "nagyszerű" vezetése...
Valahogy nem veszünk tudomást a fene nagy liberalizmusban elkótyavetyélt dolgokról,mint Bizalom,Szavahihetőség,Munka értéke és talán nem utolsó sorban a köz pénze...
?! Kérném javítson ki valaki ha esetleg átaludtam volna valamit.

@phaidros: mi köze az osztrák médiatörvénynek szegény Orbán agybajához, melyben hol azonosítja önmagát a néppel, hogy úgy tesz mintha hős lenne, dö Hungarik Szupermanus, aki népet védené, miközben őt támadják?

Nem állítólag. Filmfelvétel van róla hogy cipővel verte.

"amit idehaza csont nélkül bevesznek a választók, az az európai porondon láthatóan rendre megbukik"

Láthatóan fingod sincs, miről beszélsz.

AKIT ÉRDEKEL, ITT MEGNÉZHETI ORBÁN VÁLASZÁT:

www.youtube.com/watch?v=QXvBSTO_1Ms

-----------------------------------------

@Pistie: 1. "a médiatörvény a jelek szerint problémát okoz az audiovizuális és médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelvvel (AVMS) összevetve, ugyanis úgy tűnik, hogy (a törvény) vonatkozik a más tagállamokban létesített médiavállalkozásokra is":

Ha csinálok szlotákiában egy céget és elmegyek Berlinbe sört árulni, akkor a német adójogszabályok vonatkoznak -e rám? Oh, csak nem?! A német törvények németországban mindenkire vonatkozik, még a nem-németekre is? Hogy a csodába lehet ez? ;)

A poszt irója többször adta bizonyságát, hogy mennyire elvakult Orbán Viktor kárára. Én nem láttam végig az egész EU parlamenti hercehurcát, de azt tudom, hogy ott is működnek olyan rossz reflexek, amik inkább a ún. demokratikus nyugatot minősítik. Orbán érvei kifejezetten jók voltak és végre egy politikusunk oda mert állni és a nagyrabecsült EU pofájába vágni, hogy bizony őket rendesen megvezették. Kifejezetten szimpatikus volt, hogy végre egy magyar ember nem fekszik le ezeknek a bohócoknak. Demokrácia. Ja. Lehetne példát mondani, hogy melyik európai demokrácia működött eddig normálisan mindenféle állami kontroll nélkül? Szabadrablás? Mindenki azt csinál amit akar? Teacher meg egy diktátor volt? Erős kéz kell és a pofádat befogod!

Tényleg kellene változtatni a médiatörvényen, például az ilyen blogok miatt is szigorítani kellene még rajta.
Bayernek adok igazat, elég sok blog megérett a bezárásra.
Na savazzatok...

@fakopács: Az a helyzet, hogy a történészek véleménye megoszlik arról, hogy valóban megtörtént-e az eset, illetve ha igen, akkor valóban a saját cipője volt-e az, vagy direkt vitt a kezében egy harmadikat. Egy fake fotó kering róla a neten (például itt: img.timeinc.net/time/photoessays/2008/un_moments/un_moments_khrushchev.jpg), de abba csak belemontíroztak egy cipőt.
A New York Timesnak van erről egy cikke itt: www.nytimes.com/2003/07/26/opinion/26iht-edtaubman_ed3_.html

index.hu/belfold/2011/01/19/orban_engedett_europanak/

"Mint a magyar elnökségről szóló vita utáni sajtótájékoztatóján elmondta, nem várja meg, hogy eljárást indítson a bizottság Magyarország ellen. Ha a bizottság módosítani akar a médiatörvényen, akkor a magyar kormány fenntartások nélkül, gyorsan engedelmeskedni fog."

- Hehehe.. ez egyeseknek remekelés? :-))

@$pi$: Pedig ettől hangos a sajtó. Csak a süketek nem hallották, csak a debilek nem értették.

Viktor tiszta ideg volt, főként a hangján lehetett észlelni, de a mimikája, fogalmazása is erről árulkodott. Kétségtelenül elevenjébe találtak. Vélhetően nem ez lesz az első eset, amikor a hazai pálya biztonságától távol, kiszámíthatatlan terepen fog küzdeni, és eddig takargatott gyenge pontjait akaratlanul is fel fogja fedni.

Lovagiassag nelkuli lovas te honnan tudod mindezt ... nagy okos? Nekem ugy tunik hogy te vagy arogans is kioktato...

22:05-től elvileg adja a HírTV, megnézem, aztán majd kommentelek.

Viktor messze nyugodtabb volt, mint a kritikusai. Az EU elnökségről ment beszélni, nyugodtan előadta a mondandóját. Az indulatos támadásokra pedig reagált. Nem nyuszi módra, és sokkal kulturáltabban viselkedett, mint a hadonászó, bekiabáló (vöröslő fejű) zöld frakcióvezető.

Feszült volt Orbán (nyilván nagy volt a nyomás), de ha valaki azt mondja, hogy a Kóhn-Bandita a követendő "európai parlamenter" minta, akkor kösz szépen. Igazi köcsög volt már 2009-ben is, amikor Barroso ellen szervezkedett.

Amúgy Orbánnak tök igaza volt. A para a demokratikusan elért 2/3 miatt van (meg a várható európai jobboldali fordulatok miatt).

Észrevettétek, hogy valahogy mindig szinte tök egyszerre, pár percen belül érkezik meg a "hazaáruló" posztokra a Nemzeti Kommentgárda?

Itt a poszt 16:57-kor jelent meg, az indexre kerülés után kicsit megugrott a kommentek száma, nagyjából vegyesen.

Aztán 21:13 és 21:16 között figyeljétek...

bio

@sárkányfő: "Lássuk mit mondott arra, hogy egy osztrák képviselő állította, totalitárius diktatúra készülődik Magyarországon: "Nekem meg kell védenem a hazámat, ebben nem ismerek kompromisszumot."

Az osztrák/német/olasz stb. képviselők nagy többsége nem foglalkozik különösebben saját hazájának médiatörvényével. Ez a köze.

Kiváncsi leszek, hogy tartják-e azt, hogy csak akkor változtatnak, ha azokban az országokban is, ahonnan átvették.

@PappZe: de Orbán Viktor nem zöld. (a zöldek meg már csak ilyenek, nagyképű majomszavú, majomszerető makákók, akik fákkal b*sznak. nem tudom mit szólna ehhez Áron, ha már Cohn az illető, de biztosan nem viháncolna örömében.)

@Balance Ring:
Aham. Most jón az ősi fideszes harcmodor azon eleme, hogy a lehető legaljasabb személyes mocskolódással le karakter-gyilkolásszátok azt, aki épp kritizálni meri a nagyvezírt? Néha nem undorodtak saját magatoktól?

Vörös Danny egy európai legenda. Az 1968-as francia diáklázadások egy vezéregyénisége volt, volt Frankfurt polgármestere, és vagy másfél évtizede az EP tagja, az Európai Zöldek egyik vezére.
És Orbán ellen mindeninek szurkolni kell, aki magyar hazafi és fontos neki a magyar jogállam, a magyar jogbiztonság, a magyar demokrácia és persze a magyar sajtószabadság.

Gondolom Michael Knight demokráciáért történő harca jegyében nem jelenhetett meg az előző hozzászólásom a blogon...

@szaszni: :)

@Non est volentis: Respekt a véleményedért - tényleg érdekes, hogy mennyire másként lehet látni ugyanazt a beszédet. Engem az zavart, hogy nem volt sehol az orbáni riposztok régi szellemessége. Egyszerűen erőből, dühből vagy én nem is tudom miből reagált az elhangzottakra - amik között kétségkívül volt jónéhány indulatos is. Szóval szerintem ez az arrogancia - én annak láttam - nem volt ma nyerő és hosszú távon nem kifizetődő.

Korbe is rohogtek a szanalmas bohocot, mar azt vartam, hogy a derek osztrak klinikai orvos ott helyben ellatja egy kis szedatummal, mert nagyon remegett az istenadta parasztgyerek :)

7.000.000 ember ra se szarik ebben az orszagban, tovabbi 2 mar tankolni nem tud, de menne ki a szar szoveggel, wehehe :>>>>

Az összes fiatalnak és rosszul emlékezőnek javaslom utánanézni a médiatörvénnyel kapcsolatban ennek: hu.wikipedia.org/wiki/Katharina_Blum_elvesztett_tisztess%C3%A9ge

Ennyit a bulvármédiáról. Érdekes, hogy 68-ban a jobboldalt nyomta a bulvár, ma a balt. Ki érti?

@Harom harmad: A zsenik meg elhiszik amit a sajtóban olvasnak. Ugyanmár!

Amúgy nagyon félreértetted a mondandómat: nem azt mondtam, hogy nem tudom mit mondanak a médiatörvényről pro és kontra, arra céloztam, hogy vajon miért arról van szó hogyan beszélt az OV, hanem arról, hogy mik is a két oldal érvei. Csak a debilek nem értették... ;)

micsoda szaktekintély ez a blogíró.. utóljára Hruscsovot látta ilyennek.. hát komolyan. HOL ÉLSZ??? HOL? HOL??

get real!

@phaidros: Már nem. "Mint a magyar elnökségről szóló vita utáni sajtótájékoztatóján elmondta, nem várja meg, hogy eljárást indítson a bizottság Magyarország ellen. Ha a bizottság módosítani akar a médiatörvényen, akkor a magyar kormány fenntartások nélkül, gyorsan engedelmeskedni fog."

@$pi$: Igen, de míg a sör egy élvezeti cikk, addig a sajtó a hatalom ellenőrzésére szolgál. Nem a hatalom ellenőrzi a sajtót, hanem fordítva! Kicsit sem összehasonlítható a sörös példával.

Itt nalatok nem az a baj, hogy vannak bal-libcsik nagy szamban hanem az az ideologia nelkuli esztelen bagazs akiknek ket szempontjuk van: Orban Viktort vagy a magyarsagot utaljak, vagy mindaketto. Ha nem tetszik, na nem jo magyarnak lenni lehetsz mas...ugyis nalatok divat lett vizsgalni van-e mas genallomannyal rendelkezo os a csaladban. Eld meg nyugodtan azt a masik identitasodat, vagy inkabb eljetek. Nekem, ha mar ide jottem es megtanultam a nyelveteket, igaz nem hibatlanul (legalabbis azt hiszem), engedjetek meg azt hogy jol erezhessem magam magyarkent. Ahogy a gyerekkori bukaresti baratomnak megengetdek hogy amerikai legyen is szeresse Amerikat. S hogy amerikai zaszloja legyen anelkul hogy lemelyamerikanoznanak. Rohejes lenne, ha nem lenne gusztustalan, hogy engem mint roman nemzetisegut lemelymagyaroztak mert volt egy magyar cimeres. Amerikaban (demokracia nemde?) azokank akik annyit sertegetnenek si oly sok merget frocsognenek az USA is/vagy az USA elnoke ellen nem lenne ilyen egyszeru dolguk. Hogy jon ez ide? Minggya...

"Legutóbb Hruscsov elvtársat láttam ennyire bepöccenve felszólalni, mint szerdán a mi szeretett miniszterelnökünket az Európai Parlamentben. Hruscsov akkor, 1960. október 12-én az ENSZ-ben a legendáriumok szerint miután egy vitában bírálni merték, magából kikelve állítólag cipősarokkal verte a pulpitust, hogy nyomatékot adjon az érveinek. "

Az első mondatban azt írod, hogy láttad. A másodikban már azt írod, a "legendáriumok szerint" "állítólag".

Most akkor hazudsz, vagy hazudsz? :)

Egyébként Cohn Bendit összekeverted Orbánnal, csak szólok.
Ő őrjöngött magából kifordulva, majdnem kiesett a padsorból mérgében. Ehhez képest Orbán határozott, kemény, de úriember tudott maradni. Valószínű többek között ezért is kaphatott a beszéde közben és a végén is vastapsot.

@Michael Knight: elfogult vagy. Ha nézted, akkor láttad mi folyt előtte. Láthattad azt is, hogy -főként- Cohn-Bendit (voltaképpen egy senki) mit engedett meg magának egy ország miniszterelnökével szemben. Magából kikelve ordított Orbánra, kezével agresszívan fenyegetve őt, majd a viszontválasz alatt ordenáré módon provokálta a hadonászásával. Ezt nevezitek ti európai viselkedésnek? Orbán nem tett mást, mint részben alkalmazkodott ehhez a tré stílushoz amit a szocialisták, liberálisok és főként ez a majom Cohn-Bendit művelt. Ez volt a minimum, amit visszakaphattak.

@MA: "Viktor messze nyugodtabb volt, mint a kritikusai. Az EU elnökségről ment beszélni, nyugodtan előadta a mondandóját. Az indulatos támadásokra pedig reagált. Nem nyuszi módra, és sokkal kulturáltabban viselkedett, mint a hadonászó, bekiabáló (vöröslő fejű) zöld frakcióvezető."

- Aztán

"Mint a magyar elnökségről szóló vita utáni sajtótájékoztatóján elmondta, nem várja meg, hogy eljárást indítson a bizottság Magyarország ellen. Ha a bizottság módosítani akar a médiatörvényen, akkor a magyar kormány fenntartások nélkül, gyorsan engedelmeskedni fog."

- Ez ám a harcos, sziklaszilárd, a politikáját előre tervező politikus! :-))

@huncsongor: már hogy a picsába nem lett volna, még Tóta W. is ajvékolt, ahogy Malina Hedvig ügyben is. easy, ha a szlovákokról van szó, azért összezár a nemzet :)

Azért ott embereire talált, nem olyan retorikailag zéró ellenfelei voltak, mint pl itthon Mesterházi vagy a komolysági mércén utoljára a mínusz végtelen környékén mért Vona.

@Michael Knight: pont ezt írtam valahova máshova én is, hogy ha mondjuk abban mentek volna neki ilyen vehemenciával az EU-nak, hogy változzanak a mezőgazdaságra vonatkozó szabályok, akkor ilyen stílus mellett is teljesen mögé állnánk. De hogy emiatt a szánalmas szar miatt, ami csak az ő 10 évvel ezelőtti médiafelfogásukat tükrözi, ennyire vadul megrázták a pofonfát, ez azért az orbitális gyökérség kategóriáját a legmesszemenőbben kimeríti...
Mindemellett valahol azért elborzasztó, hogy annyira gyenge még a magyar demokrácia, hogy mi magunk nem bírtuk elérni, hogy az értelmiség (jobboldalit beleértve!) felfogásának jobban megfelelő törvények szülessenek az utóbbi hónapokban. :-(

@sárkányfő: legenda vagy sem,szépen ordítozott habzó szájjal

Orbán politikája nem eu konform. Nekem ennyi jött le.

@phaidros:
kérlek segíts. még mindig nem látom az összefüggést szegény Orbán agybaja és az osztrák médiatörvény között.

ha az osztrák törvény nem jó, akkor Orbán egészséges? vagy ha az osztrákoknál gond lenne, akkor egyszerűen már nincs is jelentősége Orbán elmebajának? Vagy ha megváltoztatják az osztrák törvény, Orbán meggyógyul?

Mond, mit lehetni tennie Ausztriának azért, hogy a mi miniszterelnökünk ne tévessze össze önmagát a néppel? Ha tudnak segíteni, remélem megteszik. Sürgős lenne...

Összefüggést csak úgy látok, hogy a fideszfanok rendszeresen kezdenek félrebeszélni, ha már tényleg nem lehet sehogy se védeni vezérük aktuális hülyeségét. Lásd még: relativizálás, ellenség hiteltelenítése, ködösítés, és társai.

Kedves Index!

Mi a szent szarért kellett ezt a hugyot kirakni a címlapra??? Olyan színvonalas, egyedi, érdekes szerintetek? Mert sztem ugyanazt az iszonyatos óhéber süketséget nyomja, mint az összes többi liberális hónapok óta. Ez a vita meddő, álságos és eszméletlen unalmas, nem akarom elhinni, hogy ezt más nem veszi észre. Egyszerűen libsiéknek nem tetszik, hogy a kormány szembe mer menni a multikkal, és áltaában a mainstreammel. Ennyi.

@MA: azért a simlis portugál is megér egy misét, bár Bandita minden kétséget kizáróan komoly impulzus- és értékzavarokkal küzd.

@MA: Aha, ha te mondod... jelzőiddel nem sikerült hitelesítened a mondandódat.

@sárkányfő: "És Orbán ellen mindeninek szurkolni kell, aki magyar hazafi és fontos neki a magyar jogállam, a magyar jogbiztonság, a magyar demokrácia és persze a magyar sajtószabadság."

Hát harcolj, küzdj! :DDD

@phaidros: így van, az urak összekeverik a médiának szóló show-t a zárt ajtók mögött történő döntéshozatallal.

@sárkányfő: Szerintem azon is érdemes lenne egy kicsit elgondolkodni, hogy az elmúlt cirka 20 évben hová is jutottunk el a demokrácia élharcosai és a nagy magyar sajtószabadság segítségével.

Milyen is a magyar sajtó? Minden jó, minden rendben van, mindenki meg van elégedve?!

A sajtószabadság a demokrácia védőbástyája, az eddig rendben van. Akkor a elmúlt évtizedek volt a demokrácia... vagy még van lejjebb is?

Nekem nagyon tanulságos volt ez az EP-s vitanap.

Mennyire más vitakultúra, mint idehaza. Igazi csemege a téma iránt érdeklődők számára.

Szerintem egyébként messze nem Orbán volt a legjobban "bepöccenve", hanem Daniel Cohn-Bendit, a zöldek vezérszónoka például.

Mondom, nekem nagyon tetszett a vitanap, és az is, ahogy Orbán felvette a fonalat. És a kesztyűt.

@sárkányfő: Csótányfű, már megint?

Kóhn Dániel egy bűnöző. Annak idején kitiltoták Németországból, erre Franciaországban buzdított a fennálló demokratikus államrend erőszakos, szervezett megdöntésére. Elárulom, hogy ugyanezek a körök ma Budaházyt ennek a századrészéért akarják likvidálni.

komment előhívó komment

Szegény Orbán jól melléfogott. Úgy csinált, mintha a magyarországi sötét, mentálisan gyenge, könnyen uszítható, agymosásra önként jelentkező, gyűlölettel táplált fidesznyik tömegeit próbálná egy újab epizóddal irányba állítani.

Hát bíza egy demokratikus közösségben ez nem működik. Nálunk meg ezt a közösséget taposta most el az együgyű tömeg. Kelet-balkáni komédia.

@sárkányfő: ha nem érted, hát nem érted. A lényeg, hogy küzdjé' Magyarhonért a Viktátor ellen, Cohn-Bendit meg majd addig vigyáz a gyerekeidre (= karaktergyilkolok). :)

@bioLarzen:
Neked újdonság hogy egy blog poszt index címlapra kerülésekor megnő a látogatók száma és vége a belterjes kommentelésnek?

Mert ha igen, akkor szólok hogy legyen az egy gasztro blog, egy baba-mama blog vagy politikai blog, ez van.

@Phátyol Ferenc: Erre te vagy a méltó példa.

------------------------------------
Cohn-Bendit ÖRJÖNGÉSE:

www.youtube.com/watch?v=9eLObE7EWro&feature=player_embedded

ORBÁN VIKTOR VÁLASZA:

www.youtube.com/watch?v=QXvBSTO_1Ms

------------------------------------

@nowy:
Orbán 1988-ban még azt is vállalta a demokráciáért való küzdelmében, hogy megverjék a rendőrök.
Ahogy Vörös Danny is ott volt a francia barikádokon 1968-ban. (Bár a két rendszer azért nyilván más volt)

Danny hű maradt önmagához. Orbán elárulta önmagát.

engem érdekel, hogy ki fizeti a révészt! Mennyit kaszálsz ezért a szarért ,amit szégyenszemre még ki is rak az index??

@apanna: Hát akkor neked is leírom, hogy nagyjából havi 113 forint 20 fillért. De majd csak akkor fizetik ki, ha összejön 15 ezer. Az még másfél év legalább. Nagyjából ennyit hoznak itt, a jobb oldalon az etarget-reklámok. Ha rákattintasz, az kb. 3 forint 42 fillér nekem. Köszönöm előre is!

@Filhipposz: na és mit nem értesz? A ballerek szerint egy ilyen az hőős, forradalmár, stb. A széljobberek szerint meg Budaházy. Nem különböznek ezek. Néha át is szavaznak, ez volt most is, amikor a Jobbik kapott meg rengeteg baller szavazót.

Ugy jon ez ide, hogy ez az egesz cirkusz amelyrol ez a nem lovagias blogger ir Orban ellen szol. A magyar elit jelentosebb (szamokban) de szanalmas (jellegeben es minosegeben) resze felszolt a nyugati (ugyan szanalmas) elvtarsaiknak hogy "itt az ido" lehet cirkuszolni. Hogy jo-e ez a torveny? Lofingusz allegorikusz...Lehet hoogy jo lehet hogy nem. De itt nem errol szol sajnos. Be vannak szarcsizva azok akik mervado tajekoztato szolgaltasnak almodjak magukat de velemenyt akarnak mondani. Bocsika de a hirado nem velemeny musor madafakkar'z. Az egy masik mufaj. Az hogy punczegabi, galdombijani stb utalajak Vikit az nem hir! à bon entendeur, salut! Hoppacska, mar bepoccentem... Szoval, tehat, nos fakju

@Phátyol Ferenc: Erre te vagy a legjobb
példa.

@Filhipposz: lol

@Jackni Konzol: Percig se volt célom téged meggyőzni.

@Pistie: "Igen, de míg a sör egy élvezeti cikk, addig a sajtó a hatalom ellenőrzésére szolgál. Nem a hatalom ellenőrzi a sajtót, hanem fordítva! Kicsit sem összehasonlítható a sörös példával.":

Aha! Akkor a sajtóra semmilyen törvény nem vonatkozik? Vagy igen? Ha németországba kimegyek egy szegedi cég nevében és fasiszta újságot kezdek árulni az utcán, akkor nem vonatkoznak rám az ottani törvények.

Öcsém te nagyon össze vagy zavarodva szerintem. ;)

@sárkányfő: "Magyarország, ez a ronda kis állam" (Observer). Szerinted ez a törvényről szól vagy rólunk, mindannyiunkról?

@sárkányfő: Orbán egyelőre nem veretett még meg senkit. A szamizdatos Demszky ellenben kitüntette a szemkilövő főrendőrt...

Nyilván más volt a két rendszer. Danny a demokratikus rendszer ellen harcolt, Orbán a diktatúra ellen. Szerinted akkor Danny még most is a demokratikus rendszer ellen harcol vagy mi? Hiszen most ott van az EU parlamentben, betagozódott a sorba, kövér, zsíros képviselő lett.

Extra Hungariam non est vita, si est vita, non est ita.
Viszont elég sz@r lesz.
Ennyit a miről is:....
Jut eszembe:

KÉTHARMAD.

Nem,nem:egyik támadható csoportba sem tartozom.
Viszont lemenőimnek ajánlom:meneküljenek(nem szívből).

Ide jutottam(tunk).

@Pajtás: Akkor Orbánon kívül semmit nem láttál/néztél....és persze ballib vagy. Nekem meg ez jött le.

@Kieseritzky: természetesen Orbán az, aki nem viselkedett európai módon... (Pajtás 2011.01.19. 21:50:17 )

Nem is értem hogy hogy jön ahhoz valaki, hogy írjon egy olyan beszédről, amiről saját bevallása szerint is csak olvasott. :-))

Az EU parlament honlapján megtalálod a felvételt. Magyar nyelven!
Javaslom szépen két sör mellett megnézni... aztán űjabb blogot írni.

Viktor lemosta a szoclib képviselőket és kvázi elküldte őket a picsába.

Egy kis segítség:
www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview&videoview_id=11892

Miután O.V, is és a levezető elnökök is kérték, hogy a témával foglalkozzanak a libsi képviselők, továbbra is nyomták a süket dumát, amiben ráadásul ALAPVETŐ tárgyi tévedések is voltak. .-))
Ezek UTÁN(!!!) a beszédek végén udvariasan megpróbálta nyilvánvalóvá tenni, hogy nem tetszik neki, ha egeseknek csak az a belügy, ami a saját országukban van.
Ezek után, mivel többször is félbeszakították bekiabálásokkal, elküldte a picsába a képviselő Urakat-Hölgyeket, akik ezen elsőre meglepődtek, majd ilyen-olyan ügymeneti hivatkozással (amit az angolok a végén megjegyeztek, hogy nem is volt jogos) nekiláttak személyeskedni.

Na ERRE ŐKET SZEMÉLYESEN is elküldte a picsába a Magyar Kormány Miniszterelnöke!

Aki nem hiszi, az ha siet még az ismétlést elcsípheti az egyik magyar média online adásában.

Ennek a mai esetnek van egy további tanulsága is. Látjuk milyen az, amikor VAN ellenzék egy parlamentben. Akik komolyan veszik a dolgukat, és a demokrácia alapértékeit.
Nálunk nem nagyon van ilyesmi. Nem csoda hogy Orbán meglepődött.

Én is láttam a vitát, de nekem nagyon nem az jött le belőle, mint a posztírónak. Először is úgy tűnt, hogy nem Orbán vesztette el a fejét, hanem Daniel Cohn-Bendit.
Másodszor a politikai támadása válaszoltak, de a konkrét érvelésre, miszerint tárgyi tévedéseik vannak, és hülyeségeket beszélnek (a múltban élnek) nem igazán. Így sikerült Orbánnak elterelnie a vitát a médiatörvényt érintő tartalmi kérdésekről, és még azt is elérte, hogy a vitatottnak induló elnökségi célokat (Horvátország csatlakozása, Rományi és Bulgária csatlakozása a Schengeni övezethez) sem vitatta senki.

Szóval nekem úgy tűnt, hogy az összes konkrét támadás vakvágányra futott, míg a személyes támadások elvesztek az adok-kapokban.

Ezek után nem lepne meg, ha az új alkotmányt már nem is támadnák (pedig szerintem várható lenne).

@Kieseritzky: hiába teszed egymás mellé, akkor is szerintük Danny maga Lincoln Churchill, Orbán meg az a kis mérges plankton a Spongyabob és Kockanadrágból. :D

"Churchill pontosan azt állította helyre, amire Európának szüksége volt:az erkölcsi tekintélyt, az értékekbe és a racionális cselekvés helyességébe vetett hitet."

Schaf ne kamuzz, élőben néztem az egészet, olyan pl. egyáltalán nem volt, hogy bárkit arra szólítottak volna fel, hogy a témával foglalkozzon, Cohnt kérték meg egyszer a személyeskedéssel kapcsolatban, de az is már válasz volt Orbán szövegére, Schultz pedig nagyobb tapsot kapott a válaszával, mint Orbán előtte, miután kifejtette, hogy Orbán téved amikor azt mondja, hogy a törvény kritikájával a magyar népet kritizálják, ők a törvényt kritizálják. Kb. teljesen nevetséges volt Orbán egész válasza, az amit a sajtótájékoztatón adott elő, már csak hab volt a tortán. (kétharmad mantra szerű ismételgetése, tőle félnek a nyugati szocik stb.)

@Kieseritzky: Kösz szépen, ez épületes volt. Én se vagyok Orbán-fan, az utóbbi hónapok sok intézkedését (Schmitt, Domokos az ÁSZ élén, KT megszűntetése, AB fennhatóságának megnyirbálása) nagyon nem helyeslem, de szerintem ez a fellépés érzelmes, de nem hisztérikus volt. Összességében jónak értékelem ezt a szereplést, pl. arra az érvre, hogy nem fogadjuk el, hogy másként kezeljenek minket csak azért, mert régebben diktatúrában éltünk, a parlament nagy része is tapsolt. A végén levő helyzetismertetés (nem örülünk, de nem is esünk magunkba, ha az európai ügyek mellett a magyar ügyeket is meg kell vitatnunk európai fórum előtt) pedig kifejezetten ütősre sikeredett. Erről nekem ez a véleményem, másrészt viszont nem értem, hogy ezt a szart ők konkrétan hogyan is gondolták, azt meg pláne, hogy miért fájt volna nekik beletenni egy olyan kitételt, hogy üljön a bizottságban minden ellenzéki párttól legalább egy tag, ha parlamenti arány alapján nem jutnának be. De az összes többi túlkapást is simán visszafoghatták volna még a belföldi jelzésekre - ahogy egy normálisan működő demokratikus államban annak lennie kéne... Fura, hogy pont az amúgy ezer sebből vérző EU kell ahhoz, hogy normálisabban alakuljanak az itthoni viszonyok.
Zárásul pedig: fura azért, hogy ennyi nyelven lehet megszólalni az EP-ben... Ez kb. azt vonja maga után, hogy az adott szavak ereje erősen függ attól, hogy milyen szinkrontolmácson át megy a dolog, és hogy annak épp milyen napja van. Én asszem angolul beszélnék ott, vagy amikor épp a különböző emberek felvetéseire reagálnék, akkor meg a saját nyelvükön (már akiknél erre képes vagyok).

Hihi, ez is egy olyan liberális blog, ahol előzetes szűrés van?
Hümmm... örvendtem, csók mindenkinek.

Kezd számomra egyértelműen nyilvánvalóvá válni, hogy ez a média-törvény tudatosan bevállalt presztizsveszteség és sima terelés volt, hogy addig se figyeljen senki az ilyen apróságokra, mint ez a nyugdíj-zsarolósdi...

Nekem az jött le, hogy ugyan Viktor sem egy matyóhímzés, de a sokat hangoztatott ajrópai értékekhez képest az EP képviselői bármikor képesek csürhehangulatot létrehozni...

@Filhipposz: Az Observer egy osztrák parlamenti képviselő, aki ma felszólalt? Lol.

@phaidros: Ki mondta hogy megveretett bárkit? most a szókiforgatásos szakasz jön?
az 1968-as francia megmozdulásokról láthatóan nem tudsz semmit, de még így megpróbálkozol átértelmezni amit írtam. igazi fideszes vagy :)
A szemkilövés értelmezése az egyik legmocskosabb örökösen sulykolt hazugságotok. A rendőrök folyamatosan hangszórók szólítottak fel mindenkit, hogy távozzanak, így aki nem távozott, az jogsértést követett el, illetve önmagát minősítette rendellenes felforgatónak. Mondjuk normális ember nagy ívben elkerül minden harci szituációt, akik ott voltak, azok teljesen nyilvánvalóan saját elhatározásukból voltak ott, balhét akartak.
Érdekes a sérült rendőrök nektek nem fájnak, pedig ők védték meg a rendet, a magyar közbiztonságot a tomboló csőcseléktől.

Szerencséje, hogy Gyurcaány nem volt ott, olyankor a miniführer be szokott tojni...

@sárkányfő: te valamiféle párhuzamos valóságban élhetsz, ahol Vörös Danny vigyáz rád, és te kisgyerek vagy. :D

@sárkányfő: és ettől lesz Orbán válasza bepöccent, Chon-Bendit nyilvánvaló örjöngése pedig európai ?

Kohn-Bandi Dániel és az európai stíl és visszafogottság. Muhahaha.
OV-től csak egy rekedt handú mondatot hallottam rádióban, de biztos, hogy dühtől volt rekedt? Lehet éppen torokgyuszi is.

Hát nem könnyi EZT a négert kimosdatni, sok szerencsét!!! De a Párt majd megmondja mit kell gondolni, ki az akinek s szavát meg kell hallgatni és ki az aki "egy senki", és minden a helyére kerül majd a kicsi agyatokban. A fő hogy merjetek nagyot álmodni, és nem kell felébredni.

hát fiam, nem tudom. Lehet te más közvetítést néztél, de sztem Orbán semmivel sem volt keményebb mint mondjuk Cohn-Bendit, sőt.

Depersze. Ez a hivatalos ukáz. Mesterházy is megmondta az Olgának.

@Schaf: No, végre valaki megírta, hogy miről is van szó. Eddig csak annyit tudhattunk meg, hogy mindezt orbán rekedten tette. ;)

Ácsi! A példakép Cohn bácsi ugye maga volt a sztoikus nyugalom...? Sok ilyen köztörvényes sikerember lenne való nektek, ez fix.

Ja igen:
"a stílus maga az ember"
Szerintem az, aki annyit ér, mint a stílusa, nos, az elég üres egyéniség lehet, gondolatok és személyiség nélkül. Magamat többre tartom, mint a stílusom, és remélem, hogy az itteni hozzászólók mindegyike több, mint a stílusa.

@MA: nem is engem, magadat győzködöd :)

Na lol.
Eddig én is csak olvastam az indexen a mai történteket az EP-ben, most megnéztem amiket fent linkeltek. @Kieseritzky:

Azt kell mondanom nézze meg mindenki, és az alapján vonja le a következtetéseket.
A posztíró is.

Több igazmondás, több becsület.

Nemrég elolvastam a Hruscsov életéről írt könyvet. Miközben cipővel verte a pulpitust, mindkét lábán is volt. Manipuláció.

@$pi$: A szélsőségeket nyilván sehol sem tolerálják. De ha te egy baloldali lapot nyitsz a konzervatív Németországban, akkor ezt nem fogják betiltani, sem ellehetetleníteni a pénzbírságokkal. Magyarországon erre lesz esély, mert ad rá esélyt a médiatörvény. És csak játssz el a gondolattal, hogy egyszer az általad említett fasiszták kerülnek mondjuk hatalomra, vagy csak ügyeskedéssel a médiatanácsban többséget szereznek. Ez a demokratikus Mo végét jelentené. És ez még akkor is fennáll, ha most a fidesz maximálisan demokratikusan fogja használni a médiatanácsot, arra kár berendezkedniük, hogy örökké ők lesznek hatalmon.

@Schaf: Csak háromszor küldte el őket a "picsába"? Én naponta százszor küldöm őt a tetves k.... a....-ba ! Együtt őriztünk libát,így "megtehetem" :DDDDD

@Kampec: kétségtelen, a válasz Cohn-Benditnek és a német szocinak baromság volt, és terelés. Gondolom mégse akarta azt mondani, hogy "a kurva anyád". :)

Másrészt viszont ebből a szempontból igazán szellemóriások harcát láthattuk. :)

A problémám nem is ezzel van, hanem azzal, hogy tényleg volt egy Hruscsovra emlékeztető figura ott, de az Danny volt, Orbán láthatóan nem volt ideges, inkább érzelmes. Vagy legalábbis, akkor minden beszéde közben ideges, bepöccent, mert pont azt a figurát adta, amit a gyűléseken szokott.

Na mentem, jó éjt!

@Kampec: Ebben nincs igazad. A viszontválasz előtt a levezető elnök minimum háromszor közölte az adott képviselővel, hogy nem a médiatörvény a vita alapja. Kérte a magyar elnökség kijelölt céljaira reagáljanak.

@sztd: A "ténybeli tévedések"ről mindenki tudja hogy mellébeszélés. Csak te nem :)

@Kampec: én úgy emlékszem,hogy többször is szóltak -igaz nem személyre szabottan - hogy a felszólalók 1. tartsák be az időhatárt 2. a magyar eu elnökségi programmal foglalkozzanak

@sárkányfő: LMP-re szavaztam. Ennyit az igazi fideszességről. Utálom a hozzád hasonló vörösöket pont annyira, mint az idióta rajongó jobber bandát. A helyzet az, komám, hogy Ti itt most a feketéről hazudjátok, hogy fehér, bárki látja, aki megnézi a két felvételt. További jó ködevést.

@Jackni Konzol:

nem vagyok erről meggyőződve :D

@nowy: Ugyanazt láttuk akkor :))

@nowy: sajnos nem sikerült felfedezned a nyilvánvaló párhuzamot, de akkor alkalmazkodva hozzád, szájbarágósan is leírom:
igen, a a demokrácia alapértékeiért küzdeni jogos és európai, ahogy joggal küzdött érte az utcákon 1968-ban Vörös Dany, 1988-ban Orbán, és ma, már csak szavakkal ismét Danny.

de mondjuk leszarom, hogy most a fideszesek szerint utálni kell deni fiút, mert hangosan mert szólni a kedvenceteknek. a szíjjártó által belétek táplált olcsó háborús logikára jár az agyatok. nincs az a képviselő, parlament, kormány, ország vagy bárki és és bármi, hogy ti akár csak elgondolkodjatok azon, hogy van-e gond a médiatrövénnyel.
ugyanígy nem mérlegelitek, hogy ez a törvény ér-e annyit, hogy fenntartása árán elszigetelje Orbán az országot? ja persze ha orbán a nép, akkor ez a kérdés értelmetlen...

Budapestet az antiszemitizmus fővárosának nevezték. Egy német szerkesztő a ZDF-ben bacilusnak hívta Magyarországot. Egy angol lap büdös, ronda kis országnak titulált minket. Az osztrákok magyar népviseletbe öltözött Orbán-karikatúrát jelentettek meg. Ezzel nem a kormányt támadják, hanem minden magyar embert. Felháborító!

------------------------------------
Cohn-Bendit ÖRJÖNGÉSE:

www.youtube.com/watch?v=9eLObE7EWro&feature=player_embedded

ORBÁN VIKTOR VÁLASZA:

www.youtube.com/watch?v=QXvBSTO_1Ms

------------------------------------

Az eredetire reflektálva valakinek van információja, hogy Hruscsovnak annak idején igaza volt-e? Attól, hogy az asztalt ütötte, még nem biztos, hogy baromságokat beszélt. :-))
Nekem a mai nap szomorú tanulsága az volt, hogy az árkok egész Európában ideológia mentén húzottak. A szocdemek és zöldek támadtak, a néppártiak a végén megtapsolták Orbánt. Vagyis nem az szerint tapsolnak, fújolnak, hogy mit mond, hanem hogy melyik táborban ülnek. Természetesen feldobott labda kell, és itt volt, de a szerepek itt is előre leosztottak.
Annyi a különbség, hogy nálunk inkább indulatból megy, az Európa Parlamentben pedig a színjáték, tervezett balhé az erősebb. Szerintem.
A "68-ban ő volt a legfrankóbb" csávó párhuzam azért sántít egy kicsit, mert 89-ben még OV is a lázadó ifjak közé tartozott. Szóval azóta ez a Cohn-Bendit csávó is elkurvulhatott bármelyik irányba.

@phaidros: ja, mert ha nem tetszik a médiatörvény, akkor vörös vagyok :)
kik is szoktak mindenkit automatikusan leszocizni, akinek nem tetszik a fidesz? :) A logikád elárul, kár tagadni, ezt a barom logikát szijjártó táplálta beléd.

na mivan hülyegyerek, te is rájöttél hogy ha kifosol magadból valamit amiben az orbánt szidod, mész az index-címlapra?

@Kieseritzky: lol. Ennyiből mindenesetre elég egyértelmű, hogy nem értesz franciául. A nyelvek között nemcsak szintaktikai különbségek vannak, de mindegyiknek megvan egy komoly kultúrális dimenziója is, azaz hogy pl. milyen hangerő milyen fokú izgatottságnak felel meg. A francia olyan nyelv, hogy sokkal erősebb a hanghordozása, mint akár a magyaré, akár a németé, akár az angolé. Ezzel szemben ami magyarul határozottan előadott kérés lenne, az finnül már egy magából kikelve ordibálásnak tűnhet. Bár magyar füllel úgy tűnt, mintha ordas módon üvöltött volna, de francia beszédhez szokott embernek kb. pontosan ugyanolyan érzelmi fokú beszédet adott elő ő, mint Orbán a válaszában. Amúgy a beszédében rengeteg dologban méltatta Orbánt (főleg a liberális, anti-kommunista korszakából), és felhívta rá a figyelmet, hogy nincs olyan, hogy kiegyensúlyozott tájékoztatás. Attól még, hogy Nixon-nak fájt Watergate, a franciáknak a Dreyfus-ügy, Berlusconinak pedig a magánügyei kiteregetése, attól még ezek a dolgok egy demokrácia velejáró. Fáj ez? Igen, de ezzel együtt kell élni. A végén pedig Orbán szemére hányta, hogy bár belefűzte beszédébe a keresztények globális védelmét, de nem tett említést meg a tunéziaiakról, akik most épp azt a harcot vívják meg, amit mi 20 éve.
Sőt, egyszer sem diktátorozta le Orbánt, mindössze annyit mondott, hogy jobban tenné, ha a régi elveinek megfelelve hitelesen cselekedne (azaz a sajtószabadságot mindenek felettinek tekintené), és nem egy populista-nacionalista porhintésbe bonyolódna egyre jobban bele.

@blacklord:
Nem állítottam, hogy értek franciául. Itt a stílusról van szó elsősorban, a blogíró is Orbán hangnemét kifogásolta.

@szaszni:
Te is!

Szerintem teljesen visszafogottan reagált Orbán Viktor a nemtelen, hazug mocskolódásra. Az a Cohn-Bendit meg úgy emlékszem, hogy véresszájú komcsi volt a hatvanas években, teljesen hiteltelen.

@blacklord: Köszönöm - ezt a mértéktartó és mértékadó kommentet öröm volt olvasni.

roviden: tiz eve elek itt! voltak puhapacsok es most van mininszternoke Magyarorszagnak. Bravo Viktor!

@sárkányfő: nana, itt azért igen erős túlzásokba esel. Az index (!!!) is külön könyvet adott ki a 2006-os rendőri túlkapásokról, és az ismeretségi körömben több olyan ember is van, akinek komoly baja származott belőle úgy, hogy minden tőle elvárható dolgot megtett. Nem is akarom ezt tovább ragozni, de azért amit mondasz, az kicsit olyan (bár nyilván nem ugyanolyan fajsúlyú), mintha a Holokausztot tagadnád. Elég egyértelmű annak a megítélése, hogy rengeteg rendőri túlkapás és provokálatlan erőszak történt meg (és ezt nem csak én, de több magyar bíró is így ítélte meg).

Szerintem pedig nem kicsit volt égés, hogy Orbánnak ma magyar miniszterelnöknek kellett lennie. Milyen lealázó, hogy nem játszhatta el a mindenható európai elnököt, hisz ezért volt ott.

@sárkányfő: hahhaahhaa
ez a benedit? aki ma a 68as eszméket sutba dobva öltönyben pöffeszkedik a milliós fizetésével az eu parlamentben?

tudod egy nüanyszi különbség van kettőjük között, benedit úr 68ban (mint a kutatásokból közismertté vált mára)kgb-s szponzorokkal keltette a zavart abban az európában ahol most pöffeszkedik és ujjal mutogat arra-akit ugyanez a kgb által tápolt rezsim veretett meg.
na ez a különbség.

1.: a beszéd baromi jó volt :)
2.: "addig azokra a régi demokráciák vitáiban edződött politikusok nem voltak vevők"
Ez a mondat olyan bájos. Elképzelem Spanyolország, Portugália, Olaszország, Németország koszos kis fasiszta múltját. Valóban mindegyik régi demokrácia :DDDDDDDDDDDDDDDDD
3.: "Nem véletlenül utasították vissza a médiatörvényt bírálók azt az orbáni érvelést, hogy itt kérem a magyar nép demokratikus elköteleződését (sic!) kérdőjelezik meg."
Orbán külön elmondta, hogy nem a médiatörvény bírálatára érti ezt. Legalább valami összefoglalót meg lehetett volna nézni, a böffentések előtt.
4.: amúgyis, ki akar egy pedofil exhippivel ebédelni? Pfff...

@Harom harmad: :)
A ténybeli tévedésekre való hivatkozás akkor lehet mellébeszélés, ha a médiatörvény az csak ürügy, és nem ok. :)

Örülök, hogy mindenki tudja, rajtam kívül, hogy Európában igazából senkit sem érdekel a magyar médiatörvény. :P

szerintem is mellélőttél, erősen, mikáel. nem volt itt semmi asztalverés, meg hruscsovozás.
orbán mai beszéde alatti youtube videoban találtam a hozzászólást, németül.
Die beschnittenen Schwänze protestieren lauthals gegen Patriotismus und Moral. Cohn-Bendit sollte sich lieber mit dem jüdischen Rassismus in Israel beschäftigen und die Ungarn im Frieden lassen. Es ist übrigens paradox, dass dieser Anarchist überhaupt auf freiem Fuss ist und im EU-Parlament die riesigen Gelder, die von der Arbeit (dies kennt der Dani nicht, noch nie dies praktiziert) ehrlicher Menschen stammt, seit Jahren aufnimmt und alles was er als Gegenleistung macht, ist Nasenbohren.

@sárkányfő: mint jó pár kommenttel feljebb is írtam,nem vagyok Orbán hívő.Sőt nem értek egyet a média törvénnyel sem.Tudtommal a poszt arról szól,hogy Orbán bepöccent,de páran -köztük Danny- milyen jó fej és európai volt,hogy helyretették.
Ehhez képest Danny magából kikelve, habzó szájjal üvöltött.Teljesen mindegy,hogy ki ő és mit tett,mert ez nem európai viselkedés.Zidanet is istenítették, aztán mikor megfejelte az olaszt,egy pillanat alatt paraszt vált belőle.Persze világ- és európabajnok sportoló maradt,csak éppen akkor nagy bunkó volt.Na ez történt most.

Bevallom, két dolgot hiányolok a posztból.

- Méltatlanul megfeledkezik arról az apróságról, hogy Orbán mai szereplése a közvetítés tanúsága szerint _legfeljebb_ha_ megosztotta az EP-képviselőket (és akkor nagyon tárgyilagos és érzelemmentes vagyok). Volt benne bírálat, volt benne támogatás. És persze volt benne az a fajta - a Magyar Nemzet címlapjának szerepeltetésével önmaga helyzetértékelésének minőségét pontosan pozícionáló - performansz, amely mögötti "kultúra" nyugaton láthatóan marginális, nálunk meg felülreprezentált. ...És volt jócskán _ováció_ is, ami valamiért nem tükröződik ebben a posztban. Orbán az EP-ben ma sikerrel szerepelt, de ha ezt az állítást, mint érzelmi kategóriát figyelmen kívül is hagyjuk, az a minimum, hogy távolról sem a falusi surmó, nemszeretem, bottal sem nyúlok hozzá-kategóriában kezelték - amely következtetés egyébként ebből a posztból levonható volna. ...Talán két különböző közvetítést néztünk?

- Hangnem. Én kíváncsi vagyok, hogy ha valaki a francia internet-törvény kapcsán Sarkozy kormányát (...nem minden alap nélkül) az internet totális ellenőrzésével, ellenőrizhetetlen cenzúrával - kvázi a szólás- és véleményszabadság ellehetetlenítésének kísérletével vádolja meg, sajtó-hecckampányt szervez köré, a francia állam kapcsán holmi diktatúrát emleget, a francia elnök milyen módon kérte volna ki magának - a teljes francia állam nevében, amelynek Ő demokratikusan, a választók szabad akaratából megválasztott vezetője - ezeket a dolgokat. _Joggal_ kérte volna ki magának egész Franciaország nevében? ...Már hogyne! Azt, hogy valakinek baja van egy törvénnyel, nem (ezt azonban Orbán külön kiemelte). A diktatúrázást, ökörségek szajkózását, az ország rendjének általában hírbe hozását azonban igen. Teljes joggal.

@Pistie: "De ha te egy baloldali lapot nyitsz a konzervatív Németországban, akkor ezt nem fogják betiltani, sem ellehetetleníteni a pénzbírságokkal. Magyarországon erre lesz esély, mert ad rá esélyt a médiatörvény."

Mondd, nem unod még? Senki nem fogja ellehetetleníteni pénzbírságokkal, egyrészt mert az arányosság elvét alkalmazzák, másrészt pedig ha olvastad volna a törvény benne van, hogy a bírósági a jogorvoslat halasztó hatállyal bír, és 30-30 nap van az első és másodfok lefolytatására. Tehát minden esetben az utolsó szót a bíróság mondja ki.

@orvian: Hű tesókám, ha kijózanodtál, sztem menj el cihológushoz.

Erről még annyit, hogy kevés ember gyűlöli nálam jobban a fennálló ostoba, fogyasztói világrendet, aminek hazánk az egyik fő vesztese, és mégsem kívánkozom el innen sehova. A magánéletében lehet és kell is jól érezned magad ott, ahol születtél.

@nowy: Hadd pontostsak: a poszt arról szólt, hogy a miniszterelnök ma túlzottan, meglátásom szerint megdöbbentően agresszívan reagált az őt és kormányát ért kritikákra, s mindezt úgy tette, hogy a kritikákat a Magyarországot és a magyar népet ért sértésként próbálta feltüntetni. Véleményem szerint ezt a miniszterelnök nem tette jól, mert a soros elnökség nyitányaként inkább partnereket és szövetségeseket kellett volna gyűjtenie, akár a zöldek, a liberálisok és a szocialisták körében is. A miniszterelnök mai vitastílusa szerintem inkább ártott az ügynek. A poszt röviden és összefoglalva erről szólt, ha valaki esetleg nem értette volna.

@blacklord: nem az index adta ki, hanem az akkor még az indexnél dolgozó remek újságíró, Bodoky Tamás. Soha nem cáfoltam, hogy voltak túlkapások. Voltak. Főleg egy agresszív rendőr osztagához kapcsolhatóak. De őszintén szólva nem hat meg különösebben. Az amerikai polgárháborúban is követtek el bűnöket az északiak, noha nyilvánvalóan ők álltak a jó oldalon. Lehet beszélni túlkapásokról, sőt kell is, támogatom. Ez fontos. De nem a csalás céljával. Nem egy pici részigazság felhasználásával kiforgatva az egészet. Csak akkor támogatom, ha az alapokat tisztázzuk, és nem a ködösítés a cél. Az alap pedig az, hogy a belváros törvénytelenül lezúzó csőcseléket meg kellett állítani, és ezért a rendőrök kockáztatták a testi épségüket. A tüntetők köveket, molotov koktélokat dobáltak a rendőrökre. Ez senkit sem zavar? Egy rendőrnő megégett. Ez nem számít? Pedig a rednőrök jogosan voltak kint, és a kötelességüket teljesítették.
Melyik a veszélyesebb a gumilövedék, vagy az égő molotov? És melyik legális?

A jobboldal régi abszurd vágya, hogy a csőcselék randalírozásából, közvagyon, magántulajdon és hatóság elleni erőszakából valamiféle mítoszt teremtsen, ami náluk úgy néz ki, hogy a békés tüntetőket megverték és szemen lőtték a gonosz rendőrök. ez abszurd. az a nagy mázli, hogy nem halt meg senki, se egy kötelességtét teljesítő, a közbiztonságot védő rendőr, se egy félnótás vandál.

A magánvéleményem szerint Orbán úgy reagált a támadásokra, ahogyan az elvárható egy miniszterelnöktől. Fel nem foghatom, ez miért rossz. A szék alá kellett volna bújnia, hogy a hazai ballibek megelégedetten hátradőljenek és tovább olvashassák a mediatörvény veretes oldalait?
Európa és különösen a ballib. fele meglehetősen előítéletesen gondol hazánkra - holott éppen az előítéletek ellen emelik fel szavukat. Nem hiszem, hogy az erős kéz politikája annyira ördögtől való, ráadásul a jelenlegi válsággal keretezett helyzetben talán erre lenne most szükségese az Uniónak.

@legeslegujabbkor: Igen, és ez szép volt.:)

@sztd: Ilyen, amikor az érték, az európai érték szó valakinek semmit sem mond.

@nowy: tudod mit? oké.

@Schaf: "Na ERRE ŐKET SZEMÉLYESEN is elküldte a picsába a Magyar Kormány Miniszterelnöke!"

Az a baj tesó, hogy hosszú távon mi leszünk elküldve a picsába, amiért a minielnökünk nincs tisztában a helyzetével. Egy EU elnökséget meg kvázi hadüzenetekkel indítani régen rossz, a diplomáciai érzék teljes hiányáról tanúskodik, hogy egyebet ne mondjak.

Arról nem is beszélve, hogy tekintélyes politikusokat, illetve sajtóorgánumokat kvázi fizetett összeesküvőknek beállítani... erre tényleg csak Berlusconi képes, ő is csak a legrosszabb pillanataiban. És ez akkor is így van, ha ebben azért van igazság.

Orbán egyszerűen nem érti: a nettó befizetőknek már a spanyolokkal, olaszokkal is tele a fasza, és akkor jön egy kis pöcs, akinek az országa évek óta a csőd szélén táncol (a külföldnek Gyurcsány vagy Orbán, egyre megy), és 9 hónapja nem csinál semmit a botrányokozást leszámítva.

Ez nem "nemzeti büszkeség", hanem dilettantizmus.

@LEG X: @aesculus: Ha már nem tanultátok, nem néztetek utána, Cohn-Bendit az 1968-as diáklázadásokhoz köthető, többek között neki is köszönhető, hogy ma már az ilyen, amúgy még elég tudatlan és tapasztalatlan fiataloknak nagyobb szerepe lehet a világban és nem hiszem, hogy akkora pálfordulása lett volna a zölddé válással, mint a liberálisból konzervatívvá vedlett OV-nek.

OV mai fellépése nagy sikersztori lehetett volna neki és az országnak, ha nincs a médiatörvény. Amit hagyni kellett volna a fenébe, de minimum elhalasztani az elnökség utánra. (Nem volt olyan rohadt sürgős ebbe belepiszkálni.)
A nemzetközi szakmai szervezetek az első perctől figyelték a még csak készülő törvényt és jelezték a kifogásaikat. Ősszel sűrűsödtek a figyelmeztető jelek, gyakorlatilag mindenhonnan, finom diplomáciai üzeneteket is beleértve. Decemberben már egyértelmű volt, hogy ebből gáz lesz. De csakazértis átverték az egészet a parlamenten, gyorsított eljárásban, a rengeteg módosítóval, hogy a végén már maguk sem tudták pontosan, mit szavaztak meg ezek közül és mit nem. A karakán Schmitt szemrebbenés nélkül aláírta.
Ősztől számos alkalom lett volna arcvesztés nélkül kiszállni ebből a rémálomból, de nem, OV még januárban is, amikor már az egész nyugati féltekén elszabadult a pokol, csak azt tudta mondani, hogy esze ágában sincs megváltoztatni, és volt szegény kancellár asszony, meg Szíjjártó ámokfutások.
Lehet vitázni, hogy így Schulze, meg úgy Cohn-Bendit, de nem ők tehetnek arról, hogy ez nem lett a mi napunk. Pedig lehetett volna, ha nem kúrják el.

@nowy: Legalább végre valaki így beszélt OV-val. Nem véletlen, hogy mindig csak a hívei előtt, vagy a 2/3-os uralmi helyzetben mer, tud csak beszélni.
Amúgy meg nem kell úgy csinálni, mintha más nem is kritizálta volna.

Tudtátok hogy ez a Danny boy bevallottan pedofil? Nem is azok közül akik fantáziálnak róla, ő konkrétan molesztált is gyereket:
en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit#Allegations_of_paedophilia

Ez az ember EU képviselő lehet és oszthatja az észt arról hogy mi az európaiság. Ezt csak azoknak akik itt nyáladzanak hogy odamondott a Kohn Bendit a zorbánnak. Nem mondott oda neki hanem üvöltözött. Ráadásul hülyeségeket. Aki azt a beszélgetést nézte elgondolkodhatott rajta ki volt ott az európai.

@Bebes: Valahogy így... És tényleg az a szomorú, hogy az elnökségi programról magáról még a szocialisták meg a liberálisok is alapvetően támogatólag nyilatkoztak. Kár érte.

@AnnaKarenina: Orbán lehet, hogy liberálisból lett konzervatív, de legalább nem egy beteg deviáns pedofil, mint Cohn-Bendit.

@sárkányfő: Nem szivesen kommunikálok veled, pajti, de most akkorát mondtál, hogy muszáj sajnos.

Én ott voltam. A tömeg 98%-a rosszindulattal sem volt "csőcseléknek" nevezhető. A tüntetés tökéletesen spontán volt, akkor is ott voltam, amikor kialakult. Érdekes módon kb. 10 db mentőautó mégis előre ott volt eldugva a Vajkay utcában. A "tomboló csőcselék" tökéletesen békésen és jókedvűen ment végig a Corvin köztől az Alkotmány utcáig, legalább 3 rendőrkordonon mentünk át, mindet szó nélkül megnyitották!!!! A Bajcsyn már mini-katyusákból lőtték ránk a gránátokat, CÉLZOTTAN FEJMAGASSÁGBA, és ez következetesen így ment egész éjjel! Rakd már össze...

Én azért Cohn-Bendit helyében elmentem volna arra az ebéédre ám!

De már az első fogást a pinocchiónk fejére kentem volna!

@A körzet buzogánya:
vicces, hogy ezt felvetetted, ui. az az ügy is nemzetközi plénum előtt zajlott, és rólunk (is) volt szó akkor is...
Az angol Wikipedia cikk szerint a Fülöp-szigeteki küldött reagált a szovjetek nyugati gyarmatok függetlenségét támogató deklarációjára a következőképpen:
"It is our view that the declaration proposed by the Soviet Union should cover the inalienable right to independence not only of the peoples and territories which yet remain under the rule of Western colonial Powers, but also of the peoples of Eastern Europe and elsewhere which have been deprived of the free exercise of their civil and political rights and which have been swallowed up, so to speak, by the Soviet Union."
Összefoglalva: ha már az oroszok felszólaltak a nyugati hatalmak által uralt gyarmatok felszabadítása érdekében, akkor ezt igazán megtehetnék a Szovjetunió által az emberi és politikai jogaiktól megfosztott kelet-európaiak esetében is (értsd: mi!).
Erre Hruscsov (még a beszéd közben!) odament a szónoki emelvényhez, és arra kérte Frederick Boland ír közgyűlési elnököt, hogy "az amerikai imperialisták bábját" (Sumulong Fülöp-szigeteki küldöttet)feddje meg, aki mondott is valami olyasmit, hogy ne menjen bele egy olyan érvelésbe, amire további megszakításokkal fognak reagálni. Sumulong folytatta a beszédet, erre Hruscsov először az öklével, aztán a cipőjével is verni kezdte az asztalt, majd a román küldött beszólása után, aki durván meg is sértette a gyűlés elnökét (a mikrofonját is kikapcsolta), az elnök berekesztette az ülést (olyan idegesen, feltehetően az előzőleg elhangzott sértés nyomán, hogy a ceremoniális kalapácsot is eltörte).
Azaz rövid összefoglalóban: a Fülöp-szigeteki küldött (ki tudja, hogy nemes motivációval vagy tényleg a nyugati hatalmak felbújtására) az orra alá dörgölte a SZU-nak, hogy akkor pofázzon a gyarmatok jogairól, ha ők se lesznek feddhetetlenek K-Európa ügyében, amit Hruscsov nem viselt el, és hisztizett rajta egy sort.

Arról nem is beszélve, hogy ha rossz fát teszek a tűzre, abban a tudatban, hogy a büntetést valószínűleg megúszom, azt én nem bátorságnak, hanem pimaszságnak nevezem.

Ennek az országnak pont semmi szüksége nem volt Orbán agyrémforradalmára (NENYI, Schmitt, Szalai, Ópusztaszer, hát hova vezet ez?), ami semmi másról nem szól, csak a minielnök úr egojáról.

@Michael Knight: mondjad meg nekem, volt-e valaha is más OV politikai vitastilusa? Itthon nem ugyanezt teszi? Valószinűleg soha nem fog kilépni abból, az önmaga által kreált Magyar Messiás szerepből, amelyet egyrészt egyre ripacsabb módon vezet elő, máűsrészt amelyet mostmár végletesen torzult személyisége el is hisz saját magáról. Sokkal inkább klinikai eset, és kisebb lesz a politikai hatása, mint gondolnád.

@Bebes: Akkor javaslom, hogy nézd meg +1*. Egyértelműen Orbán toronymagas, vastapsos győzelmével zárult a csörte, a mocskos liberálisok alig jutottak levegőhöz, az órára mutogatva próbálták meg jobb híján elhallgattatni Orbánt, de a levezető elnök nem nekik adott igazat. Kóhn úr meg őrjöng, ledobja a fülesét, annyira nem képes disztingválni a tetves bunkó, hogy végighallgassa azt, aki azelőtt képes volt vele szemben ugyanerre.

A nagy indulathalmot félretéve valaki meg tudná nekem mondani, hogy a "világ legeurópaibb médiatörvénye" miért 9 évre ülteti be Annamariskát a tutiba?

Miért nem rögtön 25 évre? Vagy életfogytig?

Ez a 9 nem jön át. Talán az önbizalom hiánya (a köv. választást bukjuk, majd visszajövünk, és akkor még mindig a mi kedvencünk lesz ott, aki addig ütivágja a komenistákat)?

Vagy Viktor kedvenc száma? (Mert mintha máshol is feltűnne a kinevezéseknél....)

Michael Knight egy ostoba organizmus

@AnnaKarenina: igen, köszönjük, ismerjük a vén lókötő életét. Egy kommunában élt 68-ban, ahol -saját bevallása szerint-az ottani srácokkal is "jóban volt".
Majd Frankfurt "multikultúráért felelős polgármestere" lett (micsoda szép titulus!).
Most meg az eu-képviselők keserű kenyerét eszi...

@Amidazophen: Volt. A helyzetet lehetett volna - kellett volna - kezelni humorral és eleganciával, vagy egye fene: finom gúnnyal. Erre a tíz-tizenöt évvel ezelőtti OV képes volt. De ez az agresszív hang szerintem cseppet sem segítette OV elfogadottságát. Márpedig az EU soros elnöki tisztét betöltő ország miniszterelnökeként (nem pedig az EU soros elnökeként) leginkább erre lenne szüksége.

Kicsit sikerorientált, de azért korrekt elemzés.

@Filhipposz: aha. és az autók maguktól kigyulladtak, a kirakatok maguktól betörtek, miközben békedalokat énekelve elhaladtatok mellettük, ugye? virágokat nem osztogattattok?

a rendőrök minden oszlatás előtt többször bemondták hangosbeszélőn, hogy távozzanak, műveleti terület, stb. ezek után aki ott volt, jogtalanul volt ott. bár ép eszű ember ki se mozdult a belvárosba nemzeti ünnepek alkalmából, mert már rutinná vált a balhé.

kit akarsz átvágni? szerinted nem néztem, rengeteg emberrel együtt élőben a tévét? szerinted nincs fönt a neten egy csomó videó? szerinted ép eszű ember nem húz el a picsába azonnal ha látja hogy utcai harc van?

Ez a blog sem észt, sem igazságot nem oszt! Annyit ér, mint a blog címének (nevének) választott sorozat...! Egy kalap szart!

@Kieseritzky: látod, az Orbán video innen nézve jóval nagyobb ŐRJÖNGÉS. persze, látom, nagyon elszánt vagy, hogy a saját meglátásodat told le mindenki torkán.

@Michael Knight: mert a soros elnökség nyitányaként inkább partnereket és szövetségeseket kellett volna gyűjtenie, akár a zöldek, a liberálisok és a szocialisták körében is. "
úriember ne közösködik olyanokkal akik gyerekeket molesztálnak, a kgb kasszából vették az lsd-t, lázítottak, és gyújtogattak...illetve még mai is azt hiszik a baloldaliság=a komcsi bűnök melletti elnézés.

"A miniszterelnök mai vitastílusa szerintem inkább ártott az ügynek. A poszt röviden és összefoglalva erről szólt, ha valaki esetleg nem értette volna."
nem kell megmagyarázni, értjük miről szól posztod, orbán rossz libsiszoci jó

@Filhipposz: látod, látod, a külsőségek. mondom néked, külsőségben bármely farizeus felülmúlta Jézust. külsőségben Orbán is verhetetlen. na de az őszinteség, a dolgok letagadása, félrebeszélés, mások vádolása, tökéletes külcsín mellett, na az is Orbán.

látod, te a külsőségeknél leragadtál. ugye nem baj, hogy mi a mondanivalóval is foglalkozunk, mert mi azt is megértjük?

@sárkányfő: ne viccelj már azért... Azért az, hogy a dolgok idáig eljutottak, az nagyobbrészt a rendőrség vezetőinek (leginkább Gergényié és Gyurcsányé, mint miniszterelnöké) a felelőssége. Ott volt az erősítés, ami lenyomta volna a tévészékháznál randalírozókat, de valaki nem engedte (pedig mint a letámadott egység, mind az erősítés parancsnoka többször is kérte a központtól, hogy akcióba léphessenek) őket oda. Én nem tudom, hogy ez szándékosan (politikai ügy kreálásának vágya) vagy töketlenségből történt, de innen indult minden. Ezután meg erre "visszavágva" jöttek a túlkapások. És azért azokat egy elszigetelt egységnek nyilvánítani kicsit erős, több helyen is történtek ilyenek, a rendőrségi fogdákon is törték el emberek ujját és orrát, majd a bíróságok is -khm- elég fura ítéleteket hoztak aztán. Hogy ezt te a dühöngő szélsőjobbosok (akiket te valamiért jobbosoknak nevezel, szerintem ezek egyszerűen primitív állatok, akiknek tök mindegy, hogy a politika, vagy épp focimeccsek ürügyén balhéznak) számlájára írod, ez azért meglehetősen fura... A többség számára sokkal rémisztőbb, hogy a rendőrség és a bíróság így tudott cselekedni, hiszen ők testesítik meg az igazságot (ami sok ember esetében nagyon látványosan sérült). Azt hogy pár eszement focihuligán milyen baromságokat tud elkövetni, az nem meglepő, ilyet gyakran látni - már ha a rendőrség elég töketlen ahhoz, hogy ne fojtsa el őket csírájában.

@tintamin: A Polt Peti több mint 9 évre van kinevezve. Úgy csinálta meg a fidesz a törvényt, hogy 9 év, de utána is addig hivatalban marad, amíg nem választanak új főügyészt, legalább 2/3-os többséggel. Tehát amíg lesz 1/2-a a fidesznek, Polt a főügyész :)
Ugye milyen demokratikus? :)

Ovi egyetlen normális egyenes beszéde volt az elmúlt 9 hónapban. Az hogy az EU lábtörlői vagyunk, és koloncnak, szart takarítani vettek be minket ebbe rég kifulladt buliba, még nem jelenti azt hogy le kell feküdni. Sokkal szimpatikusabb a fidesz "tökös" arca, mint a mézesmázoskodó-igazodó, mindennek és mindenkinek megfelelni akaró, percenként stratégiát váltó, szájkaratézó köpönyegforgatás, ami az elmúlt 9 hónapban ment. Nálam ez a fidesz első jópontja.

Elképzelem, ahogy duzzogva néztétek a közvetítést, és legbelül nagyon fájt. Lehetett volna Feri vagy Mesterházy is a Viktor helyén - de ma a Viktor volt ott.

Megnéztem ezt a Cohnt, ahogy vörös fejjel üvöltözött, hát szerintem most már az is a Fideszt támogatja, aki eddig kételkedett.

Viktor méltóságteljesen rakott mindenkit a helyére, pedig akár személyeskedhetett volna. Ha meg nem akarnak együttműködni? Hát ők jobban is megszívhatják.

@Steppenwolf: Próbáltam megkeresni, mi ez a pedofil jelző, de csak egyet találtam: egy konkurrens, egyébként nyíltan homofób keresztény képviselő gyanúsította meg ezzel. Nincs nyoma annak, hogy ezzel tényleg megvádolták volna, elítélték volna. De persze jól hangzik, kár, hogy nem igaz.
De ez is tipikus fideszes érvelés, mert ha ellentmondnak nekünk, akkor az biztosan nem azért van, mert nincs igazunk, hanem mert a másik egy komcsi, stb.

@Filhipposz: Hmmm... Én is azon csodálkozom mióta végignéztem a közvetítést hogy milyen alternatív világegyetemből ír itt egy két blog meg hírportál. Mert abban a dimenzióban ahol én vagyok Orbán nagyon tökösen helyrerakta a bal-liberálus urakat-hölgyeket. Kohn Bendit is azon akadt ki hogy valaki vissza mert neki szólni. A vitában is minimum annyian támogatták a médiatörvényt mint ahányan kritizálták. A németek még egymásnak is estek a saját médiatörvényük miatt. Orbán nagyon profi volt, ha 2006-ban a TV vitában így intézi el Fletót akkor most nem itt tartanánk.

@is: HHHHHűűűűűhhhh. Asszem most beszartam.

Megbántam bűneimet, kérlek taníts, Master YODA!

@sárkányfő:
" Orbán 1988-ban még azt is vállalta a demokráciáért való küzdelmében, hogy megverjék a rendőrök.
Ahogy Vörös Danny is ott volt a francia barikádokon 1968-ban. (Bár a két rendszer azért nyilván más volt)

Danny hű maradt önmagához. Orbán elárulta önmagát. "

Azért lássuk már a különbséget!

A Kádár-rendszer Magyarországa egy elnyomó diktatúra volt, ami ellen Orbán a demokrácia és a szabadsága érdekében emelt szót.

Ezzel szemben a hőn tisztelt vörös Dani egy demokratikus országban próbált zavargást szítani, hogy ködös és naiv baloldali utópiáját megvalósíthassa. ERőszakkal, hiszen demokratikus választásokon is megmérethették volna az eszméik támogatottságát...

Más dolog egy diktatúra ellen lázadni és más a demokrácia ellen.
(vö. Orbán és Demszky megverése a Kádár-érában, versus a csőcselék felgyújtja a tévé székházat...)

@Jankove: Egyetértek.

@Chicano: ez ismét igen erős félreolvasása a leírt szövegnek. Óvodás gyerekek amikor kíváncsiságból taperolták (óvodai kisegítő volt egy ideig), akkor nem utasította őket erőszakkal rendre, kb. ennyi történt. Nem azt mondom, van ezért ebben fura dolog, de kb. olyan Michael Jackson-os mértékben - azaz nem az az igazi durva, "megfogja és tövig belekényszeríti a szájába, majd hátulról is", ami pedofíliát itt akartok többen a nyakába varrni, hanem egyszerűen csak az általunk elfogadott érintkezési normáknak nem felel meg teljes mértékben (ami Michael Jackson esetében is ugyanígy áll fenn). Szerintem.

@AnnaKarenina: Hát speciel Cohn-Bendit tényleg szélsőbaloldali ábrándokat kerget...

Amíg az MSZP-t indokolatlanul komcsizzák, hiszen az egyik legpiacbarátabb párt ma Magyarországon, addig a zöldek balról előzik az európai szocikat. Talán csak a Die Linke fogható hozzájuk...

Az isten őrizzen a zöld újbaloldaliak politikai hatalmától. (lásd: LMP...)

Aláírás: egy liberális

@Filhipposz: A néppártiak védik a sajátjaikat. De az is milyen már. Amikor az EU Néppárt frakcióvezetője kimondta, mit gondol a határon túli magyarok szavazati jogáról és annak az európai normák közötti elfogadhatatlanságáról, azonnal helyesbítésre kényszerítették.:)

@Jankove: Stimmt, nálam is. Végre a régi tökös Orbán. Már nagyon hiányzott.

@AnnaKarenina: A Wikipédia elég authentikus neked?: en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit#Allegations_of_paedophilia

Ennyit a fideszes ármánykodásról.

@AnnaKarenina: de mond, csak nehéz tisztelni. Úgy tűnik, hogy a valódi európai értékek hazugok, intoleránsak, de elsősorban életképtelenek, és pusztulásba sodorják folyamatosan Európát, ha nem szabnak nekik gátat.

@Amidazophen: Hát ha még sokáig úgy gondolja, hogy ő fogja megmenteni Európát, akkor itthon is lehet hatása.

@Chicano: Az biztos- Orbánék már rég elbaszták volna az államosított mnyp-i megtakarításokat.

@blacklord: na fuss neki még egyszer, mit írtam, háta másodjára teljesen világos lesz.

@Surko: Gőzöd sincs a 68-as tüntetések lényegéről, még véletlenül sem a demokrácia ellen lázadtak :) de nagyon vicces, írj még ilyeneket :)

@AnnaKarenina: keress hatékonyabban:)))

As previously noted in these pages (see "Germany’s Terrorist Foreign Minister" in our February 12th issue), German Foreign Minister Joschka Fischer and Daniel Cohn-Bendit, a member of the European Parliament, were both summoned to testify at Klein’s trial. Fischer, like Cohn-Bendit, was part of the Soviet-organized European terrorist underground, and during Klein’s trial photos were published of Fischer attacking a policeman during a riot in Frankfurt in the early 1970s. For his part, Cohn-Bendit was still under investigation for sheltering Klein for several years, but could only be prosecuted in Germany if the European Parliament saw fit to revoke his diplomatic immunity. That Fischer would count among his closest friends and political allies the likes of Klein and Cohn-Bendit has provoked considerable outrage for many Germans.

That outrage was amplified by the disclosure that Cohn-Bendit, in the mid-1970s, was an outspoken defender of pedophilia. During the Berlin trial, supporters of Klein — in an effort to discredit the testimony of his erstwhile comrades Cohn-Bendit and Fischer — made available to the press excerpts from Cohn-Bendit’s 1975 memoir Le Gran Bazaar. The book describes the radical leader’s experiences in "an alternative, independently-run kindergarten in Frankfurt, where he lived after being unceremoniously kicked out of France," reported the London Guardian. "It describes in disturbing detail how his flirtation with some of the young children in his care had taken on ‘an erotic character.’ He was, he wrote, often ‘disarmed’ by the playful little girls in his charge."

Cohn-Bendit’s defense could be paraphrased as: "I am not a pedophile — not that there’s anything wrong with that." "I am not trying to justify myself," he remarked after the long-forgotten memoir was made public. "But this was the debate of the time. It addresses all the leftist debates of the day — on Communism, violence, education, sexuality. It is a book that springs from our spirit of anti-authoritarianism."

Monduk nem csoda hogy nem találtál sok érdekeset a nol-on meg az indexen

@sárkányfő: Még egyszer elmondom LASSABBAN, hogy te is megértsd. Okt 23-ánál járunk. Nem volt autó, sem kirakat, pontosabban egy rendőrautót összetörtek, de csak a NÉPIRTÁS kezdete után. Én nem a Tvben néztem, de a neten valóban sok mindent láthat, akit érdekel. A lényeg, hogy semmilyen jog semmilyen körülmények között nem engedi, hogy tüntetőkre ÉLETVESZÉLYES módon tüzet nyisson a rendőrség. Arról nem is beszélve, hogy fogalmunk sincs, hogy azok rendőrök voltak-e, vagy bűnözők, vagy idegen katonák. Egyszerűen soha nem fogjuk megtudni. A másik tény, hogy JOGSZERŰ, bejelentett és elfogadott tüntetés folyt a Kossuth téren, előző este a karhatalom törvénytelenül zárta le a teret, tehát az igazi rendőröknek a mi oldalunkon kellett volna harcolnia.

Azért arra ugye emlékszünk még, hogy a most itt általunk egekbe magasztalt csodálatos nyugat európai demokráciában néhány hónapja még simán lenácizta az Európai Bizottság Sarkozyt, az Európai Parlament pedig nagy többséggel elítélte a romadeportálást (Vörös Dani is szépen lerasszistázta). Aztán Sarkozy lepacsizott Barrosoval és mindenki megnyugodott. Csesztek rá a franciák hogy mit szól az EU, cseszett rá Sarkozy hogy Basescuék szépeket mondanak-e róla a román sajtóban. Megteheti? Simán. Szóval Daniék előbb otthon rakhatnának rendet a kurva nagy szemétdombjukon.

@Surko: Azért meg kellene látni, hogy az 1968-as diáklázadások sokat fordítottak a világ menetén, már korábban is írtam, a fiataloknak sokkal erősebb és azóta is tartó befolyása lett a világra. Mondjuk elég ellentmondásos persze, hogy ennek is köszönhetjük a fideszes huszon-, harmincévesek "naccerű" generációját.

@AnnaKarenina:

Azért a Néppártiak Orbán-védése minimum kissé bizonytalan :)

Találós kérdés:
Melyik párt van kormányon Németországban?
Melyik párt van hatalmon Franciaországban, Csehországban?

És mely országok kormányai kritizálták a magyar médiatörvényt? :)

@Surko: Dani egy demokratikus országban próbált zavargást szítani,"
kgb-spénzzel

@blacklord: No, ettől ott sokkal több van. Ajánlom mindenkinek aki ért ánglisül. Konkrétan nem is cáfolta a fizikai kapcsolatot amikor rákérdeztek. De az is amit te leírsz... Egy ilyen ember, aki engedi hogy 5 éves gyerekek matassanak a nyitott sliccében... Ez az erkölcsi szarrakás... Ez oktatna ki bárkit is bármiről? No ne mááááár...

@sárkányfő: úristen, te totál meg vagy húzatva! Ja, hogy te tévét néztél, így aztán meg tudod ítélni, hogy a város egyszerre több tucatnyi helyszínén pontosan mi történt. Voltak megengedhetetlen bűncselekményeket elkövető zavargók, és voltak ezzel egyidőben brutális rendőrök. Most már lassan engem is kihozol a béketűrésemből azzal, ahogy ragaszkodsz hozzá, hogy mindenki megérdemelte, amit kapott... És nem azért, mert én akármelyik oldal pártján állnék, hanem mert egyszerűen parasztság ez a hozzáállás azokkal az emberekkel szemben, akiket rendőri atrocitások értek. Ugyanígy bődületesen paraszt volt Kuncze is, amikor leMártíriuszozta Révészt. Egyszerűen vannak dolgok, amik túlmutatnak a mindennapi politikai csatározáson, és ha valakik, akik ráadásul rendőrök, megvernek egy ellenzéki országgyűlési képviselőt, ráadásul annak tudatában, hogy ő az, az azért már nagyon nem vicces, még akkor sem, ha az ember ki nem állhatja az adott képviselőt...

@Chicano: ember, te meg értsd már meg, hogy mit jelent az "allegations" szó...

@Surko: Az mszp-t indokolatlanul komcsizzák....

Tudod, ez a párt az a párt (tagkönyvileg)

Piacbarátok, ha az övék a piac...

A feszbukon nyertek meg a valasztasokat, tehat en ovatosan posztolgatnek, mert ok kemenyek internetileg.

Orban meg szimplan beteg. Kezeltetni kene, mert ha jobban elhatalmasodik rajta, meg bele is halhat. Azt meg senki nem kivanja.

esküszöm lenyúltad a poszt ötletemet.
A cipőjével asztalt csapkodó főtitkár képe ugrott be nekem is...

vazze :-)

@Chicano: Hoppá, mi törént? Én meg azt hittem, kizárólag a bolondokházából lehet ide kommenteket beküldeni...

@AnnaKarenina: a "legenda" egy marxista könyvesbolti eladó, és a közeli óvoda "lakói" közötti kapcsolaton alapszik.
Allegations of paedophilia
While Fischer was more concerned with demonstrations, Cohn-Bendit worked in the Karl-Marx-Buchhandlung bookshop and ran a kindergarten (of children between five and eight years' old). Later in 2001 he was accused of paedophilia. This accusation was grounded on the following citation from his 1975 book Le Grand Bazar,[1]: "On several occasions certain kids would open my fly and start to stroke me. I reacted differently according to circumstances, but their desire posed a problem for me. I asked them: 'Why don't you play together? Why have you chosen me, and not the other kids?' But if they insisted, I caressed them still."

Megneztem a fennti linken.

Sztem nem volt gazos, a vegen egy kicsit tulspilazta a demokracia megvedeset es bepoccent a diktaturazasra, de sztem ez meg belefert.

Hogy arrogans? Igen! De nem baj, mert attol nem kapok hanyingert.

A hadseregben sok arrogans elem volt, foleg azok, akiken vallap volt es azt akartak csinaljak valamit.
Aztan voltak a sunyi gempak, akik kiloptak a kajat a mutter pakkjabol aztan adtak egy sutit , mondvan ok szivesen megosztjak velem mindenuket.

Leszereleskor az ordibalo vallaposokkal ittam, a sunyi gempakat azota is kerulom.

@Kieseritzky:
kérte bárki is, hogy magadra vedd?

@sárkányfő: már bocs,de tényleg érdekelne,hogy Chon-Bendit mitől lesz olyan jó gyerek a mai napi vitában? Értem én,hogy egyesek szerint,milyen sokat letett az asztalra, meg hogy hű maradt elveihez, sőt még azt is el tudom fogadni, hogy heves vérmérsékletű és 68' forradalmi hevével lekében vitázott.Csak azt nem tudom elfogadni, hogy miközben Chon-Bendit ilyen vitastílussal szólal fel, OV-t hruscsovi jelzőkkel illetik és teljesen mindegy,hogy szeretem vagy sem OV-t (egyébként nem).

@sárkányfő: Nem az a kérdés, hogy miért lázadtak, hanem, hogy miért van szükség "lázadásra" egy demokráciában???

Ha nem értesz egyet, alapíts pártot, gyűjts ajánlószelványt és mond el a bánatod a parlamentben.

De '68-ban közönséges zavargást szítottak a baloldali lózungoktól elvakult romantikus diákok...

Más dolog, ha valaki "csak" szabadságot szeretne, és más, ha valaki egy kommunává szeretné alakítani a demokráciát...

A demokrácia és a zavargás összeférhetetlen. Demokráciában nincs szükség forradalomra és zavargásra.

Egy diktatúra megdöntéséhez pedig szükség van.

Amíg Demszky, Orbán, vagy Deutsch '88-ban igazi hősök, szabadságharcosok voltak, addig Cohn-Bendit egy piti kis rendbontó...

De ettől még lelkesedhetsz a kis vörös ámokfutóért...

@Táskás Tóni: Akkor még nem lett volna rá szükség. Tudod az még az előtt volt hogy Fletóék teljesen elkúrták.

@szempontpuska: Ezek szerint nem vagyok egyedül ezzel a benyomással :-)

Én is élőben néztem az EP csörtét.

Remélem a posztíró csak tájékozatlansága okán állít hamis dolgokat és nem szándékosan hazudik.
Kohn bandi úr vörös fejjel üvöltözött (vártam mikor pukkad ki a feje), nemsokkal rá ugyanilyen vörös fejjel üvöltözött 1 képviselő, csak épp Orbán mellett.
Mindezek végeztével Viktor rekedten válaszolgatott (egyáltalán nem felzaklatott hangnemben), amit Kohn Bandi igyekezett parasztkodással félbeszakítani.
Orbán beszéde végén még a szocik is tapsoltak...

Hát b+, posztoló, te nem tudom, mit néztél. Mindenesetre jó piros a szemüveged, az biztos.

Én azt láttam, h tapló balosok (akik még a helyhez méltó módon felöltözni sem bírnak) elővezetnek ordenáré módon egy totálisan OFF felszólalást, majd Torgyán doktort kenterbe verve folyamatosan bekiabálnak OV viszontválaszába. Többször. Zavaron. Heccelve. Taplón. Irritálón. Nem européer módon.

Ehhez képest ő még nagyon finom és elegáns volt. Igazi úriember.

Amellett jól érvelt, és még abban sem vagyok biztos, h nem nyitott fel néhány szemet a Lajtán túl.

Hruscsov cipőcsapkodása? Az jut eszedbe? Hülye.

Az viszont tanulmányt érdemel, h egyes balos, liberális taplók miféle prosztó stílust engednek meg maguknak.
Ezen az estén nem ők, hanem OV képviselte az európai vitakultúrát.

A határozottságot és a benyalás hiányát pedig nem kéne keverni az agresszivitással.

OV ma elindult az európai népszerűségének emelkedése útján.
A körülményekhez képest ez egy jó belépő volt.
(A hülyéknek: megvan a véleményem a médiatörvény egyes passzusairól, arról, h az NMHH tök fideszes, hogy OV-ék bedaráltak szinte mindent, stb..., de ami sok, az sok. Ma nem ő volt a hunyó.)

@sárkányfő: tessék megteszem:
"a rendőrök minden oszlatás előtt többször bemondták hangosbeszélőn, hogy távozzanak, műveleti terület, stb. ezek után aki ott volt, jogtalanul volt ott. bár ép eszű ember ki se mozdult a belvárosba nemzeti ünnepek alkalmából, mert már rutinná vált a balhé."
Ez konkrétan nem igaz, sok dokumentált eset van (videófelvétel hanggal), ahol nem tették meg.
Ezen túl szerinted a Belvárosban élő emberek (akik az ártatlanul megvertek és eljárás alá vontak többségét alkotják amúgy) hova mentek volna? Maradtak volna otthon napokon át?! Mentek dolgukra, és minden igyekezetük ellenére sokukat így is atrocitások értek. Ha már ismered Bodoky könyvét, akkor talán bele is olvashatnál picit... Tényleg nem értelek amúgy, hogy állíthatsz ekkora állatságot ekkora elánnal!

@blacklord: Te meg olvasd már végig. A SAJÁT KÖNYVÉBEN ÍRTA LE HOGY MI TÖRTÉNT. Ez nem megvádolás hanem önvallomás. Mikor rákérdeztek hogy valóban történt e fizikai kontaktus nem válaszolt. "Cohn-Bendit, did not say there was no sexual contact with children." Te rábíznád erre az emberre a gyerekedet? Esetleg a hazádat?

@Bebes: Szerintem az egész elnökségre rá fogja nyomni a bélyegét, és a rekedt rikácsolása is meg fog maradni mindenki emlékezetében.

Akárhogy is védik itt többen a mi kis demagóg törpediktátorunkat ez az egész elnökség már el van kúrva rendesen. A következő vita majd az alkotmány körül lesz.

Kezdem nagyon megszeretni az EU-t és az elnökségünket is. Kicsit elkenik a száját a kis pökhendinek.

Csak belegondolok hogy Fletó vagy Bajnai mekkora orbitális seggnyalást vitt volna végbe most. Nekem kifejezetten tetszett ez a tökösebb beszéd.

@FILTOL: Gyerekek, ez a téma is olyan, mintha min. 2 bolygón élnénk.

Milyen zászlót lobogtattak 68-ban Kohnék? Kínait. Kinek a könyve volt a kezükben? Maoé. Hány ember esett áldozatul Maonak? 70 MILLIÓ.

Most akkor ki beszél itt miről?

@Filhipposz: Ez egy ilyen blog. Én is csak benéztem, de itt a liberális beállítottságú orbánfóbiás meleg nyugdíjasok szoktak tobzódni. Úgyhogy mindig kikerül az Index címlapra. :)

@Filhipposz: Akkor az fizetett jól, most meg ez. Nem kell ezen csodálkozni.

Na ez a bajom a kritikákkal. Nekem sem tetszik a média törvény, de az ilyen típusú, elfogult véleményektől hülyét kapok. Végignéztem a közvetítést. Orbán kemény és higgadt volt. Vörös Dani bezzeg Torgyán Doktor legjobb napjait idézte.

Lehet itt Viktor ellen beszélni, de mindenki tudja hogy nem volt és most sincs semmilyen alternatívája!

Vagy igen? Akkor kuss.

hát nem tudom, de szerintem az EP-ben kb. ugyanaz megy, mint a nemzeti parlamentekben, győzelem-vereség játszmák minden mennyiségben...
no és itt a kommentelésben szintén, nem unjátok?
www.ted.com/talks/lang/hun/tony_porter_a_call_to_men.html

@Chicano: Elolvastam. Hát biztosan nem ez az a hely, ahol ebbe mélyebben bele lehetne menni. De azt gondolom, hogy pedofíliáért, bármikor is követték el, elítélték volna. Itt pedig az accused szó szerepel, vagyis megvádolták, de nem bíróság előtt.

@AnnaKarenina: " Mondjuk elég ellentmondásos persze, hogy ennek is köszönhetjük a fideszes huszon-, harmincévesek "naccerű" generációját. "

Churchill mondta: aki 20 évesen nem baloldali, annak nincs szíve. Aki 40 évesen nem konzervatív, annak nincs esze.

Na persze a Fidesz nem konzervatív, csak egy nacionalista retorikával leöntött balpopulista katyvasz...

@Filhipposz: mesélj, melyik jogszabály engedi, hogy lángoló molotov-koktélt dobáljon bárki élő emberekre?

megjegyzem, ha valaki rám dobna egy ilyet, és túlélném, simán feljelenteném gyilkossági kísérletért.

@blacklord: " te tévét néztél, így aztán meg tudod ítélni, hogy a város egyszerre több tucatnyi helyszínén pontosan mi történt". tucatnyi helyről nem jelentkeztek be a tévék, de min. 5-6 helyről igen, és követték a forróbb pontokat. az nyilván fel sem merülhet, hogy aki személyesen ott volt, az nemhogy tucatnyi, de a sajátján kívül akár csak még egy helyszínt is követni tudjon.
Mint írtam, voltak túlkapások. De ez olyan, mintha az amerikai polgárháború kapcsán folyton azt emlegetnénk, hogy voltak vétkes északiak is. igen voltak. de csak ezt szajkózni egyfolytában, az egész lényegének teljes megmásítása.
a rendőröket, és magyar körbiztonságot érintő atrocitásokról miért nem teszel említést? és ennek fényében hogy tartsalak objektívnek?

A Mártíriuszozás lehet nem ízléses, de nekem is gyanús a dolog. Az fel sem merül, hogy hitelt adja Révész verziójának. Amúgy a fidesz imádja magát a mártír pózába vágni, tegnap pl. maga Viktor sajnáltatta magát egy német újságban, hogy őt a magyar újságok naponta(!) le-ducétik. Soha, egy újság sem ducézta le. Naponta... Szimplán hazudott. Ez gondolom szintén nem zavarja a fideszeseket.

Orbánnak volt pofája strukturális reformokat számon kérni az EU tagállamaitól.Lehet, hogy így gondolja:Mo államosít a tagállamok strukturális reformokat hajtanak végre. Szar beszéd volt és természetesen hazug, mint mindig.

@Chicano: Nem, tényleg nem érted, ami azért van, mert jó jobboldali szokás szerint kicsit túlzásba viszed a feketét és fehéret. Van rengeteg olyan ember, akinek bizonyos cselekedeteivel egyetértesz, másokkal meg nem (sőt, egy normális ember mindenkihez így viszonyul az én értékrendem szerint). Szerintem az, hogy a 70es évek hippikultúrájában valaki ilyet tett (ami szerintem is fura, de az azért egy egészen más világ volt, ezt próbáld meg megérteni), az egyátalán nem fokmérője annak, hogy tud-e egyéb témában mérvadó véleménye lenni. Az Orbánnak általa mondott dolgok többsége teljesen rendben van, pont.

"Facebookon írt véleményében ügyesnek találta Orbán Viktor szerdai strasbourgi felszólalását Eörsi Mátyás.

A Facebookon reagált Orbán Viktor szerdai Európai Parlamentbeli beszédére Eörsi Mátyás, volt SZDSZ-es országgyűlési képviselő. Véleménye szerint „nagyon izgalmas volt, kiderült, hogy a magyar parlament nem tér el lényegileg az EP-től, a szocik elkövettek egy óriási hibát, és OVi meg ügyes volt, mint mindig a hasonló helyzetekben” - írta.

Eörsi szerint „OVi nem neked/nekem/nekünk akart megfelelni, számára a kihívás nem az volt, hogy intellektuálisan megoldja-e a kérdéseket, az ő politikiai célja az volt, hogy maga mögé állítsa az EPP-t, az EP legnagyobb frakcióját. És ezt bizony elérte”. Arról is írt a közösségi portálon, hogy az „LMP megsúghatta volna a Grünöknek, hogy a Magyar Nemzet nem a legszerencsésebb lap a sajtószabadság korlátozásának a bírálatára. Az ilyen tárgyi tévedések veszélyesek. Ezt bizony a MN ki fogja használni”."

Nocsak!

Ehhez képest a posztoló egy Mesterházy klón:

"Tragikusnak tartja Mesterházy Attila Orbán Viktor szerdai Európai parlamenti szereplését. Az MSZP elnöke szerint az ülésén az EP-képviselők is ízelítőt kaphattak „a miniszterelnök védjegyévé vált arrogáns, kioktató és cinikus stílusból”, amely azonban idegen az unió politikai kultúrájától és a nemzetközi kapcsolatokban megszokot"

A beszéd európai visszhangja ha nem is kiváló, de jó lesz. Orbán demokratizmusát nem vonják majd kétségbe, vagy aki azt teszi, az véleményével peremre kerül.

Cohn-Benditet az különbözteti meg a Vörös Hadsereg Frakciótól. hogy nem vált belőle terrorista.. Nem ölt embert, amúgy ugyan az a politikai platform.. De ő egy igazi európai politikus, mert beszólt az Orbánnak.. Könnyű egyes körökben népszerűnek lenni kishazánkban..:)

@sárkányfő: Hát ezért felemás az egész. Barroso kijelenti, hogy itt minden rendben van a demokrácia terén, a frakcióvezető meg 1 nap múlva már nem is úgy érti, ahogy értette.

lehetnénk a Föld polgárai, pártok nélkül

www.facebook.com/pages/Earths-Citizen-Fold-polgara/102973139776976?v=wall

@Chicano: Te is itt vagy. Talán éppen ezért?

@Filhipposz: ez egy krva jó cikk
ezekről a benedit félékről szól...ajánlom
www.schmidtmaria.hu/szakma/cikkek_publikaciok/rtekrendek_felforrosodott.html

@Surko: igen

jól összefújta itt a szemetet a szél...

@nowy: jól írtad, a tartalomtól lesz jó gyerek. a jó oldalon áll, a magyar sajtó szabadsága oldalán. a hruscsovot kérdezd a bloggertől, nem én írtam.

@Surko: lol

@blacklord: remek, ha azt mondod van róla video, hát linkelj be egy ilyet. köszi.

"Maradtak volna otthon napokon át?" hagyjuk már a süket baromságokat :) nem egész nap voltak ott frontok :) éjszaka mentek a balhék, tudja mindenki. de ha tudsz megvert kisnyugdíjasról, aki csak leugrott az éjjelnappaliba, de véresre verték a rendőrök, akkor oké :)

@malacz69 rettegéselemző:
" Az viszont tanulmányt érdemel, h egyes balos, liberális taplók miféle prosztó stílust engednek meg maguknak. "

Kikérem magamnak, hogy egy zöld, neoszocialista Cohn-Banditet bármikor is egy lapon említsünk a liberalizmussal.

A zöld újbaloldali romantikusok NEM liberálisok.

Ahogy kis hazánkban az LMP SEM liberális. Hanem egy baloldali, kollektivista, antikapitalista ámokfutás.

Cohn-Bandit és zöld barátai legszívesebben a két kezükkel bontanák le a szabad piacgazdaságot. Ezek nem liberálisok és soha nem is voltak azok.

Jó lenne, ha itthon is megértené végre a társadalom: a liberalizmus NEM = baloldal.

Sőt, a liberálisok Európában rendszerint a konzervatívokkal kormányoznak.

@Surko: Ne fröcsögj, hanem áruld el lécci hogy ki vihetné rajtuk kívül az országot?

SZDSZ
MDF
MSZP
LMP
Jobbik

Melyik? Milyen kombóban?

@AnnaKarenina: Még egyszer, az alapján amit ő írt le az eset(ek)ről, te rábíznád a gyerekedet? Nekem nem kell bírósági ítélet ahhoz hogy tudjam hogy ez egy beteg ember. Különben ez a fazon csinált már más nagyon vad dolgokat is és eddig valahogy megúszta a börtönt. Csak találgatni lehet hogy miért.

@AnnaKarenina: "Életrajzában beszámol tanítóként egy alternatív általános iskolában átélt élményeiről, köztük a tanulók iránti pedofil vonzalmáról."

@blacklord: "(ami szerintem is fura, de az azért egy egészen más világ volt, ezt próbáld meg megérteni)"

Ez most vicc? Értsem meg hogy engedte hogy 5 éves gyerekek a nyitott sliccében matassanak? Te, szerintem itt hagyjuk abba. Én gyakorló apa vagyok, ha ilyet tudnék meg valakiről a xart kiverném belőle. Ha neked ez belefér akkor egészségedre.

@Filhipposz: Inkább neked kéne elolvasnod mégegyszer, hogy mire válaszolsz. Pont arról írtam, hogy a mai napnak nem az volt a tétje, hogy megnyeri.e OV a csörtét a "mocskos liberálisokkal" (amúgy kiket értesz ez alatt? a zöldeket? a szocialistákat? vagy a tényleges liberális frakciót? mert Cohn-Bendit nem az utóbbiban ül). Arról írtam, hogy erre az egészre ugyanúgy nem volt semmi szükség, mint a médiatv. keresztülverésére.
Infantilis dolog azon rugózni, hogy ki kit mosott le, meg ki nyerte a neccset, mert ez nem meccs volt és rohadtul nem erről kellett volna szólnia a mai napnak.

@Chicano: olvasd végig ezt, hátha utána más színben látod majd a kérdést:
www.guardian.co.uk/world/2001/jan/28/kateconnolly.theobserver

@Surko: lol, Cohn-Benditet pont azért kritizálta gyakran a baloldal, hogy túlzottan piacpárti... Öngól.

@Chicano: Nem gondolom, hogy óvodában férfire bíznám a gyerekemet, ebben teljesen konzervatív vagyok. A leírás szerint ő nem tett semmit a gyerekekkel. Egy másik kérdés, hogy hagyta, férfiakban nem lehet bízni. (Más oldalról, ha ezt egy tudományos vizsgálatban olvasod, akkor is másnak látod.) A dolog egy más véglete az USA, ahol még felnőtt ember karját sem érintheted meg, mert megvádolnak. A pedofília azonban nagyon súlyos vád, nem hiszem, hogy futni hagyták volna.

Az, hogy OV populista rendben.
Pont annyira az, mint bárki más a hazai politikusok közül, csak valamitől jobban nyomja. Talán hitelesebb, mint az mszp-s politikusok, mert talán - bármennyire is szeretnék - nem sikerül lenyomni mindenki torkán, hogy az egykori mszmp egy sima zászló-és logócserével egyből überfasza demokratikus párt lett, európai elkötelezettséggel.
Ezt például nekem lehetetlen bemagyarázni, akárhonnan is nézem azt a pártot. Attól még nem lesznek európaiak, hogy jól idomulnak a megfelelő szóhasználattal, és attól sem,hogy szavakban reformerek, de valójában csak kiszolgálják a nagytőke érdekeit - legalábbis nem tudok másra gondolni 4-8 éves ügyködésük eredményeit látva.
OV velük szemben valódi demokratának tűnhet, hiszen semmivel sem kötődik az egykori kommunistákhoz (akiket széles tömegek még mindig képtelenek alapvetően egy akolba képzelni a nácikkal, pedig túl sok a hasonlóság, csak más a marketingje az egyik és más a másik gaztetteinek ).
Másról meg nem érdemes beszélni, hiszen sikeresen porig züllesztették saját pártjaikat, akik meg helyükre jöttek a parlamentben, hát rosszabbak még náluk is - talán nem annyira kártékonyak.

Az oké, hogy a médiatörvény rossz, ha jól értem azért, mert nem írja le konkrétan, hogy mi számít büntetendőnek és mi nem, illetve tág teret hagy egy hatóságnak, hogy akár önkényesen értelmezhesse a törvényt, ezzel politikailag meghatározott szankcionálást gyakoroljon. Azt nem értem, miért féltik a sajtószabadságot a büntetések nagyságától, hiszen óriási büntik vannak nyugaton is, tehát önmagában az összegekkel nekem nincs bajom, viszont valahogy kordában kell tartani a valóban szemtelen és sokszor ízléstelen hazai médiumokat - legalábbis egy részét ide sorolnám.De persze demokráciákban megszokott (?) egyértelmű jogszabályokkal.

Nekem sajnos az is lejön, hogy a hazai sajtó komolyan vehető csoportjának egy része számára csak addig demokrácia a demokrácia, amíg saját politikai holdudvaruk saját igazságait lehet (kell) megvalósítani, de ha már más elképzelés kerül szavazati fölénybe, akkor itt a világvége, oda a demokrácia.
Pedig éppen ők meséltek egykor arról, hogy milyen jó is lesz a pluralizmus.

Na most akkor mi legyen?

Az embereket persze le lehet hülyézni, hogy OV-re szavaztak, bár ez nem éppen demokratikus - hacsak nem hülyézzük le akkor is amikor a kommunista utódpártra voksolnak - így legalább a hülyézés pártsemleges lenne, mindjárt más.

De kérdem én, ha a blogszférában már ennyi állati okos és mindentudó emberke létezik, és teljes bizonyossággal meg tudják mondani - mert megmondják - az überfaszát, akkor miért nem alkottak már egy komolyan is vehető (tehát nem kétfarkúhoz hasonló) pártot vagy hasonló egyletet, amivel el lehetne indulni a választáson és meg lehetne győzni a "zembereket".
Csak nem azért, mert azt jóval nehezebb, mint írni és jajveszékelni?

Persze csak úgy kérdem, mert nyilván enélkül is jogában áll jajveszékelni bárkinek - még itthon is, ahol jaj, veszélyben a- sőt már nincs is! - sajtószabadság.

Én úgy vélem, hogy a fő különbség OV és a másik oldal között egyebek mellett az, hogy a "jobboldal" nem rohangál a "nyugathoz" bepanaszolni saját országukat még akkor sem, ha éppen a demokrácia hős védelmezője hagyja felgyújtani a tévészékházat vagy ráereszti a kissé gyanús emberekkel feltöltött hazai rendéreket a randalírozókon kívül a nem randalírozó emberekre is - aki hallotta már az érintettek elbeszélését a történtekről, az tudja, hogy bizony-bizony erősen túlpörgött a rendvédelem azon az októberen.
A másik talán meg az, hogy nem él abban az álomvilágban,hogy örökkön örökké a multik adójától függünk, és hogy ezért akkora kedvezményt és munkahely teremtési támogatást kell adni nekik szintén örökkön örökké, hogy gyakorlatilag ők lesznek az államilag támogatott szektor, míg a hazai vállalkozások - akikből a középpolgárság, neaggyisten a nagypolgárság kialakulhatna végre - csak szívnak mindenhogyan.

És szerintem itt a sajtószabadság kérdése, a médiatörvény kérdése csak ürügy.Az igazi baj - szerintem - csak az, hogy OV valóban szembe megy az eddigi gyakorlattal, és ez nyilvánvalóan érdekeket sért.

Mert a nagy EU-ban is a pénz beszél, a sajtó ugat...

De tényleg: mi legyen? Már úgy értem, hogy a valóságban, kivitelezhetően.

@Chicano: Igazad van Mondtam már hogy jó hogy nem hagyta magát elvégre mi kurucok vagyunkÉs aki ért németül olvassa el az eredeti kritikát!

Agyatalan posztoló! Ha szerinted Orbán arrogáns volt és be volt pöccenve, akkor az általad felmagasztalt Cohn-Bendit mégis milyen volt??

Mi a faszom ez? A Manyup meg a médiatörvény miatt az index háborúzik a kormánnyal, vagy wtf?! Ezek a posztok már a tudatos félrevezetésen is túlmutatnak!

És méghogy nincs sajtószabadság...

@sárkányfő: Ha ennyire lelkesedsz a kis anarchista zendülőért, meg '68-ért, akkor lefogadom LMP szimpatizáns lehetsz.

Pont az ilyenek miatt fordultam el tőlük.

Baloldali utópiából elég volt egy is. Az is sok volt.

De ha tényleg nem tudsz különbséget tenni egy demokráciában és egy diktatúrában a lázadás és tiltakozás között, akkor igazán sajnállak.

Egy diktatúrában verés, esetleg börtön jár az ellenzéki tevékenységért. Ezzel szemben a szabad Franciaországban a Cohn-Bendit-féle alternatív-balos felforgatók szabadon tevékenykedhettek. Egészen addig, amíg köztörvényes lázadásba nem kezdtek.

@Michael Knight:

mindenről szólt csak erről nem :D

@Chicano: Ezek az agynélküliek így mentegetik a komcsi elvtársakat is...az más világ volt, lehetett lopni, sőt, muszáj volt!

Eszem-faszom megáll!

Vajon mikor lesz vége...?

Persze a kérdés költői.

A birkanyáj csak akkor hagyja abba a bégetést, amikor épp alszik.
Ha egy századik blogger egy ezredik posztot még tud írni, variációként ugyanarra az unalomig ismételt slágerre, akkor meg is fogja tenni.
Most épp a médiatörvény és Orbán Viktor felszólalása kapcsán lehet elővenni a paneleket és elmondani századszor is ugyanazt. Szar a médiatörvény, a kormány csorbítja Magyarország hírnevét és a demokráciát, éljenek az igazi nagy európai demokraták mint pl. Cohn-Bandita Úr, stb.
Hú, de kéne már egy új lemez...

@Bathory:
Donald Tusk konzervatív-liberális Polgári Platformja

vagy Karel Schwarzenberg szintén konzervatív-liberális TOP09 pártja

Itthon sajnos nincs ma ilyen erő. De még lehet... Igény lassan lenne már rá.

@Bathory: "Lehet itt Viktor ellen beszélni, de mindenki tudja hogy nem volt és most sincs semmilyen alternatívája!
Vagy igen? Akkor kuss."

Igen. Az alternatíva egy önkritikára és önkorrekcióra képes, eredményesebben politizáló Orbán.

És akkor nagyon nem kuss.

@AnnaKarenina: Az USA-ban akár kasztrálhatták is volna ezért. Csak ebben a degenerált Európában lehet egy ilyen beteg alakból képviselő.

@blacklord: Igen, utólag ezt mondja. A könyvében még megtörtént esetként szerepel. Gondolom azért lett belőle utólag fantázia hogy ne legyen belőle ügy. De tudod mit? Nekem egy olyan ember ne papoljon európai értékekről aki 5 éves gyerekekkel való szexről álmodozik.

Ja! Ezzel a Cohn-Bendittel jönni, ez olyan "csegevarás" romantika, nem?

@malacz69 rettegéselemző: Eljutottunk ide. Az index szélsőségesebb, mint Eörsi Mátyás. Beszarok.

Annyira azért nem volt rossz Orbán, mint ahogy beállítod, és nem látom sem azt a dühöt, sem azt az arroganciát a felszólalásában, amiről beszélsz. Kétségtelenül nem keltette mondjuk korszakos tehetség benyomását sem - semmitmondó volt, frázisokat pufogtatott, Cohn-Bendit vádjaira rohadtul nem válaszolt semmit. De annak sincs alapja, hogy azt mondjuk, belső-mongóliai suttyónak tűnt az odasereglett úriemberek között, mert erről szó sem volt. Szerintem inkább csak jelentéktelennek, másodosztályú figurának tűnt, retorikailag nulla volt, amit nyújtott, jó benyomást aligha tett bárkiben is, a rajongóit leszámítva. Mindenesetre öröm volt nézni, ahogy az ostoba demagóg dumájára (aki a kormányt bírálja, az a magyar népet bírálja-féle gondolatkör) simán ordítva belefojtották a szót.

@sárkányfő:

Demokráciában másként gondolkodni kényelmes, veszélytelen. Nem kihívás. (Cohn-Bendit)
Lázadásba kezdeni már kétségtelenül az. (a kurucinfón is lehet véleményt nyilvánítani, senkit nem visz el érte a rendőrség, de a tévészékház felgyújtása már köztörvényes bűncselekmény)

Ezzel szemben a '80-as évek szamizdatos ellenzéki aktivistái valóban a testi épségüket és szabadságukat kockáztatták az elnyomó rendszerrel szemben.

Szóval ne hasonlítsuk már a demokráciában agitáló Cohn-Benditet egy igazi diktatúrában működő ellenzéki aktivistához (Demszky, vagy Orbán).

A kettő ég és föld.

@sárkányfő: utolsó kísérletem meggyőzésedre. Igen, rendőrök is sérültek meg (a székháznál rengetegen, utána viszont alig-alig). Igen, utána is voltak zavargók, és nem csak poénból vertek a rendőrök embereket. Ezzel együtt fenntartom azt, hogy sokkal súlyosabb, ha arányaiban akár csak 5 rendőr követett volna el atrocitásokat, mintha közben 100-an romboltak volna. Még azt is elfogadhatom, ha te azt mondod, hogy szerinted több pusztító szándékú huligán volt az utcán akkor, mint amennyi rendőr kivetkőzött önmagából. De abban azért ugye egyetértünk, hogy legalább 5:1 arányban kéne megítélni a rendőrök cselekedetének súlyosságát, vagy nem (mivel hogy ők az államot képviselik, míg a zavargók csak anti-szociális állatok, akiknek a megveretésével én is egyetértek a törvény adta kereteken belül)?
Ezt egy ismeretségi körömben levő ember írta amúgy, akinek én elhiszem, hogy amit leírt, az úgy történt meg, ahogy:
"A 2006.09.15-től 2006.09.17-ig tartó hétvégét még több kedves ismerősömmel - köztük bátyámmal - az Alacsony Tátrában töltöttem túrázással. Ekkor került nyilvánosságra Gyurcsány Ferenc miniszterelnök nagy port kavart beszéde, amely az egész tüntetéssorozatot elindította. 18-án volt Budapesten az „MTV ostroma”, amihez természetesen - ahogy más, hasonló esethez sem - nem volt közöm.
Szeptember 19-én este kimentem a Kossuth térre, csatlakozva a magyar parlament előtti békés tüntetéshez, ahol körülbelül 22 órától 23:10-ig tartózkodtam. Majd 23:30-tól másnap hajnali 2:30-ig a belvárosban, az Astoriánál, egy főiskolás partiban, barátaim társaságában töltöttem az estét.
20-án, hajnali 2:30 után elindultam gyalog hazafelé az akkori Rigó utcai albérletembe, amely néhány saroknyira van az Astoriától. A korábbi, Blaha Lujza téri eseményekről csak közvetve értesültem. Útközben láttam, hogy a Rákóczi utat a forgalomtól elzárták, azon már csak lézengés volt. Szórványosan beszélgettek ugyan emberek, de ahhoz hasonló, nagyszabású, agresszív cselekmények, amelyekről utólag a TV-ből értesültem, ekkora már nem voltak láthatóak. A Szentkirályi utcához érkezve észrevettem, hogy a Vas utca vonalában rohamrendőrök kordonja zárja el a megszokott, hazafelé vezető utamat. Ekkor szóba elegyedtem az út közepén álló, teljesen békés fiatalokkal, hogy megérdeklődjem tőlük, mik történtek itt korábban. Körülbelül 10-15 perc elteltével jött a rendőri felszólítás, hogy „Oszoljanak!”. Beszélgetőtársaimmal kicsit értetlenül álltunk a dolog előtt, hiszen tömegről ott már szó sem volt, bár néhány, kicsit agresszívebbnek tűnő fiatal még állt azért az utcában. Ekkor elbúcsúztunk egymástól, majd hallva és látva a rendőri brutalitást, hangot adva elégedetlenségemnek is, rögvest elindultam hazafelé.
Miközben a rendőrök megindultak, ők az Astoria irányába, én a Szentkirályi utca felé hagytam el a helyszínt, mivel erre volt az albérletem. A Bródy Sándor utcához közeledve megpillantottam, hogy az utca kijáratát ott jóval több rendőr zárja el, mint amennyi a Rákóczi útnál az ekkorra már továbbhaladt rendőrkordon biztosítására maradt, ezért visszafordultam. Ekkor már csak egy másik fiatal, illetve - mint később kiderült - civil ruhás rendőrök voltak az utcában. Szóba is elegyedtem a fiúval, a hazajutás kérdéséről értekeztünk, tudva azt, hogy be vagyunk kerítve/zárva és a korábban hallottak alapján ártatlanságunk ellenére sem bizakodhatunk kedves elbánásban. Valahogy csak haza kellene jutni, úgyhogy gondoltuk megpróbáljuk átkérni magunkat a biztosító rendőrökön. Békésen és bizalommal haladtam feléjük, hogy megkérdezzem, merre mehetek haza, amikor hirtelen valaki a hátam mögül - mint utóbb kiderült az egyik civil ruhás rendőr - elkiáltotta magát, hogy „Elfogni, tüntető!” - vagy valami hasonló - amire többen is rám rontottak és a földre tepertek. Nem álltam ellent és hiába kértem, hogy ne bántsanak, hiába mondtam, hogy ártatlan vagyok, együttműködök és nem tettem semmi rosszat, miközben hason, hátratett kézzel feküdtem a járdán, a rendőrök szidalmaztak, ütöttek, taposták és rúgták a fejemet… Ekkor körülbelül hajnali 3 óra volt."
OK, hessentsd el ezt, meg a többi hasonló sztorit (az ikrekét pl, vagy a dél-amerikai ürge). Még egyszer visszatérnék a kérdésre, ha szerinted ez egy jobboldali toposz, akkor hogy lehet, hogy ennyire hangsúlyosan szerepelt az Indexben (amit azért jobboldalisággal igen kevesen vádolnának)?
Azt az érvet meg eleve nem értem, hogy "totál rendben van, hogy megvertek ártatlanokat is, hiszen a zavargókat megfékezték". Egy jól felkészített rendőrség képes utóbbira az előbbi nélkül is...

Most esett le a tantusz!

Hát nincs itt semmi baj!

Makarenko feltámadt: "érted haragszom , nem ellened".

Ó, így már mindjárt más.
Már meg is nyugodtam, megyek is a pornóra...

@Filhipposz: Ott a 10 pont. De mint látható nálunk még tovább vergődnek a libsik, nem bírják felfogni ép ésszel... :(

lehet itt félrebeszélni, de a lényeg, hogy miközben kis országként arra kéne törekednünk, hogy jó viszonyban legyünk a meghatározó nagy államokkal, hogy minél több potenciális szövetségest szerezzünk pl. az eu-s források és döntések miatt, kb. kollektíve magunkra haragította orbán egész európát. totális nem értése ez sem az eu-nak, sem az eu-s politika működésének, de főleg nem értése saját eminens érdekeinek. önsorsrontó vak butaság.

láttam olyan kommentelőt, aki még örült is, hogy szerinte Orbán milyen jól megmondta. Ostoba...

persze a fő baj, hogy a médiatrövény csakugyan szar. és hogy rosszabb lett tőle a magyar demokrácia. hogy orbán a saját érdekét az országé elé helyezi. az már csak következmény, hogy az irracionális kitartásnak a törvény mellett sok további, halmozódó negatív következménye van.

@Chicano: ember, szerinted ha akkor lelki trauma érte volna azokat a gyerekeket, akkor többen még mindig kapcsolatban lennének vele? Nem azt mondom, nekem is fura ez a dolog, de ami neked ma tök természetes, az mondjuk 100 éve elfogadhatatlan szabadosság lett volna. Abban az időben Nyugaton a szexuális konvenciók nagyon durván változtak éppen, és ő ráadásul a legalternatívabb körökben mozgott amúgy is. Ez szerintem egy fura epizód, de azért nincs arról szó, hogy futószalagszmra erőszakolt volna gyerekeket - pont, hogy a gyerekek kezdeményeztek. Azért szerintem te is csodálkoznál, ha valaki a te elveidet követné, és egy a te felfogásodnak nem elfogadható érintés miatt elkezdené verni a gyerekedet...

Végre annyi évtized után egy tökös miniszterelnök a sok liberális,komcsihitű acsarkodók pofájára lépett!Büszke vagyok Orbánra amiért megtette azt amit már rég egy miniszterelnöknek megkellett volna tennie amikor országát támadják!Ugyanis a baloldali megmondóemberek hergelték fel kinti befolyásos elvtársaikat hogy rugjanak jó nagyot Orbánba meg a magyarokba.Szégyen hogy már ittis sokan azon a véleményen vannak hogy maradjunk csak csenben mint a jó birkanyáj!Igaza van Viktornak az az európa ami eddig volt életképtelen és megbukik ha nemváltoztat.Paszírozhatják még egy darabig a sz... demár látszik hogy Konec!Ez a nagy népi keveredés,összeborulás európa hanyatlásához és az európai értékek elvesztéséhez vezet!
Bizony Hruscsov negtartotta a birodalmát.Gorbacsov szétverte és Putyin megint erős nemzetté tette népét!
Gyurcsányfélékkel csak vesztesek maradtunk.Lélekben és gazdaságilag is.

@Bebes: Természetesen senkinek sem árt az önkritika, de kérdem én: ki oktathatja ki OV-t, akinek előző kormányzati ciklusa alatt csökkent az adósságunk, és jobban állt a régiós versenyképességünk?

Aztán a prosperáló gazdaság bedőlt, majd megduplázódott az államadósság. Részben a kifolyt pénzből sikerült duplázni a szoclib(sic!)eknek.

Ki populista?

@Chicano: Dehogynem. Most 8 hónapig sem a gazdaságra koncentráltak ezért futotta tőlük csak ennyire-államosítás és válságadók. Na, persze meg képességek híján mit is tudnának csinálni. Így is a Jobbik programját lopkodták.

@Zozi79: ááá, szerintem nem.
Az index csak egyszerűen....
De ezt nem merem leírni, mert nem lehet.Legalábbis egy európai értelemben vett demokráciában, ahol sajtó- és vélemény szabadság van, ott nem.

Atyaég! Ugyanazt a közvetítést néztük egyáltalán?
Orbán nagyon határozottan kiállt és megvédte az országot. Végre egy vezetőnk, aki nem csinál a gatyájába azonnal, ha az ilyen senkiházi, arrogáns anarchista ballibek hisztiznek.

@blacklord: gondolom egy ilyen történettől kiakadna az egész sajtó egy úgynevezett eu tagállamban, nyugaton biztosan.És fel sem merülne,hogy jól van ez így...

van erről valahol egy felvétel?

@Kieseritzky: Orbán válasza egésszen rendben van. Elvi kifogásaim vannak, de a stílusa nem vészes. Nem őrjöng, csak magabiztos.

Másra hívnám fel a figyelmet. 9:24-től nézzétek a Matolcsy fejét, hogyan reagál a reformokra. Ennek az embernek a kezében van az ország sorsa. :))))

Hát tényleg nincs egy értelmes közgazdász 10 millió emberből, aki jobboldali érzelmű mondjuk, de ért a számokhoz is? Dehogy nincs ott a Varga. Miért nem őt tette meg az Orbán megint? Ő valóban egy jó szakember volt. Ez a Matolcsy egy retardált aki szétcseszi az országot..

@bájgúnár: hú vazz, ha nem lett volna Gorbacsov, akkor Viktorék most jó eséllyel egy-egy golyóval a fejükben porladnának valami jelöletlen gödörben, mi meg egy egészen más rendszer gyümölcseit nyögnénk még mindig, szóval ha lehet, Hruscsov és Putyin istenítése mellett legalább őt méltánytalanul ne szidjad, OK? Utóbbi urak "birodalmáról" meg annyit, hogy eddig ahány orosszal találkoztam, az soha többet Oroszországba vissza költözni nem akart. Ennyit az "erős nemzet"-ségről.

@valasz a KE-nek: Hát éppen ez az, bakker! Hogy még ha az országot védte volna. De az országot senki sem bántotta. Senkinek sem Magyarországgal volt baja - sőt! -, hanem a magyar kormány által támogatott médiatörvénnyel. Ergó a miniszterelnök arra hivatkozva, hogy itt most a hazát érte sérelem, az őt magát és a kormányát ért kritikákra reagált. Azért ez nem mindegy.

@Ma Baker: Orbán pedig folyamatosan hazudott.Na ennek lehet tapsolni.

@Mike36: @orient: Sokan linkelték már. Erről beszélek:

www.youtube.com/watch?v=QXvBSTO_1Ms

@sárkányfő: erre most amúgy is mit mondjak?
"az nyilván fel sem merülhet, hogy aki személyesen ott volt, az nemhogy tucatnyi, de a sajátján kívül akár csak még egy helyszínt is követni tudjon"
Az meg neked nem, hogy esetleg több, különböző helyeken és időkben megfordult ember személyes beszámolójáról van szó, és nem egyetlen egy darabról (ismeretségi kör + Indexen megjelent ügyek)? Azért a magyar tévéadókat meg kezeljük már a helyiértékükön, simán összevágtak különböző helyszíneket, csak hogy minél több erőszakot mutathassanak!

@bájgúnár: Ja ezt mondja Chavez is, Ahmedinijad is és Phenjanban is hasonlókat ordibálnak. Na ezekben az országokban döglenek éhen az emberek míg mellettük lévő országokban virágzik a gazdaság.

Oroszország példa nem ér mert ott annyi olaj van ha a rohadt korrupt rendszerük nem lopna szét mindent már úgy élnének mint Norvégia. Nesze neked erős Oroszország te eszetlen.

@Táskás Tóni: Höhö, bajos lett volna a baloldal programját lopkodni, igaz?

Különben sem érdekel senkit, klolyópapírra is nyomhatták volna a programjukat, annyi a hitelük.

@orient: köszi!

@Michael Knight: 98-02 között is ez volt
aki őket támadta, Magyarországot bírálta - legalábbis szerintük

@orient: Pontosan ez a legnagyobb baj Orbánnal. Szakértő nem kell neki, csak seggnyaló.

Nem a faszt! Bizony az egész országot bántották és Orbán az egész országot védte meg. A médiatörvényes hiszti csak egy lepel, ami az egyéb érdekeket szándékozik eltakarni. A hisztinek több forrása van, de az egyik táplálója az a nyugat-európai arrogancia, ami minden közép/kelet-európai érdekvédelemre így reagál. A lóláb leginkább a Financial Times azon szerkesztőségi kommentárjában lógott ki, amikor azt mondták, hogy lehet, hogy más országokban is van hasonló médiaszabályozás, de ami működik ott (értsd Ny-Európa), az bizony veszélyes lehet Magyarországon.
Én örülök, hogy Orbán helyrerakta ezeket a hipokrita faszokat és kiköveteli, hogy egyenrangú félként beszéljenek velünk.

@Mike36: Bizony a haza nem lehet ellenzékben, mondta Orbán

@Bathory: Te most velem vitázol? Szóltam én egy jó szót a komancsokra?:-)) Hasonló a véleményem a 8 évükről, mint neked, de épp azért nem lehet az a mérce, amit ők csináltak.
Amit te kioktatásnak nevezel, az valójában bírálat, minden polgárnak joga van rá, beleértve azokat is, elkúrták, az előző 8 (10, 20, 40, 70, akárhány) évben, mert attól még lehet igazuk egyben-másban (ahogy a 8 év alatt is volt, amiben a ballibnek volt igaza és OV tévedett). A demokrácia nagyon nem olyan játék, hogy csak az játszhat, aki hatalmon van, és addig mindenki másnak kuss

@Bathory: A törevényeiket is nyomtathatták volna szaros klotyó papirra , az emberek embere azt is aláírta volna.

@blacklord:
abszurd arra hivatkozni, hogy a székház után már kevesebb rndőr sérült meg. ja, mert megtanultak védekezni, mert egyre profibban szervezték magukat, mert jobban figyeltek a védőfelszerelésre.
de a vandálok mást sem akartak, mint rendőrt bánatni. repkedtek a kövek. szóval nehogy már a rendőröket támadó csőcselék javára írjuk, hogy idővel kevsebb rendőr sebeült meg. épp az ellenkezője volt a céljuk.

"fenntartom azt, hogy sokkal súlyosabb, ha arányaiban akár csak 5 rendőr követett volna el atrocitásokat, mintha közben 100-an romboltak volna."
hm, ez érdekes. szóval súlyosabb, ha öt rendőr visszaél hatalmával, és a háborús szituáció hevében aránytalanul bántalmaz tüntetőket, mint az, hogy más tüntetők építkezésről felszedett műkövekkel, macskakövekkel és molotovokkal dobáltak rendőrök felé, akiknek csak az ügyességén és védőfelszerelésén múlt, hogy nem haltak meg? bár így is volt akinek a karja meggyulladt, de eloltották, ezt magam láttam. és nem súlyosabb, hogy felgyújtották a tv-székházat, melyben élő emberek voltak?
szerintem kicsit gondolkodj el azon mit tartasz súlyosabbnak.

"azért ugye egyetértünk, hogy legalább 5:1 arányban kéne megítélni a rendőrök cselekedetének súlyosságát , vagy nem (mivel hogy ők az államot képviselik, míg a zavargók csak anti-szociális állatok, akiknek a megveretésével én is egyetértek a törvény adta kereteken belül)?"
nem értelek. magad is írod, hogy a rendőrök az államot, a jogot képviselik. alapból az övék, és csak az övék a legitim álláspont. ez az alap. ha ezt elfogadjuk, akkor természetesen a túlkapó rendőröket el kell ítélni, méghozzá súlyosan, mert nekik profin, minden pillanatban racionálisan kellene viselkedniük, mit sem törődve saját sérelmeikkel.
amit nem tudok elfogadni, hogy mindenki a szemkilövéssel meg a rendőrterrorral jön, és a vandálok játszák a békés áldozatot, és alapjaiban forgatják fel az egész megítélését.

A levél amit beidéztél, nagyon jellemző.
1. eszedben sem jut olyan rendőr sztoriját beidézni, akit esetleg várt otthon a gyerek, de kötelessége volt idióta barmokkal megküzdeni, saját életét kockáztatva.
2. eszedbe se jut, hogy az egész balhé kirobbantásáért a csőcselék volt a felelős, miattuk lett háborús helyzet, tehát az ebből a helyzetből fakadó minden kár alapjaiban az ő felelősségük, még akkor is, ha ezzel sem lehet relativizálni a túlkapó rendőrök felelősségét? kik miatt lett olyan helyzet, hogy sérülések lettek? a rendőrök miatt vagy a másik oldal miatt? ettől kezdve alapjaiban ki felelős mindazért, ami a miatt létrejött helyzetből fakad?
3. áruld el nekem, hogy különböztessék meg a rendőrök a zavargókat az ártatlanoktól? hány zavargó állította magáról, hogy zavargó, amikor a rendőrök elkapták? én magam láttam a tévében egyet, aki magyar zászlóval önként bevonult a rendőrök közé. le is kapcsolták.
és egy ilyen eset miért kérdőjelezi meg azt amit írtam, állítottam: hogy alapjaiban a rossz oldal, az illegitim oldal a vandáloké volt?
a rendőrök oldalán a helyes intézkedések között voltak helytelenek is. a csőcselék oldalán minden tett helytelen volt.

mikor fogok már látni egy levelet, amelyben valaki arról ír, hogy hány rendőrnek sérült meg? az nem számít?

Sajnos Orbán AZONOS a magyar néppel: amexrap.org/fal/horror-ha-el-is-kuldjuk-cenzor-bant-zombikent-rajtunk-ragad Ez van.

Michael Night melyik adást nézte?

Akinek ott elborult az agya, az pont Daniel Cohn Bandit volt, neki nem "mondandója" volt, és semmiképp sem adott "kegyelemdöfést", hanem hörögve ordított, és ugyanazt ismételgette 100x. Nem csoda, hogy a levezető elnök is helyreutasította a végén. :)

egyébként a témához:
azt azért ne felejtsük hogy Hruscsov az akkori első számú világhatalom vezetője volt...(lehet vitázni, de az 50-60-as években még inkább aszovjeteknek mint az usának állt a zászló...de végülis ez itt nem annyira fontos).

orbán viszont egy ordító egér az EU-ban, egy kis senki, egy nem túl jelentős ország élén....szóval kicsit röhejes.

NA.
Ezt, meg a beszólásokat elolvasva: utoljára.
Menjetek, ti Orbánt bírálók az édesanyátok valagába!
Körülbelül annyi érvem és indulatom van most, mint a blog írójának volt, amikor nekifohászkodott a tasztatúrája előtt és megírta amire most hörögve fikázhattok.
És véleményemért hajlandó vagyok bárkivel összepofozkodni, ezért eltekintek az álneves beírogatástól, várom a "másképp gondolkodókat", a delikvenseket. Nagyapám boldogult mondta, hogy kisfiam, ezekkel néha csak így lehet.
Pósa Károly, Magyarkanizsa, St. Sremac 36., Szerbia
Hajrá!

MK, sok posztoddal egyetértek, de itt közel sem olyan vészes a helyzet, Orbán nem Hruscsov. Harsánynak tűnik, de be van rekedve, ma bizony sokat beszélhetett hangosan. Nem tűnt felháborodottnak, pontosan olyannak, mint itthon a parlamentben (ha egyáltalán felszólal).
Az őt faggató Cohn-Bendit hanghordozását tekintve útszéli stílusban beszél, és az európai?

A médiatörvény szar, ez kétségtelen. Az országot fikázni tuskóság, ez is. A reakció korrekt volt, most tényleg itt az ideje egy kicsit ráijeszteni a nyugatiakra, ezt a beszéd második felében mutatott határozottsága alapján jól csinálta. Hogy a Matolcsy súgott, meg idiótán bólogat, az egy dolog, sokminden zavarhat.
Különben is, ez egy globális játék, ezt így is lehet játszani. (A szó átvitt értelmében.)
Mondom ezt úgy, hogy nem rájuk szavaztam.

lehet, hogy más közvetítést láttunk, de orbán nem ordibált... erőteljesen beszélt, amivel semmi gond .... előtte beszéltek néhányan sokkal hangosabban is.

nagyon nem vagyok megelégedve a kormányunk több intézkedéseivel sem (inkl. médiatv.), de azt kell mondanom, hogy OV nagyon kulturáltan és jól reagált a saját álláspontjából nézve...

tehát ennek az egész posztnak kb. annyi az igazságtartalma, hogy OV megszólalt az EP-ben miután támadták és rekedt ...

Bendős Kóhn legyen a magyar emberek példaképe?? Van ott minden: anarhizmus, marxizmus, pedofília, szélsőbal dicsőítése, full-csőcselékes rendőrverés, már csak a nekrofília hiányzik nekije: nohát, ássa ki Hruscsov eftás hulláját, aztán csókolgassa a ... cipőjét, forogjon körülötte: hull a hó, hulla jó! Vörös Danny átvedlett Zöld Dannyhernyóvá, az idegbeteg ganéj daltonistája!
EP-Sasszé, vagyis inkább EP-Scheisse!

Antal Jóska viszont milyen úriemberes tartásban fényképészkedett Helmut Kohl totyával (aki elsiblizte a pártpénzeket és kivásárolta az oláh diktátortól az összes erdélyi németet). Veregették az egybesült németek Józsi bá vállát, meg is lett az eredménye: mindent megvettek tőlünk bagón, utána telerakták ganéjjal kis hazánkat, merthogy deutschland über alles, ugyi. Fasza gyerekek voltunk na, mint Magellán benszülöttei; színes üvegekért kimértük az összes aranyunkat.

Nohát, ilyen deutsch emberekfajtákat "Nein, danke!"

Hajrá Magyarország, hajrá Viktor!

Ugyanazok a f@sz nickkek nyomják a kormányporpagandát minden blogon:

Chichano, Várúr és Bathory! Takarodjatok vissza szarháziak a pártközpontba!

Azt a szánalmas vergődést, amit 0rbán levágott még nézni is rossz volt. Európaiak között ez a gumicsizmás paraszt leégette Magyarországot. A várakozásoknál is szánalmasabban szerepelt.

Bepöccenve? Milyen hazug blog ez?
Orbán ingerültebb volt a hazai átlagnál, de ha valaki az EP-ben bepöccent volt, azok a balosok és a zöldek képviselői voltak. Mutogattak, ordítoztak, levegőt alig kaptak, a fejül vöröslött a düh-től.

JÓ REGGELT LEBUTÍTOTT FÜLKEFORRADALMÁROK!!!

A JELSZÓ A MAI NAPRA IS:
LE A VÉRGŐZÖS ELNYOMÓ HAZUG ORBÁNREZSIMMEL!

Kedves Michael!

Nekem is megadatott, hogy ugyan felvételről, de megnézhessem Orbán beszédeit és bizony ma Orbán nagyon elemében volt. Szép hosszú tapsokat kapott és nagyokat riposztolva verte bele a ballibek fejét a saját fekáliájukba. Mindezt nagyon udvariasan.

Politikai dühük amúgy érthető. Épp úgy mint a Tied. És ezért csak megmosolyoglak. Mint minden egyes postodnál, amiből csöpög a szokásos szoci gyűlölet.

"kioktató és arrogáns stílussal nem tudnak mit kezdeni Európában"

Na b+. Gondolom nem látsz túl sok EP-s politikai vitát. Cseppet sem mások, mint a megszokott politikusok, az arrogancia, hangos véleménynyilvánítás, beszólások, stb. cseppet sem szokatlan. És azzal nem lehet érvényesülni, vagy elismerést szerezni, hogy ezek hatására meghunyászkodik az ember. Igenis szembe kell szállni, erről szólnak a viták, főleg ha nyilvánosak.

Na még egy Cohn-Bendit fan poszt.

Bol'shaja gratula és Torgyán Jóska díj a szerzőnek!

@sárkányfő: Továbbra se értem, hogy az általad leírtak alapján miért tartod azt teljesen elfogadhatónak, ami nem egy, nem kettő, de ártatlan emberek tucatjaival történt (hogy magatehetetlen állapotukban is bántalmazták őket pl). Gyanítom, hogy azért, mert esetleg a te környezetedben nem történt ilyen, különben hirtelen rögtön empatikusabb lennél. Vagy nekik is azt mondanád, hogy figyu, az a rendőr, aki összevert téged, amikor megbilincselve feküdtél a földön miután véletlenszerűen begyűjtöttek az utcáról, az igazából csak sajnálatos következménye volt annak, amit a gonosz, gonosz huligánok csináltak? Miért gondolod te akár csak egy percig is, hogy a huligánok állatságáért ezeket az embereket jogos volt így kezelni? Még egyszer nekifutok a dolognak: senki nem száll vitába azzal, hogy akárki, aki ilyen jellegű cselekménybe bonyolódott, azt páholják el a rohamrendőrök (persze csak amíg ellenállást tanúsít, bilincsben már nem olyan kóser a dolog), majd ítéljék el példásan. De az, amit ott rendőrök szép számban megengedtek maguknak, az SOKKAL károsabb a magyar demokrácia egészére (pláne, hogy utána senki nem volt hajlandó tanúskodni, hogy a felelősöket megbüntessék), mint az, hogy pár idióta huligán mit nem tett meg. Érted, azok az idióták ugyanezt csinálják focimeccsek környékén már évek óta, itt max. annyi volt a különbség, hogy mind egyszerre csinálta! Ugyanúgy használtak régebben is Molotovot, ebben semmi különbség nincs. Átlagembernek teljesen érthetetlen szubkultúra, de évtizedek óta jelenlevő. De az, hogy rendőrök nagy számban diszkrimináció nélküli bosszút tűztek zászlójukra, ha szerinted ez nem különösebb probléma, és collateral damage, akkor itt tényleg nincs miről beszélni. A támadókkal lefolytatott harcban megsérült rendőr a munkáját végzi (többek között ezért is lesznek korán nyugdíjazva), és ezért nem lehet lazán párba állítani őt az ártatlanul megvertekkel. Ráadásul ismétlem, a sérülések túlnyomó többsége igazából a parancsnokság felelőssége (ui. ha ők máshogy cselekszenek, akkor a csürhe el se jutott volna a székház felgyújtásáig). Azt nem akarod megérteni, hogy míg a rendőrök szemszögéből ez a sztori semmiben se különbözött egy MTK-Fradi rangadótol, max. valamivel több huligán volt, akiket iszonyú töketlenül (ahogy említettem, vagy direkt, vagy nem) kezelt a rendőrség. Ezzel szemben a tüntetők szemszögéből nézve meglehetősen új helyzet volt, hogy rendőrök, akikkel előzőleg a vezetésük levetette a sorszámukat (!), különösebb válogatás nélkül gyűjtött be és vert össze jópár embert (ne gyere már nekem az 1 emberrel, te is pontosan tudod, hogy sokkal nagyobb számról van szó). Az meg, hogy nem hiszed el, hogy Révészt megverték, az azért is vicces, mert itt is van róla pl. felvétel:
index.hu/belfold/mariusz9623/

Mindemellett tételesen:
"...szóval nehogy már a rendőröket támadó csőcselék javára írjuk, hogy idővel kevsebb rendőr sebeült meg. épp az ellenkezője volt a céljuk."
Ki a halál írt a csőcselék javára bármit is, bármikor?!
Én azt mondom, hogy a rohamrendőrök erre vannak kiképezve, ezért kapják a fizetésüket - hogy az erőszakos tömegeket megfékezzék. Az, hogy az első éjjel ez nem sikerült nekik és sokan megsérültek, legalább akkora mértékben köszönhető a saját dilettantizmusuknak, mint a tüntetőknek.
"hogy mindenki a szemkilövéssel meg a rendőrterrorral jön, és a vandálok játszák a békés áldozatot, és alapjaiban forgatják fel az egész megítélését."
Milyen vandál játssza a békés áldozatot? Kicsoda? Mondjál már akár egyet is, akit én itt példának felhoztam! Szerinted az én ismerőseim vagy a Bodoky-féle könyvben szereplő emberek akármelyike valójában erőszakos tüntető lett volna, és csak próbál mindenféle sztorikat beadagolni jobbra-balra? Miről beszélsz te egyáltalán?!

Amennyi erővel a rendőrök sérelmeiről akarsz leírásokat, annyi erővel kérhetnél ilyet bevetés közben megégett tűzoltóról, a pár éve lezuhant mentőhelikopter pilótájáról, vagy a bankban a rablás során lelőtt kasszásról és még sorolhatnám tovább. Nem hiszem el, hogy nem látod, hogy mekkora különbség van ezek a dolgok között!

De ez a legjobb az egészben:
"3. áruld el nekem, hogy különböztessék meg a rendőrök a zavargókat az ártatlanoktól? hány zavargó állította magáról, hogy zavargó, amikor a rendőrök elkapták? én magam láttam a tévében egyet, aki magyar zászlóval önként bevonult a rendőrök közé. le is kapcsolták."

Hogyan? Sehogy, vazz, nem rögtönítélő bíróság ők - csak azt "kapcsolhatták volna le", akit valamelyikük ténylegesen látott vagy bűncselekményt elkövetni, vagy aki velük ellenszegült.

"és egy ilyen eset miért kérdőjelezi meg azt amit írtam, állítottam: hogy alapjaiban a rossz oldal, az illegitim oldal a vandáloké volt?"

Még egyszer, szép lassan, nem egy eset, hanem legalább két tucat, de mintha egy kétszázas szám is derengene (ennek most már nem fogok utánanézni).

"a rendőrök oldalán a helyes intézkedések között voltak helytelenek is. a csőcselék oldalán minden tett helytelen volt."

És az ártatlanul a csőcselék közé soroltakat ismét nem tartottad még csak arra se érdemesnek, hogy akárcsak ebbe a felsorolásba berakd őket... Mondom, ha szerinted nem brutális nagy igazságtalanság ez, ami sok emberben örökre megmaradó nyomot hagy akkor is, ha a sérülései begyógyulnak (ugye van olyan ember is, akinél ez sem áll fenn), akkor tényleg nincs miről beszélnünk. Én folyamatosan a helyzetbe keveredett, önhibáján kívül igen súlyos sérelmeket elszenvedett áldozatokról beszélek, te meg folyamatosan próbálod ezt ignorálni és a munkaköri teendőik elvégzése közben megsérült (ahogy már mondtam, szerintem több, mint felerészt a vezetőik felelősségére megsérült) rendőrök sérelmeit mantrázni. A két dolog merőben különbözik, értsd már meg!!

érdekel valaki, hogy ez az őskommunista daniel cohn-bendit mit dumál?

nehogy már bárkinek, vagy éppen orbán viktornak hozzá kelljen alkalmazkodni!

ehhez a terrorista bűnozőhöz...

@valasz a KE-nek: A médiatv. "hisztinek" valóban több forrása van, azon kívül, amit te említesz, a másik OV arroganciája. És az örömödet sem értem, hogy "helyrerakta a hipokrita faszokat", mert az lett a vége, hogy médiatv. ügyben visszakoznia kellett.

@blacklord: hát igen, a csúnya média már csak ilyen, nem a békés virágosztókat mutatja, hanem az erőszakot. még a hír tv is, nahát.
a helyzet az, hogy erőszakot csak ott lehet mutatni, ahol van erőszak. ez van. és biztos, hogy nem mutattak mindent, mert nem volt annyi kamerájuk, mint ez ki is derült a későbbi fényképek és egyéb amatőrfelvételek kapcsán.

a személyes beszámolók meg... istenem, az éjszaka, füstben, tömegben, könnygázban ki mennyit látott? ne vicceljünk már. ha meg messze volt ezektől, azért nem látta. de ha látta is, mennyire elfogulatlanok azok, akik részt vettek ebben az egyik oldalon, ráadásul nyilván felfokozott állapotban élték át? kis komolyságot kérek.

tényleg, te nem tűnsz reménytelennek. értem én, hogy egy szubjektív értelmezés égett a fejedbe, de most már eltelt pár év, talán érettebb is vagy, ha van erős, gondold át kérlek újra. a világ egy rendőrsége sem áll kivétel nélkül feddhetetlen alakokból. mindenhol vannak visszaélések. de attól még kik álltak a jó oldalon? kik miatt állt elő olyan helyzet, hogy sajnos ártatlanok is megsérültek? no meg rendőrök is, ami ugyanilyen baj? kik hozták ezt az egész rémálmot a fejünkre? kik mentek oda eleve a táskába készített molotovokkal, arcot fedő sálakkal? érted, hogy egy ilyen esemény nem csak egyes személyek közvetlen egyéni felelősségéből áll, hanem létezik közvetett és tömeges felelősség is?

@Chicano: Nem akartam ebbe belemenni, de látom, hogy nem érted és nem is szállsz le a témáról.
Teljesen igazad van, felháborító, elfogadhatatlan - mai szemmel. De a jelek szerint te legfeljebb harangozni hallottál a szexuális forradalomról. Aminek nem az volt a lényege, hogy bárki bármikor bárkivel, hanem a tabuk és a személyiség szabad fejlődésének útjában álló korlátok ledöntése. Ami természetesen illúzió volt, aminek természetesen megvoltak a vadhajtásai, aztán erre jött visszacsapásként a 80-as évek neokonzervatív fordulata... mindenesetre a mai normák nagyon nem azonosak az akkoriakkal. Ezzel az erővel Szókratészen is számon kérhetnéd a te értékrendedet és szörnyülködhetnél heves szempillarezegtetéssel kísérve, hogy egy ilyen ember lehet(ett) példakép:-))

orbánnak ideje megtanulnia, hogy léteznek vele ellentétes, a dolgokat máshogy gondoló vélemények is. Ezt hívják demokráciának. Ilyenkor talán át kellene gondolnia a hallottakat és nem úgy viselkednie, mint egy megsértődött, ovis hülyegyereknek.

bepöccenve? ha meg besz*rt volna 2 kritikától, az lenne a bajotok vörös férgek. legalább nem puhap*cs módjára tolja...

Kedves Máj kell!?

Maga egy fasz, már ne haragudjon meg.

@Tita nick: Nincs harag, de tényleg, ha már ilyen udvariasan és magázódva...

@Kivlov:
Tehát akinek nem jön be, az orbáni vezérelven alakuló, állampárti és államhatalmi gyakorlat, az minden kétséget kizáróan, csakis "vörös féreg" lehet.
Gratulálok.

Europa 1100 éve nem tud mit kezdeni velünk...Orbán legalább nem hajol meg a külfold elött!

Bértollnok a posztoló.

megint a nosztalgia
m' ér' levette a büdös cipőjét és azzal verte az asztalt?

ezt hogy fordítod?
Der Ungar wusste, dass er für den Moment alle für ihn wichtigen europäischen Schlachten geschlagen hatte

www.welt.de/politik/ausland/article12247329/Ungarns-Premier-Orban-nimmt-Kampf-mit-Europa-auf.html

@Pistie:
1."... úgy tűnik..."
2."... problémát okozhat..."
3."...fennáll az eshetősége..."
Tényleg, micsoda kifogások.
Egyébként ha valakit ilyen bandit-félék támadnak, az számomra csak szimpatikusabb lesz.
Nagyon karakánul kiállt, még ha szerintetek másért nem is, csak önmagáért. Már ezért is megérdemli a respectet.
@Bergeroth: igaz, de ennek visszafele is igaznak kellene lenni, nem? Vagy a demokrácia (ahol a semmittevő, segélyen, a te pénzedből az államon élősködő cigánynak is annyi joga van mint neked)csak egyirányú? Nekem, neki nem lehet más a véleménye?

@Michael Knight: fordítva ülsz a lovon! Teljesen rosszul látod a tegnapi eseményeket.

nem állítólag-pongyola-
itt van:
www.youtube.com/watch?v=Yho1Eydh1mM

@lüke: :-)minimum nyelvvizsgakérdés:-)

@Nati Walter: Nem, tényleg?

"Mint a magyar elnökségről szóló vita utáni sajtótájékoztatóján elmondta, nem várja meg, hogy eljárást indítson a bizottság Magyarország ellen. Ha a bizottság módosítani akar a médiatörvényen, akkor a magyar kormány fenntartások nélkül, gyorsan engedelmeskedni fog."

Az a blogger aki ezt írta az elvan billenve,szedd össze magad barátom.
Vagy részeg voltál,vagy a szoc-lib eszmék ennyire megbutitottak!
Az elmúlt években ilyen miniszterelnökre lett volna szükség mint mint Orbán Viktor.Akkor nem itt állna az ország.Kiváncsi lettem volna Ferenc testvérre,a tegnapi napon, hogy mit művel.Nem tudjuk meg, mert nem lesz rá lehetősége!

@ORBÁNHITLER!: nem tökéletes a németem, de azt jelenti hogy:
'A magyar tudta, hogy abban a pillanatban az összes fontos európai csatájában meg lett verve..'
valami nagy németes csekkolja, mennyire felejtek:-)

Lényeg hogy sokan tudjátok, milyen az európai viselkedés! Talán feltűnt, hogy a kedves európai bírálok hangneme sem volt sokszor baráti.
Egyébként meg amilyen az agyon isten olyan a fogadj isten!
De rólatok is beszélt ám a Viktor!

Kedves posztoló! Én nem a FIDESZ-re szavaztam, de most először végre úgy éreztem, hogy egy magyar politikus kiáll az országunk érdekeiért és nem nyal tövig a többi európai ország politikusának.
Lehet vitatkozni a médiatörvényen és az alkotmánymódosításon, de azt nem lehet elvitatni OV-tól, hogy ez egy igen határozott kiállás volt.
A sok okoskodó jobb és baloldali birka (az a fajta, aki "vallási alapon" fújja a magáét) véleménye meg vajmi keveset számít és nagyon úgy tűnik, hogy a blog írója is ezek egyike.