Tényleg, mennyire hiteltelen már egy olyan blogger, aki a cenzúrától félti a szabad sajtót, de maga moderál.

Elmnetek ti a horizont alá laposkúszásban....

Mekkora színezés ez a blog :-) Talán inkább a hivatalosan is pedofil Cohn-Bendit volt az, aki magábol kikelve fröcsögött (és baloldali mint Hruscsov). Semmi konkrétat nem mondott az a néhány figura, hogy mivel lenne bahuk, illetve amit mégis, az meg nem volt igaz.

Mi még először láttunk ilyet, de a szlovén elnökség is így indult és a cseh is, az osztrákok meg jóval többet kaptak. Nem jobb mint a magyar parlament és az a vicces, hogy még ők érvelnek állandóan azzal, hogy a közép-európaiak nem európaiak. Szánamas volt és Orbán tényleg ügyesen reagált. Egy null ide.

Senki nem is sorolja fel ki mindenki szólalt fel a mi oldalunkon, német, lengyel, osztrák angol és még sorolhatnám. Az elnökségi programot pedig még a szoci párt is kénytelen volt elismerni. Ennyi.

@compound interest: Nincs is annál szomorúbb, ha valaki lesajnálóan beleszarik a saját fészkébe.

@bájgúnár: És mégis mindenki Gorbacsovot tiszteli, Putyintól meg hánynak az emberek(bocs, az oroszok még félnek is tőle). Lehet, hogy az értékrendeddel van a gond...

nemtom' vót'-e má'??

www.youtube.com/watch?v=lnNo1J9bBzY

Na ezt NEM fogod látni a hír-tévén!!!

@Eleskanyar:
Mint említettem én kint voltam náluk.Információmat,tapasztalatomat onnan meritettem és nem a sajtóbol mely ugye most nyűszit mert kicsit korektebb tájékoztatást kell hogy adjon.Szóval menj ki közéjük és megtapasztalod hogy nagyon is önfejű,önérzetes nemzet és büszke a multjára.Gorbacsov idejében azthitte a nép jobb élete lesz.Erre szétesett az ország,nyomorba kerűltek milliók.Mára köszönik nemkérnek belőle és Putyinnak nagy a népszerüsége.
Éld az adott ország hétköznapjait és világosabb képet kapsz róluk mint ezer újsághírből!Személyes tapasztalat.

@valasz a KE-nek: tévedsz, de persze ez egy droidtól nem újdonság.

T. Eu!

köszönjük, hogy tisztában vagytok egy kisstílű hazudozó kormány és a magyar nép közti fogalmi különbséggel. 3 év múlva orbán és bandája csak egy rossz emlék lesz, ezt garantáljuk! és bocsássatok meg, hogy egy ilyen faszt küldtünk a nyakatokra fél évre.

a droidokkal meg nem kell foglalkozni, egyre fogynak és már nem is annyira vehemensek :)
ha nem válaszoltok nekik, hamar visszakotródnak a mandiner akolmelegébe.

@zulu: Így igaz, moderál, de nagyon!

@Publius Decius Mus: "Semmi konkrétat nem mondott az a néhány figura, hogy mivel lenne bahuk"

Igen, ez senkinek nem tűnt fel.
Ez a EP amúgy egy súlytalan intézmény. Ezek az emberek meg az ottani bohóckodásukért sok-sok pénzt kapnak.

Talán arról is írhatnál kedves hazug, hogy a retkes pedofil állat Daniel Cohn-Bendit vörös fejjel üvöltözött, mint egy bazári majom, ha már viselkedés.

@neni: "Az, hogy remegő kézzel,rekedten ordibált, hazudozott, teljesen hitelét veszítette! Ma már itthon sem megy el, de az EU-ban végképp nem!"

Ti láttátok azokat akiknek afelszólalására reagált, vagy csak nyomjátok a süket dumát?

@Jackni Konzol: Nem győztél meg :)

@lüke: nem állítottam hogy jó a németem, főleg ez a nyakatekert nyelvtan nem megy...éppen ezért kérdeztem minden hátsó szándék meg nagyzolás nélkül hogy jól értettem-e.:-)

@Eleskanyar: gorbacsov a világ szemete, ha nem csinálta volna az aljas húzását még mindíg egy boldog rendszerben élhetnénk, lenne munkánk kenyerünk....dögöljön meg:-)

@"azta":
a hruscsovozás nosztalgiázás:
a múlt idézés

Schmitt Pál az alkotmányt szabályok gyűjteményének tartja! Alkotmány, törvény nincs! Szabályok vannak!

www.keh.hu/index.php?submenu=video_rovat&cat=25&vid=27

Újságíró lennék megkérdezném a nemzet szinészeit!

www.keh.hu/index.php?submenu=articles&cat=5&details=1&id=616

@Muad\\\'Dib: Én nem láttam vörösödő fejet, inkább szenvedélyesen beszélt, de ezen ne szálljunk vitába, mert felesleges. Viszont a szavaiban nem volt hazugság, ellentétben drága jó szeretett miniszterelnökünkkel.

Csak a rend kedvéért, ha még senki nem írta volna:
Hruscsov a "magyar kérdés", azaz 56-ról szóló vitában tette, amit tett. Alig hinném, hogy mérgében, nagyjából azt akarta gesztusnyelven tudatni az Ensz-szel, hogy a megszállás lefutott ügy, kár a szót szaporítani. :)

@Bácskai peregrinus:

Beteg vagy barátom. Kezeltesd magad!

Erdekes gondolatok, de amellett azert nehez elmenni szo nelkul, hogy

1, az, hogy te nem lattal mast ilyen indulatosan beszelni, meg nem jelenti azt, hogy nem volt mas, aki ilyen indulatosan beselt volna. Ha egy respektalt szeles ralatasu elemzo mondja ezt, annak talan lett volna ertelme, az, h MK mondja, nem annyira hiteles.

2, kulonosen vicces ez az inditas akkor, ha azt mondod, hogy Hruszcsov elvtarsat *lattad* eloadni jelentet, egy mondattal kesobb mar *legendariumokra* hivatkozol az esemeny forrasakent. Igy a kezdeti felutes arrol, hogy a vilagtortenelemben nincs mas ilyen egbekialtoan otromba alak, mint NySzH es OV ismet csak veszt hitelebol.

S mindezekeket nem azert mondom, mert tagadom ,hogy a mediatorveny erett volna intenziv kritikara.

Hagyjuk már ezt a rendőrök szétverték a békés tüntetőket dumát! A Hírtv élő közvetítésekor azt mondta kitört a forradalom és másnap már békés tüntetők voltak. Egyébként a rendőrség vagy 10x felszólította a tüntetőket, hogy távozzanak, aki ennek ellenére ott maradt az magára vessen

www.youtube.com/watch?v=cS5dDqyxHM0

@Lumieres: bezzeg gyurcsány, az milyen szépen makogott volna :)

Jobb lenne, ha egy kis sunnyogó, mindenre bólogató miniszterelnökünk képviselné az EU-t az EU parlamentben, igaz? Mint anno, mikor egyedül a lengyelek merték mezőgazdasági kérdésekben megemelni a szavukat - meg is kapták, amit akartak.

Szánalmas, hogy némelyek azon nyavalyognak, hogy kicsit kinyitotta az ország miniszterelnöke a száját... Miközben egyes külföldi képviselők meg a fülhallgatójukat dobálva hisztiztek és üvöltöztek a beszéd közben. Az nem volt agresszív, persze. Az tőlük elfogadható, tőlük európai, igaz?

Szánalmasak vagytok. Tisztelet a kivételnek.

@ORBÁNHITLER!:
És atöbbi pártvezér is. Ja te a melegkommunizmust sírodviossza, Szegíny !!

@Franzi: Akkor nézd meg hang nélkül is a médiatörvényes válaszát.

Az elején jó egy percig nem nagyon tud magával mit kezdeni. Az ajkát összeszorítja, és enyhén lefelé görbül. Szemöldökét összehúzza. Folyamatosan babrál a papírjaival, nézelődik jobbra, balra, mint aki kiutat keres. Szabadkozik, majd megigazítja a mikrofont. Ismét a papírjaihoz nyúl. Láthatóan ideges. Rövid mondatokat használ. Nem folyamatosan kommunikál.

Nem vagyok szakértő, de az én véleményem az, hogy ha valaki őszinte, nyugodt, és nincs takargatni valója akkor nem ez a beszéd-stílus jellemző rá.

Lefordítva: hazudik.

És ne felejtsük el, hogy legalább egy hazugság biztos volt a beszédében, ugyanis a hatályon kívül helyezett sajtótörvényt nem '86-ban, hanem '96-ban fogadták el. Persze nem lenne ezzel semmi gond, ha nem nyomatékosítaná az évszám megismétlésével. Így már a nagyon durva hazugság kategóriába tartozik a véletlen csúsztatás helyett.

@sárkányfő:
"...egy szubjektív értelmezés égett a fejedbe"
Még egyszer, szép lassan, több, teljesen jámbor, egyáltalán nem zavargó emberrel (teljesen üres utcából kijutni nem tudó, de semmilyen hirtelen vagy agresszív megnyilvánulást nem tevő) az ismeretségi körömben a rendőrök provokációmentes szituációban durván elbántak, majd az igazságszolgáltatás ahelyett, hogy orvosolta volna a problémát, csak súlyosabbá tette. Különböző források alapján az a benyomásom, hogy ez egyáltalán nem volt elszigetelt jelenség, hanem inkább hogy 100-200as nagyságrendben történt meg. Ez már túl nagy szám ahhoz, hogy 1-2-tucatnyi rendőr véletlen elvadultságának tekintse az ember (azaz megint egyszer, valamilyen módon felmerül elsősorban a rendőri vezetők, másodsorban az őket utasító szocik felelőssége). Ráadásul itt is felmerül, hogy nem az lett-e volna a normális, hogy a saját társaik, elborzadva ezeken a cselekedeteken, gondoskodnak róla, hogy ilyen ember kezébe soha többé ne kerüljön gumibot, könnygázvető vagy gumilövedékes puska... Ehhez képest még felvételekkel dokumentált esetken se mondott SENKI semmit, azzal az egyes egyedüli kivétellel, ha egy alacsonyabb beosztású valakit személy szerint készültek elítélni.

"kik álltak a jó oldalon? kik miatt állt elő olyan helyzet, hogy sajnos ártatlanok is megsérültek?"

Már a szóhasználatod is eléggé naív, "jó" meg "rossz" max. a tündérmesékben létezik, a valós világ kicsit más fogalmak mentén operál, ha nem tűnt volna eddig fel.

"kik hozták ezt az egész rémálmot a fejünkre? kik mentek oda eleve a táskába készített molotovokkal, arcot fedő sálakkal?"

Vazz, jelentős részben PONT nem azok, akiket aztán hősiesen megrúgdostak, miután több ember Dugovics Tituszt megszégyenítő bátorsággal egyszerre a földre kényszerítette, majd megbilincselte őket. Nem tudom láttad-e azt a sajtótájékoztatót (én igen), amikor mutattak egy felvételt egy fekvő megbilincselt emberről egy rendőri egység közepén, akibe kb. ahány rendőr elhaladt mellette, mind tisztán láthatóan belerúgott egyet. Erre az őskommunista rendőrt megtestesítő Gergényinek (aki amúgy Pintér egyik legjobb haverja, ha jobbos szemellenzővel akarnál újra vádolni) az volt a meglátása, hogy "a kákán is a csomót keresik, hogy pár véletlen megbotlásba ezt látják bele!" Felháborító egy parasztság, ismét egyszer.

"érted, hogy egy ilyen esemény nem csak egyes személyek közvetlen egyéni felelősségéből áll, hanem létezik közvetett és tömeges felelősség is?"

LOL. Az új jogi fogalmak bevezetését a jogászokkal vitasd meg inkább, nekem nincs rá kapacitásom, hogy az ekkora hülyeségekkel foglalkozzak.

A te álláspontodat akkor érteném meg, ha max. 5-10 embert ért volna ártatlanul sérelem (a valós többszázas szám helyett). Ehhez képest a párszáz huligán (ennél nincs több olyan állat, aki ténylegesen autókat gyújtogatna heccből, de ok, legyen 500, ami biztosan felülbecslés) megfékezéséhez úgymond szükségük volt százas nagyságságrendű ártatlan ember megcsapására is. Tényleg csoda amúgy, hogy senki nem halt meg, és ismét egyszer, ez főleg a rendőri vezetőség felelőssége - mert ugyanilyen állatok minden focimeccs körül kifejtik áldásos tevékenységüket, de egy normál rendőrség ezt tudja kezelni anélkül is, hogy közben nagyszámú ártatlan (még egyszer, szerintem sem 0, az irreális lenne) is feleslegesen belekerüljön a szórásba. Az, hogy te mindenféle homályos érvelés (sötét volt, ő is biztos zavargott, ideges volt a nagy rohanásban) alapján egy az egyben félresöpröd az összes áldozat és a helyszínen jelen levő ember álláspontját, majd egy az egyben a rendőrségét teszed magadévá, az legalábbis gyanússá teszi, hogy vagy rendőr vagy magad is, vagy közeli rokona nekik. Részemről ennyi, ugyanazt írkáljuk egymásnak újra meg újra, és ennek semmi teteje. Max. ha kimondod, hogy szerinted x erőszakos tüntető volt, y embert ért atrocitás, és szerinted ez egy elfogadható arány - mert akkor újra tárgyszerű kérdésekről vitatkoznánk.
Teljesen hihetetlennek tartom, hogy Magyarországon alapvető kérdésekről kialakított vélemények is tudnak torzulni a különböző politikai oldalak miatti elfogultság okán. Tök függetlenül attól, hogy melyik oldal lett volna épp hatalmon, ennek az ügynek számtalan vetülete teljesen elfogadhatatlan, és aki ezt szisztematikusan vitatja, az általában az épp kormányon nem levő jobboldal felelősségét keresi (bár mondom, valamiért az az érzésem, hogy te inkább rendőr-közeli lehetsz), ami durva aránytévesztés (mint a legtöbb tévedés a világon amúgy). No báj.

@Gerzsonka: Persze hogy hazudik. 20 éve mást sem csinál. Még ő van felháborodva hogy a volt komcsik hogy válhattal demokratává, de az hogy radikális liberálisból populista nacionalista keresztény jobboldali legyen valaki ráadásul ennek az oldalnak a "szellemi" vezére ,az rendben van....ebből látszik hogy aki fideszes azt csakis a másik oldal vak gyűlölete hajtja.

@TomWaltHerr: nem! az lenne a jó ha olyan miniszterelnökünk lenne aki nem mások rágalmazásával gyalázkodással érte volna el amit elért. 2006ban kubatov elvtárssal megrendeztek egy ENGEDÉLY NÉLKÜLI tüntetést ,hívtak egy két jól bebaszott vérprimitív focihuligánt és szétverették velük a székházat hogy utána már a "pufajkás ávh-s rendőrterorról" keljen mindenkinek beszélnie ne pedig az öszödi beszédről hogy miről és kiről is szólt valójában.Aztán a rendőrséget rágalmazni mindenkit lehazaárulózni lezsidózni lekommunistázni. ezt sajnos európában jobban tudják mint ti itthon. de a pofátok az nagy véditek a védhetetlent. mit szóltatok volna ha ezt a törvényt a baloldal terjeszti be?mégegyszer szétvertétek volna a tv székházat:-(

@antifideszklub: nem velem történt, hanem egy ismerősömmel. Az összeesküvéselméletekhez meg mindenkinek megvan a joga, a Fidesznek nyilván jól jött a kialakult helyzet, de azért az általad beszúrt félmondatoknál jóval több bizonyíték kéne az általad felhozott, igen súlyos állításokra. Arról már nem is beszélve, hogy volt olyan kormányzati jelentés, amiben kozmetikázott volta ellenére is igen súlyos megállapítások voltak a rendőrségi parancsnokság felelősségét illetően - én ennek alapján sokkal nagyobb felelősséget tulajdonítok a baloldalnak, mint a jobbnak (azért az az elképzelés egy vicc, már ne haragudj, hogy egy kormányon levő politikai formáció pl. a rendőrség és a titkosszolgálat felett rendelkezve is ilyen tehetetlen lenne az ellenzék machinációival szemben - ez talán még súlyosabb szegénységi bizonyítvány lenne róluk, mint az, amit én gondolok, hogy szándékosan visszafogták a rendőrséget a tévészékház-ügy idején, hogy jó nagy balhé kerekedjen, amivel aztán lehet majd mutogatni - csak épp nagyon rosszul sült el a dolog).

@Hoppázó Beléndek: a Mandinert nem szidni, meglepően értelmes gondolatokat és kiegyensúlyozott látásmódot találni ott nem ritkán. Nagyon haladó szellemiségű kormányunk lenne, ha az ottaniakhoz hasonló módon gondolkoznának...

@Muad\\\'Dib: erről nézd a hozzászólásomat valamikor. Nem hazug, max. máshogy látja a kérdést, mint te (amúgy én is).

@"azta": az lehet, hogy olcsó, de az teljesen evidens, hogy teljesen felesleges volt annyira béna médiatörvényt erőltetni, hogy az már az EU-nak is sok legyen. Érted, még a szlovákok nyelvtörvénye se generált ekkora hatást!! Ez vagy azt jelenti, hogy kegyetlen nyomik vagyunk a szlovák diplomáciájához képest, vagy azt, hogy tényleg ritka otrombára sikeredett ez a törvény, amit, bár egyéni képviselők adtak be (pl. Rogán), ők utána egy szóval se védtek a továbbiakban, szemben a fél kormányzattal, akik ritka vehemensen álltak mögé. Válaszd ki, hogy melyik a számodra szimpatikusabb verzió... (bénák vagyunk vagy ostobák) És nem, a cúnya-cúnya EU mindig csak ránk pikkel magyarázat eléggé elfogadhatatlan számomra, ne is próbáld meg.

@bájgúnár: erősen gyanítom, hogy te véletlenül a putyini körökhöz kötödő emberekkel lehetsz/lehettél kapcsolatban, ui. az én személyes ismeretségeim (ez úgy kb. 10 ember) mind olyan ország képét vázolták fel, ahol egy átlagos középosztálybeli rohadtul nem szívesen élne (hivatali-hatalmi visszaélések és önkényeskedések, nulla jogbiztonság, a közbeszédben tisztes pozíciót elfoglaló nyílt rasszizmus, és a sajtó teljesen nyílt ellehetetlenítése, akár gyilkosságok árán is). Neked valamiért más jött át, ez van. Annyit azért remélem te is belátsz, hogy ahhoz képest, hogy a 70es évek elején még sok területen a világ élvonalában volt Oroszország (pl. tudomány, ipar, katonai erő), ahhoz képest mára szinte kizárólag a gáz- és olajbevételeikből élnek. Ez nem vall épp ésszerű gazdaságfejlesztésre...
Amíg nem ismerlek meg személyesen,és rajtad keresztül sokkal jobban a te véleményed forrását, addig fentebb leírtabb véleményemen nem fogok változtatni. Még azt is aláírom egyébként, hogy esetleg az oligarchákon kívül a széles néptömegek is szeretik Putyint, mert rázza nekik a kardot időről időre, szemben Gorbacsovval, aki meglépte az igazán szükséges lépéseket az országa szempontjából úgy is, hogy tudta, hogy ez rá személyesen biztosan károsan fog visszaütni. Az orosz köznép elviselhetetlen körülmények között él, az ilyen emberek mindig könnyen megvezethetők ostoba szólamokkal (nacionalista szlogenek, rasszizmus).

@Bebes: ott a pont, ő, ha jól tudom, több férfi tanítványával nyílt szexuális kapcsolatot is folytatott. :-)

"Készíts egy sajtószabadság-ellenes médiatörvényt, ehhez vegyél egy csipetnyit a másik 26 ország médiatörvényének egy-egy sajtószabadságot valamennyire korlátozó intézkedéséből, körítsd legalább tíz demokrácia- és jogállamiság-ellenes egyéb intézkedéssel, az egészet vidd ki Strasbourgba, locsold meg bőven arroganciával, cinizmussal és ellentámadásokkal, tegyél bele egy üveg Erős Pistát, hogy megfeleljen az "erős Európa, erős Magyarország" követelménynek, aztán fehérorosz módra tálald, azaz vágd a képébe az ott összegyűlt európai parlamenti képviselőknek"

@Ting Fu doktor:
Istenem, amikor két, szőrös férfikéz összefonódik. Puszika, doktorbácsi

Azt az érvet hozta fel Orbánunk , hogy őt naponta Duce-ézik meg Führerezik a sajtóban és internetes blogokon. Sajnos ez a demokrácia átka. Demokráciában kedves Viktor azt mondasz a politikusokra amit csak akarsz. Ha éppen valakinek Führer-t kiáltani van kedve akkor azt. A szoci politikusokat is lehetett szídni az elmúlt 8 évben. Az alázás nem attól függ jogos-e vagy sem. LEhet Orbánt nem jogos führerezni, de ez lényegtelen. A lényeg, hogy egy politikailag szabad országban hívhass bármilyen politikust bárminek mert, ha nem akkor már Kádár rendszernél tartunk. Sajnos erre nem lehet szótárat kiadni, hogy ezt még lehet mondani de azt már nem egy demokráciában. Véleményt nyilvánítani mindenkinek szabad. És ezt Orbán konkrétan kifogásolta ami Őt zavarja és tenni akar ellene. Akkor most demokratikus lesz a média, és szabad vagy nem? Ezt nem a média adja a szánkba ezt én néztem élő egyenes adásban az EU parlamentből.

@ZöldszemM: Melegkommunizmust kár visszasírni mert Tavaly óta itt van. Kádár János álmait senki sem valósítja meg tökéletesebben, mint Kedves Vezérünk Orbán Viktor. És most nem elsősorban a médiatörvényre utalok, meg diktatúrára, hanem a szocialista demagóg álomvilágra, ami már sokszor a világ minden részén kudarcot vallott, ő mégis erőlteti. Lehet diktatúrát is értelmesen csinálni, jó gazdaságot építve: lásd Kína, de mi közelébe sem érünk Kínának értelemben, és szakmai hozzáértésben.

Végignéztem a beszédeket, és a bogszférában is nézelődök, vicces, hogy mindenki valami mást kritizál a szereplésben. Knight abba a hibába esik, hogy számít az, ami történt tegnap. Egyrészt, ha számítana most, akkor is elfelejtik, másrészt pedig egy elég súlytalan szerv jelenleg az EP. Cohn-Bendittel meg magyarként nem tudok mit kezdeni, ha valaki dühös és arrogás volt, az nem Orbán, hanem ő. Schulz kritikájára lehetett figyelni, az övére nehezen. Fröcsögött.

@Muad\\\'Dib: Talán arról is írhatnál kedves hazug, hogy a retkes pedofil állat Daniel Cohn-Bendit vörös fejjel üvöltözött, mint egy bazári majom, ha már viselkedés.

gondolom ott a sivatagban férgek és fűszer között még senkit nem láttál franciául beszélni - még az aznapi ebédet is "üvöltözve" beszélik meg, ez a latin nyelvek sajátja...

@tapangász: "Csak a rend kedvéért, ha még senki nem írta volna: Hruscsov a "magyar kérdés", azaz 56-ról szóló vitában tette, amit tett. Alig hinném, hogy mérgében, nagyjából azt akarta gesztusnyelven tudatni az Ensz-szel, hogy a megszállás lefutott ügy, kár a szót szaporítani. :)"

ez így ebben a formában nem igaz:
www.hhrf.org/karpatiigazszo/060228/tm04.html

@Gerzsonka:

Légyszíves állj ki 10 ember elé és adj elő vmait, aztán kritizálj!

Gondolom ferenc testvéred jobban megoldotta volna!

Orbán Viktor most hihetetlen profizmusról tett tanúbizonyságot, így kell ezt csinálni kérem, végre van már valaki aki nem nyaldossa a kinti multizsidók talpát

@RAMBO: Nagyon korrekten összeszedted hogy mi is történt valójában a meghallgatáson. Egy dologgal vitatkoznék. Cohn-Bendit beszéde valóban nem tartalmazott olyan elemet, ami sértő lenne a magyarságra nézve de csepp tiszteletet sem azzal a miniszterelnökkel szemben aki demokratikus választáson 2/3-os többséget szerzett. Európai zöldek ilyen támogatottságról még csak nem is álmodhatnak. Beszéde második felében már már üvöltött, úgy tűnik nagyon meg volt győződve az igazáról. Ha "romantikus" fiatalsága nem a német-francia közegben találja hanem mondjuk a nagy magyar kádári valóságban, szerintem egy SZDSZ-es vált volna belőle. Fogalma sincs arról mi történik Magyarországon. Megkapta faxon az itthoni bukottak "segélykiáltását" és azt hitte jó ügyet szolgál. Aki elolvassa életrajzát, több kérdésre is választ kaphat. hu.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit Cohn-Bendit idősebb, de mint politikus jóval kisebb fajsúlyú mint Orbán Viktor.

Jol kiållt az biztos!
A magånnyugdijamat meg elcsaklizza.
Többmila. Persze ez a hözöngö hiveket nem zavarja. Ahhoz kell (nem minimålberen) bejelentett munkahely, meg munka.
A hivek meg tapsolnak. Besz.rok.

@Nem Moby:
"...Egyébként a rendőrség vagy 10x felszólította a tüntetőket, hogy távozzanak, aki ennek ellenére ott maradt az magára vessen..."
Inkább ezt a szöveget hagyjuk, ugyanis ezen már számtalan bírósági ítélettel túl vagyunk. Megy is a nagy kussolás, amikor szóba kerül, vajon egy vak ember miért olyan veszélyes, hogy többször nyakon és háton kell lőni egy méterről gumilövedékél. Persze az ilyesmi a Kohn Bandiknak nem éri el a pedofil ingerküszöbét.

@terensz szpenszer:
A hangnem és a stílus, ami szúrta a szememet.

@ZöldszemM: alapból poénnak szántam, bár azt tartom hogy sokkal élhetőbb volt mint az orbándiktatúra!

Most attól hogy kinek mi a véleménye TGM-ről, még sajnos színigaz amit itt mond:

TGM: az Orbán-rezsim békésen nem váltható le
Megjelent: 2011.01.20. 09:26
Frissítve: 2011.01.20. 09:25
A filozófus szerint a médiatörvénynél sokkal súlyosabb dolgok történnek.
© mti

Tamás Gáspár Miklós szerint az "új rezsim" olyan helyzetet alakít ki, amelyben nem lehet demokratikusan, békésen és törvényesen módosítani azt, amit most létrehoznak. A filozófus a Klubrádió reggeli műsorában rendkívüli következetesnek nevezte az Orbán-kormányt.

Szerinte "azok a jogszabályok, amelyeket megfogalmaznak, ugyanis nem átgondolatlanok, ügyetlenek, vagy újak". Az egyes politikai húzások, lépések, kinevezések, az intézmények kiépítése, a jogi háttér - ezek mind összefüggnek és szisztematikus jelleget öltenek - mondta.

Nemcsak fékeket és ellensúlyokat iktatnak ki, hanem átépítik a jogrendszert, ami eddig úgy ahogy, de azért mégiscsak használhatott a társadalom arra, hogy beavatkozzon az állam életébe - tette hozzá.

Tamás Gáspár Miklós szerint az a kérdés az, hogy ha elfogadják ennek megkoronázásaként az új alkotmányt, és valaki megakarja ezt változtatni, hogyan akarja ezt majd legálisan megtenni erőszak nélkül. Az Orbán-kormány olyan konfliktus alapjait teremti meg, amelybe belegondolni is rettenetes - fogalmazott a filozófus.

AJÁNLOTT LINK:

TGM: új rezsim épül (Klubrádió)

@Michael Knight: Na nem hagyott békén a dolog, visszanéztem a youtube-on az egészet. Tényleg gyönyörű. A kedvencem ahogy kihangsúlyozza, hogy nem tűri el, különösen egy némettől nem, hogy kétségbe vonja a magyar nép demokratikus elkötelezettségét. :)
Gondolom ezzel egyetlen németet sem sértett meg. Ezzel csak az a baj, hogy ebből kiderül hogy nem csak mondja, de el is hiszi hogy ő egy a nemzettel, tehát aki őt vagy a törvényeit kritizálja az a magyar népet kritizálja, ,és erre csak úgy leeht válaszolni, ha szembesíti a németeket a múltjukkal. Ez aztán a diplomácia. De ha már sérteget, akkor miért csak a világ 3. legnagyobb gazdasáágt sértegeti? Miért nem kezdi az elsővel vagy a másodikkal?

@béla121: Ki a franc beszél ferencről? Már ne haragudj, de torkon szarom! Ezzel ne mentegesd a nagy nemzetmentő édesvezéred aljas pofátlan hazugságait! Húzd ki a segged a nyelvéből, és hasonlítsd össze viktor itthoni ellenállás nélküli beszédeit, és az ott kintit, ahol utána is néznek a hazugságainak.

Ha a sajátjai előtt kell beszélnie, furcsa módon közelében nincs ennek a most látott karakternek.

@avionics: a párizsi diáklázadásokat a franciák máig meghatározó jelentőségű eseménynek tartják, annak egyik vezéregyénisége volt Cohn Benedict. Olvastam már róla (pontosabban a diáklázadásban betöltött szerepéről) és Orbán szerepét nagyon nagyra tartom a magyar rendszerváltásban.

Nem tudom megítélni, melyikük a fajsúlyosabb, talán tényleg Orbán, aki miniszterelnök.

@blacklord:

most sajnos nincs időm alaposan, tételről tételre cáfolni amiket írtál, de majd este. pedig bőven lenne mit...

de amiket írsz nagyon elárulnak téged, neked tényleg nincs fogalmad a közvetett felelősségről, nem vagy hajlandó belegondolni, és amikor írok róla kinevetsz és új jogi fogalmakról beszélsz, vesztedre, mert ezeket nem én találtam ki, hanem tényleg létező jogi fogalmak. is. én ugyanis elsősorban morális értelemben írtam le ezekt, de attól még a jog is használja.

ha elfogadod ha nem, ha képes vagy belátni, ha nem: ah, hogy ilyen balhék egyáltalán kialakultak, az hogy életveszélyes szituációk sokasága jött létre, az csakis a csőcseléknek köszönhető. ezt talán te sem mered tagadni. ha ők nem akarnak balhét, nincs balhé. ha nem kezdik legyalulni a várost, nincs rendőri intézkedés.

ettől kezdve még akkor is felelősek - közvetve - kivétel nélkül minden egyes sérülsérét, ami ebből a helyzetből fakad, ha egyébként személyesen ott se voltak egyes sérüléseknél.

az is jellemző, hogy amikor a helyzet kialakulásának felelőseiről írok, azonnak, kapásból arról kezdesz írni, hogy nem az ártatlanok okozuták. és, ki mondta ezt, miért terelsz kapásból? sose írtam ilyet, az nevetséges. de miért nem bírsz szembesülni a tényekkel? miért nem bírod elismerni, hogy az háborús körülmények kialakulása csakis a csőcseléknek köszönhető, ezért az eredendő bűnt az összes eset kapcsán ők követték el? ezt tényéeg nem akarod belátni?

a számháborúd nevetséges. egyrész hasraütésszerűen mondasz számokat, sejtelmed sincs a valós számokról, csak az igen tördékes infóid alapján becsülgetsz összevissza. másrészt ha észrevetted volna, a számok így, önmagukban semmit sem bizonyítanak. de arról majd este.

és nagyon kérlek ne ismétlgesd, hogy ártatlanok is megsérültek, meg rendőrök visszaéltek a hatalmukkal, mert eddig kivétel nélkül minden alaklaommal leírtam én is, ne tegyél már úgy, mintha az ellenkezőjét állítanám.

én azt állítom az elejétől fogva, hogy a vandálok gyakorlatilag nyílt támadást intéztek a közrend ellen, romboltak köz- és magántulajdont, ráadásul, és ez a legsúlyosabb, és ezt valamiért nagyon kerülöd, rendszeresen veszélyezették rendőrök életét. mint a záporeső úgy hullott a sok bazaltkő, nem is szólva a rendőrökre dobált molotovokról. ezeket minden simán lehet gyilkossági kísérletként értelmezni. ha tetszik ha nem, ez tény. ez neked miért nem fáj? miért zavar téged jobban, hogy embereket árttalanul vagy aránytalanul megvertek (tegyük hozzá, utólag sokkal több az "ártatlan", mint valójában, a felét se hiszem el, aki nem akart, oda se ment, vagy ha rra járt, gyorsan elhúzott, csak nagyon kevesen lehettek valóban ártatlanok, ne nézzük már egymást madárnak), szóval ezek a verések miért súlyosabbak, miért felháborítóbbak, miért rosszabbak, mint a gyilkossági, emberölési kísérletek sorozatai? és ki ne találd, hogy aki követ dobott az úgy számolt, hogy van a rendőrön védőruha ami megvédi, mert ez nonszensz.

mindezek fényében lehet írni túlkapó rendőrökről, lehet írni ártatlanul megvert emberektől, ez mind igaz, és mind el is ismerem, sőt én magam is elvárom hogy ezeket mind alaposan derítsék fel és vonják felelősségre akit kell.
de minden egyes egyéni ügyet megelőz az eset általános megítélése: hogy ez egy őrjöngő, életek sokaságát veszélyezető tomboló vandál tömeg volt, akiket meg kellett fékezni. és akár vicces, akár nem, akár gúnyolódsz akár nem - jellemző hogy amikor erről írtam egy gúnnyal és feélrebszéléssel elintézted - nagyon leegyszerűsítve igenis a a hatóság volt a jó oldalon, ők képviselték a rendet, a többség védelmét, a közvagyon biztonságát és a tomboló állatok megfékezését. igenis, ez a jó oldal.

az hogy már elmentél addig is, hogy meglebegtetesd hogy talán én is rendőr vagyok, nagyon méltatlan. mint ahogy - mint már írtam - a saját szemmemmel követtem az eseményeket tévén, neten, semmiféle politikai okból nem befolyásolom a saját véleményem, ez abszurd. ami felháborító, hogy a neten napi rendszersséggel írnak "szemkilövő" rendőrökről meg rendőrterrorról az eset kapcsán, ami a teljes valóság extrém kiforgatása, egy önmagában is kérdéses egyéni eset átértlmezése és ezzel éveken át tartó zavargások megítélésének abszolút, hazug módon való meghamisítása.

na mégicsak sok lett, pedig még tétlesen nem is láttam neki... na majd este.

@sterimar: JA tényleg igazad van, a közmédiumoknak semmi köze. OV a FACEBOOKNAK köszönhetően nyert választást :D
Persze a sajtószabadságot többen "lájkolják" mint őt, de nembaj!

@Filhipposz: Szóval "harcolnia" kellett volna az oldalatokon a rendőröknek.Ezek szerint a "békés demonstráció" csak kamu, ugye, utcai harcos. Elárulom neked, hogy éppen Svájcban voltam, amikor egy bejelentett, békésnek induló demonstráció átcsapott utcai vandálkodásba. Az egyébként igen felkészült és erre is kiképzett svájci rendőrség 15 perc alatt szó szerint szétverte a hőzöngőket. A svájci polgárok maximális egyetértésével. Tudod, az utcakő a "proletárok" fegyvere. Nem a békés demonstrálóké.

Azért ne felejtsük el, hogy ennek az "arrogáns, pökhendi, dühtöl remegő hangú" (bár ez nekem nem tűnt fel), állítólag nem eurokonform beszédnek, az itt is kifogásolt részét az európai parlamenti képviselők jó része (nem mindannyian, de láthatóan, hallhatóan sokan) megtapsolták! Nyilván ők sem európai stílusú személyiségek! Persze, úgy látom, van egy csoport, aki habozás nélkül eldönti, hogy amit ő csinál, mond, neki tetszik az "européer" dolog, a többi nem, és kész.

A cím jó, a kommentelők bepöccentek. Egyébként gratula.

Megérkeztek a blogodra a fülke- és vagy facebook forradalmárok, és a fülke-és vagy facebook ellenforradalmárok is.

@terensz szpenszer: Bezzeg, ha Gyurcsány alkotja meg ezt az épületes médiatörvényt, akkor ti milyen szépen hőbörögnétek és hörögnétek ugyanitt a szabadság védelmében. Álszent képmutatók.

Annyira bírom, hogy azokat osztja, akiknek a pénzéből a NAGY MÁSODIK SZÉCHENYI TERVET csinálja meg drága Viktorunk!
A pénzükön játssza a nemzet felemelőjét.
Nem tudom mit csinálna, valószínűleg összeszarná magát, ha az uniós forrásokat felfüggesztenék.
A kis- és középvállalkozó haveroknak nem tudna pénzt ítéltetni, mint annak idején -igaz hazai forrásból- Kokó éttermére.

@ORBÁNHITLER!: gondolom fidesz szavazó vagy

„A kiérdemelt sportsikereit ügyesen apró - nem is olyan apró - pénzre váltó bokszoló tartunk tőle nem ingyen tette, most sem amit tett. Kovács István ugyanis 2002 április 4-én, - tehát három nappal az előző választások első fordulója előtt adta be a Kereskedelmi Minisztériumba a Széchenyi- tervre szóló pályázatát. A két forduló között - ez mindenkinek ilyen könnyen ment? - elbírálták és két nappal a második forduló előtt el is utalták számára a most képbe került, a belvárosi Boksz utca éttermet működtető Kft-nek a megítélt 25 millió 559 ezer forintot. Jól tetszenek érteni! Egy belvárosi étterem renoválására vissza nem térítendő pénzt, ingyen - ez persze most már látható nem is annyira ingyen - közpénzből.”

Ez volt a disznóól 2002-ben.
Az a disznóól jó volt neki láthatólag. A legfőbb baja OV-nak az, hogy nem ő turkálhatott benne 8 évig.

kigyurt álat 2011.01.20. 06:57:24

Ott a pont, kiegészíteném még azzal, hogy
nem hiszem, hogy valóban látta T. szerző a Hruscsov ENSZ-előadásáról készült felvételt, mert akkor nem irkálnál butaságokat... Hruscsov üvöltve verte a levett cipőjével az asztalt... amihez ha valami közel állt retorikai fogások terén, az a bandita Cohn-gyerek előadása volt, szóval, Májkl inkább első kézből szerezz infót, ne higgy el mindent K.I.T.T.-nek, elvégre csak egy transz-szexuális hangú autó beszél hozzád... ;)

@jtrencsenyi:
Bizony a blogg író egy nagy fasz !!

De érdekes, Európában nem veszik be azt a felettébb buta, de itthon működő orbáni érvet, hogy "azért nem lehetünk antidemokratikusak, mert demokraták vagyunk, ezt mindenki tudja".

@ORBÁNHITLER!:
nem,
fordítva volt a rezümé,
akit lehetett legyőzött

@MA: nem is akartalak...

Semmiképpen sem gondolom, hogy minden szempontból jó lenne az új média törvény, vagy esetleg a "nyugdíjak védelmének" a hazai kezelése. Ugyanakkor el kell hogy ismerjem Orbán politikailag mindenképpen jól reagálta le az őt és a kormányt ért támadást. Kétségtelen, hogy kicsit erős volt, de azt hiszem, hogy a kérdéses úriemberekkel mindenképpen hasonlóan kell bánni. Ügyes volt az a struktúra is, hogy először reagált élesen a médiatörvényét ért vádakra, majd egy simulékonyabb hangnemet megütve áttért az európai ügyekre.
És hogy miért gondolom, hogy jól csinálta, amit csinált a csúsztatásaival, kiragadott jó példáival?
Hát azért, mert feldühítette a vitapartnereit...
Bele gondolt már valaki abba, hogy ha marhaságokat, vagy nem oda illő dolgokat mondott volna, akkor a mélyen tisztelt szemben álló képviselők hangosan kiröhögik? Mert egy német, belga, stb. EU parlamenti képviselőnek milyen érdeke fűződne ahhoz hogy szapulja egy másik EU-s ország belügyéhez tartozó média törvényt (ami mellesleg tényleg támadható). Szerintem semmilyen. Ha tényleg paprikajancsinak nézték volna, akkor egyszerűen kiröhögik. De itt nem az történt.

@Muad\\\'Dib: Na ez jött le neked? Nemááá... Ez nagyon ócska duma. Már azt hittem, hogy lekommunistázod.
Egyébként honnan veszed hogy pedofil? (pont egy másik blogon olvastam szó szerint ugyanezt). Mintha "leosztották" volna mit kell mondani. Te hol olvastad?

Gondolom Daniel Cohn-Bendit maga volt a kiegyensúlyozottság, amikor Castrót megszégyenítő ugatásba kezdett.
Ökör!

Mondjuk az simán elhiszem, hogy egyszerűbb lepedofilezni, mint MEGHALLGATNI és MEGÉRTENI mit is akar mondani!!!

Ezért linkeltem be:
Tessék meghallgatni!!!!

www.youtube.com/watch?v=lnNo1J9bBzY

????????????????????????????????

Orban??????

Kulturalt hangnemben valaszolt ostoba vadakra, melyek nem leteznek.
Orban volt az aki kulturaltan tette a dolgat es megvedett teged is kedves szerzo a nyugat europai lesajnalo es lenezo politikatol.. Had kerdezzem meg ha mar nezted a kozvetitest Ki volt az a kepviselo aki magabol kikelve voros fejjel uvoltott????? Ha nem tudnad megmondani majd segitek :)

visszavonom megtlatam angolul

En buszke vagyok arra, h magyarorszagon mindnki ilyen jol beszel az unio szinte valamennyi nyelven. Azt nem feltetelezem, h emberek ugy ertekelik orban valaszat, h csak max sejtik valojaban orban mire reagalt. Megkerhtem a francat nyilvan mesterien beszelo bloggert h ugyan irja mar meg h chondom mirol oszja az eszt, mert a nemetet angolt megertem, de chondomebol csak annyi jon le, h liberte, demokrate, meg h muszijo orban. Az h 3 mondatot leforditunk belole (copy-paste az indxrol), nem eleg, jo lenne hallani a teljes ervelest. A shulz pl hatalmas lendulettel beszel faszsgokat. Kar h orban nem utotte le a magas labdat es rohogte ki azt a balfaszt. Ehelyett eljatszotta h jol megsertodott. Ugy kellett volna tolja mint az a nigel farage. Hatalmas tag, erdemes megnezni.

@lüke: ja, akkor miért szól az összes német cikk orbán bukásáról meg leszerepléséről???
na majd megcsekkoltatom én ezt egy német nyelvtanár ismerősömmel ne félj:-)

@ORBÁNHITLER!:
lemagyarítva
nyugodtan, 20 éve német cégnél dolgozom

@mikka: Én magából kikelt vörös fejjel ordítozó embert nem láttam, ellenben láttam valakit, aki egy szenvedélyes beszédet mondott a demokráciáról, és arról, hogy addig jó, amíg a sajtó idegesíti a politikusokat, mert mindenki hibázik, aki dolgozik, de ha nincs, aki felhívja ezekre a hibákra a figyelmet, akkor az régen rossz.

Erre válaszul én láttam egy hebegő-habogó, zavarodott, megtört embert, aki ráadásul még aljas hazugságokat is belefűzött a válaszába. Persze. Istenítsd csak. Neked hazudik, hogy jobban érezd magad.

itt a posztfeszty körkép
index.hu/belfold/2011/01/20/feltunest_keltett_kuldolfon_orban_strasbourgi_szereplese/

@Gerzsonka: A kép helyesen: az ő nyelve az orbán seggében. Nem hiszem hogy bármelyikünk segge alkalmas lenne az ő nyelvére.

@ClearWater: Jogos, de nem tudtam később már szerkeszteni a kommentet, elküldés előtt meg nem vettem észre. :)

Nekem tetszett Orbán beszéde. Értek kicsit a kommunikációs technikákhoz, és a verbális támadások elhárításának egyik eszköze a támadás személytelen síkra terelése. A médiatörvény kapcsán a támadások éle irányulhatott személy szerint Orbán ellen, kormány ellen, a Fidesz ellen. Ő azzal, hogy elkezdett arról beszélni, hogy a támadással a magyar embereket, Magyarországot sértették meg, több célt is elért. Egyrészt eltérítette magáról ill. közvetlen közeléből a támadást irányát. Másrészt a magyar hallgatóság egy részét minden bizonnyal maga mellé állította, hiszen voltak, akikben az csapódott le, hogy az EU "bennünket" támad. Ez teljesen más érzést kelt, mintha az EU a "Fideszt" vagy a "kormányt" vagy "Orbánt" támadta volna. Harmadrészt pedig az ellenfeleket is arra kényszerítette, hogy arról beszéljenek, hogy mennyire becsülik a magyar népet, a demokratikus elkötelezettségünket stb.

Bónuszként még kapott egy kontrollt vesztett, vörös fejjel üvöltöző, ezáltal magát ellenszenves alaknak feltüntető EU képviselőt is, aki tovább erősítette az Orbán ellen beszélő EU-képviselőkről a fenti jellegű elhárítás miatt kialakult negatív képet. Valószínűleg a nyugati médiában is.

Amiket OV mondott, azok nem hazugságok voltak, hanem tudatos, előre kidolgozott kommunikációs terv, amit mesterien adott elő.

Az erőteljes hangnem sem lehetett véletlen. Az unió új jelszava "Erős Európa", és ez volt a nyitány. Orbán hangneme ezzel volt összhangban. Egy megalázkodó, puha hangvétel sokkal, sokkal rosszabb lett volna mind az Uniónak, mind nekünk.

Összességében véve a személyes véleményem az, hogy ezzel az elcseszett médiatörvénnyel jó nagy gödörbe került, de az adott nagyon kínos szituációból Orbán a lehető legjobbat hozta ki.

A továbbiakat pedig majd meglátjuk.

@DominoFX: Nagyon köszönöm ezt a mértékletes, alapos és érdekes elemzést! Öröm volt olvasni. De tényleg.

@avionics: "Cohn-Bendit beszéde valóban nem tartalmazott olyan elemet, ami sértő lenne a magyarságra nézve de csepp tiszteletet sem azzal a miniszterelnökkel szemben aki demokratikus választáson 2/3-os többséget szerzett. Európai zöldek ilyen támogatottságról még csak nem is álmodhatnak."

2/3-os többségről nemcsak a zöldek, senki nem álmodhat. Többé a Fidesz sem, ez tényleg az egyszer volt Budán kutyavásár esete.

"Beszéde második felében már már üvöltött, úgy tűnik nagyon meg volt győződve az igazáról... Fogalma sincs arról mi történik Magyarországon. Megkapta faxon az itthoni bukottak "segélykiáltását" és azt hitte jó ügyet szolgál."

Elég gyakran jön Magyarországra, legutóbb decemberben járt nálunk, előtte valamikor ősszel. Jó a kapcsolata a magyar zöldekkel.

"Cohn-Bendit Cohn-Bendit idősebb, de mint politikus jóval kisebb fajsúlyú mint Orbán Viktor."
Attól függ, miben mérjük a politikusok "fajsúlyát". Csak pozícióban, stallumban, vagy valami másban is...

Megjegyezném még, hogy Cohn-Bendit világéletében anarchista volt, az éles hang, az akciózás stb. nála alaptartozék, Orbán viszont jobboldali konzervatívként határozza meg magát. Két különböző "szerepfelfogás", kérdés, ki játssza jobban a magáét.

@blacklord: Ha a nagy filozófra gondolsz, inkább fiúk voltak azok a tanítványok, mint férfiak:-)) Erényes magatartásnak számított egy bölcs, érett férfitól, ha tudását és tapasztalatait átadva csiszolja az ifjúság elméjét és helyes utat mutat. (Nyilván akkor is kevés volt a nemes gondolkodó, sok a vén kéjenc és még több a csökött hülye - e tekintetben mit sem változott a világ)

@blacklord:
Nemvagyok akkora ember hogy Putyini körökhöz tartozzam!Hétköznapi emberekkel dolgoztam együtt.Ha szidták volna Putyint most azt írnám de nem.Putyint véleményem szerint többen szeretik mint akik utálják!

Orbán nagyon jó politikai érzékkel és taktikával verte vissza a magyar baloldali politikusok álltal felhergelt európai elvbarátpolitikusok támadásait.Én büszke vagyok arra ahogy képviselt minket.És égett a bőr a képemen amikor a szárnyaszegett madarunk nemmert átmenni azon a qurva hidon!Nos én több olyat nemszeretnék megélni.Mert akkor megint egy nemzetet aláztak meg.Igaz etársaink már hozzászoktak hogy lehet rugni a népükbe!

@CyranodeBergerac: Okos. Egyes.

Kedves gyerekek, az ilyen bukások megelőzésére még egyszer, utoljára elpofázom a szürke tényeket: azon a napon békés, éneklő, jókedvű tömeg gyűlt össze, tele egyetemistával, művésszel, székellyel, értelmiségivel. Egy székely bácsi odament az Alkotmány utcai rendőrsorfalhoz, tárgyalni akart, abszolút civilizáltan. Olyan ütést kapott, hogy ömlött a vér a fejéből. Ezután meg is kezdték a vízágyúzást, ismétlem, hogy a MI jogos tüntetési területünkön. 10 perc múlva a Bajcsyn pedig nem is háború, inkább előkészített NÉPIRTÁS kezdődött, mini-katyusákkal, vadászpuskákkal, karddal felszerelt lovasrendőrökkel, azzal a félre nem érthető szándékkal, hogy sérülést, halált okozzanak. A tömeg óriási béketűrésről tett tanúbizonyságot, amikor erőszak helyett a Demszky-betűkből kiírta, hogy "Szabadság"! Az ellen-erőszak akkor kezdődött, amikor az első fejtalálatokat megkaptuk, és folyt a vér, szó szerint.

Így kezdődött. Később lehet, hogy eldurvultak az események, de én személy szerint egyetlen felgyújtott autót vagy betört kirakatot nem láttam. Azt viszont annál inkább, hogy a tetőtől talpig darszvéder-jelmezbe bújt rendőrök visszadobták a köveket a tüntetőkre, fejre célozva. A könnygázgránátokkal is fejre céloztak nagyon sokszor. Az, hogy relatív kevés súlyos sérültről tudunk, a bénaságuknak, illetve a bejelentés mellőzésének köszönhető, erről is tudok konkrét példát.

Egy barátom egyébként a Rádióban dolgozott, ő mesélte, hogy a rendőrök lefüggönyözték az udvarra néző ablakokat, és konkrétan MEGTILTOTTÁK (!!!!), hogy kilessenek.

Szerinted?

@DominoFX: Úgy látom, te - fehér hollóként - egy értelmes ember vagy ebben a kötöznivaló bolondok által látogatott blogban. Térden állva kérlek, mondd már el nekünk, de végre KONKRÉTAN, hogy mi a baj a törvénnyel, és ebből mi az, ami más EU-tagállamokban nincs meg? Nem vizsgáztatni akarlak, tényleg nem tudom.

@ORBÁNHITLER!: Jesszus a viharban. Ezt az állatságot most komolyan mondtad, vagy ez valami rosszul elsült tréfa?

Hihi, látom eltűnt a tegnapi második hozzászólásom. Pusztán gratulálni szerettem volna az itteni magasszintű sajtószabadsághoz. Éljen Tótawé, az ORIGÓ.

@sárkányfő: figyu, szerintem már épp eleget off-oltuk ezt a blogot (ahol ide nem vágó témaként már részletesen kifejtettem, hogy miért nem értelmezték/értelmezik Behn-Condit "ordibálását" helyesen a kommentelők, de így is legalább féltucat akármilyen külföldi kultúrát vajmi keveset látott, de annál nagyobb elánnal nyilatkozó idióta kezdte el ugyanazt szajkózni - azaz kezdek afelé is hajlani, hogy az égadta világon semmi értelme ilyen blogokon az időmet elcseszni...), ha fontos neked, hogy meggyőzz, akkor keress rá az inda-s reg-re és oda írj. Szerintem. Ennek fényében nem is reagálok most itt erre a hosszabb izére. Ugyanazt mondod, mint az eddigi hozzászólásaidban is, és ugyanazt vágod a fejemhez, amit szerintem meg te követsz el, folytatólagosan.

@DominoFX: @Michael Knight: csak épp ő is elköveti azt az alaphibát, hogy egy francia nyelvű megnyilvánulást a magyar non-verbális kommunikáció szűrőjén keresztül próbál értelmezni, tökéletesen téves következtetésre jutva. A piroslapok blogon (amúgy elég elborzasztó hely, ott párszor már nagyon kiakadtam) lefordították magát a szöveget, a valósághoz közelebb jár, aki abból indul ki.

"Amiket OV mondott, azok nem hazugságok voltak, hanem tudatos, előre kidolgozott kommunikációs terv, amit mesterien adott elő."

Hát pedig pl. az, hogy a médiatörvényt 1986-ban írták, az épp nem volt igaz. Mint ahogy az internettel kapcsolatos felvetései sem (hahaha, még hogy ott nyerték meg a választást, ez még Obamara se igaz, pedig ő nagyságrendileg a választói jóval nagyobb arányát - félre ne értsd, abszolút értékben nyilván- érte el a neten keresztül), az meg pláne, hogy a médiatörvénynek ne lennének az internet korlátozásának szándékát tükröző mozzanatok.

Még az sem zavart volna, ha ordibál, csak igaza lett volna és igazat beszélt volna... Ehelyett csak kommunikációs taktikával lavírozva agresszív kismalacként és "majd én megmutatom, ki a f.sz. gyerek itten..." stílusban vetített. Majd miután nem ájultak el ott tőle és beolvastak neki, vérig sértődve a diplomáciai minimumokat sem betartva beb.ssza az ajtót maga után... Aha, megint növelte az ország "tekintélyét" - persze, a mélységi bányászbéka alatti magmában. Tessék megnézni, amikor a konzervatív német és a "hírhedten nem elfogult" svájci lapok (bár akinek valami nem elfogult az ő értékrendje iránt, az mindig a másik irányba húz) azt írják róla, hogy ahelyett, hogy megoldásokat és terveket képviselne, újabb problémákat generál csak és kioktat, akkor kár fényezni a megmagyarázhatatlant! Magyarosch semmittevésre és kommunikációs ütközetekre számítanak. Na ez az égő...

@DominoFX: Én nem láttoam Cohn-Benditnél vörös fejet, sem kontroll-vesztést, csak szenvedélyes beszédet a szabadságról, és a diktatúrák természetéről, amitől itthon elszoktak a tutyimutyi szerencsétlenkedő izék miatt, akiket elméletileg politikusnak kellene nevezni, valójában én inkább csak a tolvaj, rabló, satöbbi kifejezést használnám mindre.

De akárhogy is, Cohn-Bendit nem hazudott, OV viszont igen. És nem csak meta-kommunikációból, hanem a megállapításainak tényszerűségéből is csak ezt lehet levonni sajnos.

@Filhipposz: "Később lehet, hogy eldurvultak az események, de én személy szerint egyetlen felgyújtott autót vagy betört kirakatot nem láttam. Azt viszont annál inkább, hogy a tetőtől talpig darszvéder-jelmezbe bújt rendőrök <b>visszadobták a köveket<b> a tüntetőkre, fejre célozva."

Szóval visszadobták a gonosz rendőrök a békés, éneklő tüntetők által feléjük dobott köveket. Mégiscsak kibújt a szög a zsákból. Ne mentegesd a menthetetlent. Akárhogy szépíted, a tömeg jelentős része vált fékezhetetlen csürhévé, amit valamilyen módszerrel mégis meg kellett állítani, mielőtt az egész várost romba dönti. szóval én is értékellek: egyes, leülhetsz.

Megrázott az olvasó- és hozzászólásszám? Ha gyújtogatsz, úgy ne csodálkozz, ha a tűz meggyullad. Egyébként gratulálok, szerintem Te sem gondoltad, hogy ekkora sikere lesz a posztnak. Ugye?

@CSENDES: Köszönöm! Az olvasószám annyira nem lepett meg - bár a majdnem 29 ezer oldalletöltés csak ennél a posztnál azért tényleg komoly :-). Inkább a hozzászólások számán és a hevességén lepődtem meg, mert a posztot magát én nem éreztem ennyire hevesnek. Hogy sikere volt-e vagy sem, nem tudom. Vitát generált - és ez önmagában jó, ezért írom. A vita minősége már egy másik kérdés - sajnos az alapkérdésről kevés szó esett, nevezetesen arról, hogy az, hogy a miniszterelnök ilyen keményen (szerintem túl keményen) felvette a kesztyűt és visszavágott, az diplomáciailag mennyire volt jó húzás, és hogy vajon jót tett-e az elnökség ügyének.

Azért elég átlátszó az új trend... A kiadott új "utasítások" (régi szép elvtársi direktívák) alapján a Veled egyet nem értők először is lefikáznak és gyenge kis fércműnek minősítik a blogot, majd ha az oldal látogatottsága továbbmegy, a hozzászólások gyarapszanak, akkor megpróbálják szétzilálni és oldani, elbagatellizálni a problémát, terelni és ködösíteni, jöhet a "szemkilövetés és rendőri erőszak" című mese is... Kubatov elvtárs és csapata annyira a régi komcsi világ foglya, hisz a szocializálódás és a családi hagyományok a pártban azért köteleznek no... Bár az elvtársak alkalmazzák az "Új marketingstratégiák" c. kiskönyvet, azért a poros kiskomcsi mindig kitör a tettekben és a szavakban is. Ne foglalkozz velük Michael, nem értik, ez csak a komcsi mentalitásuk, az tör ki mindig belőlük. Aki nincs velük és nem nyal segget, az ellenük van.

@CyranodeBergerac: hogy jön ide a médiatörvény? Minden rendben vele, nem? Rábólintott ójrópa is:)

@JohnHenry:
Köszi a korrekciót/kiegészítést.
Nekem egy ma is ott élő 56-os disszidens bácsi mesélte a sztorit, ő is TV-n látta erdetiben.