Különös nyilatkozat

2011.02.03. 13:01

Hát ilyet még nem pipáltam! A végkielégítésekre kivetett 98 százalékos különadóról szóló adóbevallási űrlap (az úgynevezett 1053K-as nyomtatvány) 4. oldala nem más, mint "Nyilatkozat arról, hogy az önellenőrzés indoka alkotmányellenes vagy az Európai Unió kötelező jogi aktusába ütköző jogszabály".

Igen, tényleg ez van ráírva, szép, nyomtatott betűkkel. Tetszenek érteni? Hivatalos adóbevalláson nyilatkozhatok arról, hogy szerintem a jogszabály, ami alapján adóztatnak, alkotmányellenes vagy az uniós jogba ütközik...

Én ezt most nem pontosan értem. Eszerint még az adóhivatal szerint is lehetséges, hogy alkotmányt vagy uniós jogot sért a 98 százalékos különadóról szóló jogszabály? És miért kell erről nekem nyilatkoznom? Hogy biztosítsam őket afelől, hogy szerintem is? Vagy aki nyilatkozik, annak majd mégsem kell megfizetnie a különadót?

Egyébként nem lepődnék meg, ha a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál dolgozó jogászok - és nyilván ott ők vannak többségben - úgy gondolnák, hogy azért erősen sántít az, amikor öt évre visszamenőleg, utólag akar az állam megadóztatni a hatályos jogszabályok alapján, törvényesen kifizetett jövedelmeket - és itt most kimondottan nem a százmilliós végkielégítésekre gondolok, bár megjegyzem: ha a hatályos jogszabályok szerint törvényes volt a kifizetésük, akkor jogállami keretek közt utólag ott sincs miről beszélni. Legfeljebb arról, hogy ha rossz a törvény, meg kell változtatni. De ez egy másik történet.

Visszatérve a jogi kérdésekhez: az 1987. évi XI. törvény - vagyis a 2010. december 31-ig hatályos jogalkotási törvény - 12. §-ának (2) bekezdése kimondta a következőket: "A jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé." (Csak úgy mellékesen, a 2011. január elsejétől hatályos, Navracsics Tiborék által készített új jogalkotási törvény sem mond mást, a 2. § (2) bekezdése ugyanis a következőképpen szól: "Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé." Persze ez utóbbi az ügy szempontjából jogilag lényegtelen, mivel a különadóról még a tavaly hatályos jogalkotási törvény szerint döntött az Országgyűlés. Mindenesetre jelzi, hogy az alapvető jogelvekről egyébként Navracsics Tiborék sem gondolkoznak másként, mint a világ normálisabb felének jogászai.)

Namármost a Parlament először is módosította az Alkotmányt, amibe beletette a visszamenőleges hatályú adókivetést lehetővé tévő passzust. Itt ugyan futottak még egy kört az Alkotmánybírósággal, de akkor ugyebár nem a kormány húzta a rövidebbet. Aztán pedig hoztak egy külön törvényt a 98 százalékos, öt évre visszamenőleges hatályú különadóról.

Kérdem én: lehet-e hatályos az a jogszabály (törvény) Magyarországon, amelyet a Jogalkotási törvénybe ütköző módon fogadtak el, lett légyen az akár magának az Alkotmánynak a módosítása? Ki mondhatja ki ennek a kapcsán, hogy a jogszabály semmis? És hol lehet azt megtámadni? Mert itt most nem a jogszabály alkotmányossága a kérdés - azt is lehet vizsgálni persze, és az Alkotmánybíróság talán vizsgálja is, vagy legalább azt vizsgálja, hogy vizsgálhatja-e -, hanem az, hogy a két törvény elfogadása a Jogalkotási törvénybe ütközött. Az Európai Bizottság jogérvényesüléssel és alapvető jogokkal foglalkozó alelnökének hivatala azzal dobja vissza a megkeresést - hiába hivatkozik az ember jogbiztonságra meg az általános európai jogi normákra -, hogy az adózási kérdések tagállami hatáskörbe tartoznak, az EU jogsegélyszolgálata, a SOLVIT pedig (ráadásul esetünkben momentán a Magyar Köztársaság Külügyminisztériumában, hol máshol) csak olyan ügyeket vizsgál, amelyek legalább két uniós tagállamot érintenek. Ha pedig netán egy európai parlamenti képviselőt keresne meg az ember, aki jó esetben fel is szólal az ügyben Strassbourgban, abból idehaza úgyis csak a szocialisták nemzetrontó, internacionalista, gyurcsányista, galád összeesküvésének ás ármánykodásának a képe sejlene fel...

Adva van tehát két jogszabály - egy alkotmánymódosítás meg egy különadóról szóló törvény -, amelyet nyilvánvalóan törvénytelenül fogadott el a Parlament, viszont ilyeténképpen nincs hol megtámadni.

A szíváson kívül mégis mi van ilyenkor?

 

A bejegyzés trackback címe:

https://michaelknight.blog.hu/api/trackback/id/tr882635700

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Beperlik -e a miniszterelnököt? 2011.02.03. 16:33:22

Ha következetesek akarnak maradni a Fővárosi Főügyészség képviselői, akkor minimum elgondolkodnak rajta, hisz a Magyarok Világszövetségével már megtették. És hogy miért? A csütörtökön kezdődött polgári perben az ügyészség azt kéri a Fővárosi Bíróságtó...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

piroskadar (törölt) 2011.02.03. 13:35:55

ezt a lapot akkor kell kitölteni, ha az
Alkotmánybíróság, illetve az Európai Közösségek Bírósága a kérdésben hozott
döntésének kihirdetésére az önellenőrzéskor még nem került
sor pl.

de amúgy vicces nyomtatványcím :)

Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.03. 13:42:54

@piroskadar: Vagyis feltételezik, hogy akit ez a bevallás érinthet, az eleve megtámadja az Alkotmánybíróságon vagy az Európai Közösségek Bíróságán a jogszabályt? Hát, abszurd mindenesetre.

piroskadar (törölt) 2011.02.03. 13:47:14

@Michael Knight: ez nem egy újkeletű nyomtatvány, korábban is az önellenőrzés része volt, ha a jogszabály, ami miatt az önellenőrzésre szükség van, a jogharmonizációs és alkotmányossági vizsgálaton megy ill. mehet még át

Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.03. 13:49:43

@piroskadar: Értelek - és köszönöm! Ennek ellenére vagy inkább ezzel együtt tényleg vicces a nyomtatványcím.

gyilkos fűegér 2011.02.03. 14:04:51

Kedves Michael, kérdéseid többségére Kedves Vezetőnk a minap, a LOPÁS kapcsán tartott sajtótájékoztatón választ adott: bekaphatjátok a faszomat, a hülye alkotmányotokkal kitörölhetitek a seggeteket, itt az lesz amit én akarok MERÉNVAGYOKAZORBÁNVIKTORBAZMEG!!!!

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.03. 14:25:42

@Klein Imre:
Sajnos tökre igaza van. Lényegében ezt mondta, más szavakkal.
Fűegér mindenki számára lefordította

CSENDES 2011.02.03. 16:36:22

Kedves Michael!

Azt gondolom, hogy az ún. pofátlansági-adó (mármint az, hogy a jelen kormány a 2 millió feletti végkielégítéseket pofátlannak tartja), lehet bár jogellenes, de Strasbourg ilyet nem fog megállapítani, lévén az egy Emberi Jogi Bíróság, s konkrét esetekre tudja csak megállapítani (Gipsz Jakab esetére) a jogellenességet, egy adott ügyben, mégpedig oly módon, hogy az már idehaza minden rendes bírósági jogorvoslaton átesett. Azok viszont, akik itthon egyesével (pertársaság ez esetben véleményem szerint kizárt, mivel nem ugyanazon tényekből kiindulva ugyanazon jog iránt -lévén saját végkielégítésük a téma) az eseti döntésükkel kapcsolatban pert indítanak, nem biztos, hogy nem nyerik meg Magyarországon is az egyedi pert, hiszen a lényeget jól megfogtad, bár alkotmánybírósági határozat nincs róla, mégis alapvető jogszabályba ütközik a törvény (de nem is ez a lényeg)és így bármely adómegállapításra szolgáló határozat is. Ezért önbevallás útján kívánják rendezni a történetet, mert a polgár lehet olyan hülye, hogy rossz önrevíziót csinál, ez esetben pedig az adóhatóság felül vizsgálhatja (amit nem fog, amennyiben az neki tetsző). Amennyiben azonban az illető úgy találja, hogy jogellenes a törvény, nem csinál önrevíziót, vállalja az adóhatóság felülvizsgálatát (ilyenre a nagyobb halak nyilván számíthatnak, már csak a bosszú miatt is), ezt elviheti majd jogorvoslatra (első és másodfokú adóhatóság a jogszabály alapján megállapítja), majd ezt követően közig bíróságra, amely a törvény szerint ugyan köteles lenne megállapítani, hogy jár a különadó az államnak (hiszen törvény van rá), viszont azt si megállapíthatja minden alkotmánybírósági határozat nélkül, hogy maga a jogszabály kirívóan jogellenes (visszamenőleges hatálya miatt). Ez attól fog függeni,hogy milyen színű bíró ül a pulpituson, narancssárga, vagy nem. Gyanítom, hogy szakmai hiúság miatt még egy tök narancssárga bíró sem vállalja be ezt a helyzetet. Ellenben a kormány várakozása jó, mert kevesen fognak elmenni a végsőkig, azaz nyilvánvaló jogsérelmük miatt (amennyiben elkaszálják őket, mert nem vallottak önrevízióban) kevesen fognak az Emberi Jogi Bírósághoz fordulni. Azok meg végképp nem fordulhatnak, akik önrevízió útján bevallották az adókötelezettséget, lévén, hogy elismerésben voltak. És szerintem itt a nagyon G-ci csavar.

Söge · http://hir.fm/szabadav 2011.02.03. 16:55:50

de legalább ha bepipálod a nyilatkozatot, akkor saját bevallásod alapján felkerülsz a listákra amit azokról a bizonyos komcsikról vezet kubatov kollega.

magyar ember teli szájjal 2011.02.03. 17:03:08

El lehet menni. Már a fáraó is megmondta.

drkovax 2011.02.03. 17:03:31

Ja, ez is ballib szólásszabadságú lap, előzetes moderációval ...

drkovax 2011.02.03. 17:03:32

Ne zavarjon, hogy szinte minden adóbevallás típusnak (ÁFA, társasági adó) van ilyen lapja már évek óta ...

is 2011.02.03. 17:28:42

@magyar ember teli szájjal: ugye akkor csak a farizeus felhaborodasig jutottunk. most mar csak csandben, de annal nagyobb keseruseggel es komolysaggal mondogatjuk ezt.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.02.03. 17:32:24

"pofátlansági-adó (mármint az, hogy a jelen kormány a 2 millió feletti végkielégítéseket pofátlannak tartja)", de a havi 2 millió forint feletti fizetést pl., a Petyus pajtinál nem tartja pofátlannak. Legalábbis eddig, majd egy évig nem volt az! Most is csak azért, mert a vagyonnyilatkozatban ott volt leírva. Bekaphatják a kedves narancskomcsi elvtársak annak a bizonyos Lipiczai Tenyészménnek A Legnemesebb Szervét! A pofátlan szó definíciójával sincsenek tisztában, a jelentésével meg végképp. Elég lenne Petyára nézni, aki megtestesíti a gerinctelenség és pofátlanság etalonját.

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2011.02.03. 17:35:13

@drkovax: én is ezzel akartam előhozakodni. amúgy meg ne ballibezz, mert a fidesznyikek szerint "aki nincs velünk, az csak ellenünk lehet". harc, háború nélkül már nem is érzitek jól magatokat, m*csk*s újbolsevik nacionalista populista k*cs*g*k???

egyébként meg a kib****** facebook-linkek miatt kétszer annyi ideig tart az oldal betöltése, mint egyébként indokolt lenne. f****m a sok divatmajomba... (és a gyógyszerem is begurult az ágy alá!)

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2011.02.03. 17:36:32

@drkovax: jah és aki nincs velünk, az automatikusan megkapja a ballibsi, hazaáruló, nemzetellenség felcímkézést? ha ennyire hiányzik az acsarkodás, a harc, a háború, talán fáradj el afganisztánba dicső vezéreddel együtt, köcsög neobolsevik állat...

Axum 2011.02.03. 17:48:37

Mi a túróért nem lehet fehér hátteret rakni az írás mögé?

CSENDES 2011.02.03. 17:49:47

@anyádbogár: Nem kell felingerelned magad, tudnod kell, ők így "dolgoznak". Ez az ő örömük.

CSENDES 2011.02.03. 17:53:19

@Axum: Mert a fehér háttéren a fehér írás elég hülyén néz ki.:-)))

gorcsev54 2011.02.03. 18:11:42

ha a hatályos jogszabályok szerint törvényes volt a kifizetésük, akkor jogállami keretek közt utólag ott sincs miről beszélni. Legfeljebb arról, hogy ha rossz a törvény, meg kell változtatni.Az egészben ez a legfontosabb mondat.Ha belemélyedne valaki az adó jogszabályokba akkor láthatná röviden és tömören adót csak a jövedelem után kell fizetni na mármost a szuper bruttósított összeg a 127% 27 százaléka nem jövedelem igaz nem Orbán találmánya (de ígérete szerint elő intézkedése az eltörlése lett volna ,csak sokan elfelejtették)

igényes 2011.02.03. 18:46:46

Magyarországon egyre több politikus nem tud megélni a fizetéséből, láthatunk nyilatkozatokat bőven. Orbán vagyona eltünt, cégei nincsenek. Lehetséges ez?

Mob. 2011.02.03. 19:17:35

@gorcsev54: A szuperbruttó, mi?

A nyugdíjjárulék jövedelemnek számít? Mert azt sem vonhatod le az adóalapodból. Az Egészségbiztosítási járulék jövedelem? A Munkavállalói járulék/Szakképzési hozzájárulás jövedelem? Az ÁFA, a gépjárműadó jövedelem? Ezek után is fizetsz SzJA-t...

anyadmajma 2011.02.03. 19:18:42

@igényes: Persze, válság van neki is.:)
És persze, hogy nyomorognak, hiszen a szíjjártó megaszonta tavaly tavasszal (akkor még ellenzék volt) hogy neki összesen marad havi nettó 700e Ft. a képviselői pénzeiből. Ez nem luxus, ebből éppen hogy meg lehet élni 2 gyerekkel. A Házon Kívülnek nyilatkozta.

JohnHenry 2011.02.03. 19:18:42

nem olvastam, hogy az adóbevallás elfért egy söralátéten :-/

Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.03. 19:23:02

@JohnHenry: Hát, megnéztem azt az űrlapot is. Nem mondom, jó nagy söralátét. A nyilatkozatos részekkel együtt konkrétan ráfér három-négy sörösrekesz.

gyilkos fűegér 2011.02.03. 19:54:53

@JohnHenry:@Michael Knight:
Meg lesz az a söralátét ne szarjatok be! Azt meg nem mondták, a betűk mekkorák lesznek. Majd legfeljebb elektron-mikroszkóppal olvasgatjátok a kvantummechanikai módszerekkel a söralátétre applikált, 320 oldalnak megfelelő, szubatomi méretű betűket.

sprenczl 2011.02.03. 19:54:59

El lehet menni. Megmondta Ferikétek is.

piefke 2011.02.03. 20:59:42

Drága Michael, "parciális megoldások" itt már nem léteznek.

Itt már - hogy Petőfi szavaival éljek - olyan kormányra van/lesz szükségünk, amely "...nem akarja a haza kopott bocskorát örökké foltozni, hogy legyen folt hátán folt, hanem tetőtől talpig új ruhába akarja öltöztetni..."

Itt már nem működnek azok a "polgári, jogállami fórumok", amelyekhez a polgár fordulhatna: e fórumokat újra kell majd teremtenünk. Nem "külföldre kell szaladoznunk" - Strasbourgba, Brüsszelbe, hanem nekünk magunknak kell elintéznünk az ügyeinket.

S_a_n_y_A 2011.02.03. 21:10:17

@piefke:

Igen, ez az egyik megoldás. És még van egy másik is: Külföld. Szerencsére vannak még országok, ahol erősebbek a törvények és a szabályok.

S_a_n_y_A 2011.02.03. 21:10:51

@sprenczl:

Köszi a jótanácsot. Megfogadom. Már amúgy is külföldön dolgozom, egyszerűen csak nem megyek vissza többé.
Részemről ilyen egyszerű.

piefke 2011.02.03. 21:30:35

@S_a_n_y_A:

Ez a megoldás maximum 1-2 százezer embernek valós megoldás - ennyit képes felvenni a Világ "belőlünk".
A többieknek meg marad a magyar valóság.
Amitől azok az országok jól működnek, honosítható - ha van rá politikai akarat és ha megértik a magyarok, hogy vagy kitartanak emellett az akarat mellet és támogtaják azt, vagy végtelen ideig ugyanolyan nyomorultak, reménytelenek és kiszolgáltatottak lesznek, mint már évszázadok óta és most is.

piefke 2011.02.03. 21:31:19

@S_a_n_y_A:

"Részedről ilyen egyszerű"? És mi lesz a többiekkel, az országgal? Vagy azt leszarod? Csak neked sikerüljön, csak neked legyen jó?

Látod: azokban az országokban, ahol jobban, rendesen mennek a dolgok, éppen attól van ez úgy, mert az emberek sem szarják le egymást. Gondolom, te is épp egy ilyen országban vagy-maradsz.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2011.02.03. 21:55:32

Gyest gyedet a külhoniaknak? A jó édes anyátok...

Keményen odaszólt a kormánynak az IMF!

Talán még a várakozásoknál is több erőteljes kritikával illeti a magyar gazdaságpolitikát a Nemzetközi Valutaalap ma napvilágot látott országjelentése. A IV. cikkely szerinti felülvizsgálathoz fűzött igazgatótanácsi közlemény többek között sürgeti a költségvetés rövidtávú rendbetételét, bírálja a nyugdíjpénztárak felszámolását, a Költségvetési Tanács gyengítését, az Alkotmánybíróság szerepkörének szűkítését, a jegybanki függetlenség csökkentését, emellett kiemeli a pénzügyi szektor sérülékenységét. Az országjelentés szokásos diplomatikus hangneme ezúttal érezhetően érdesebb, tulajdonképpen az egyetlen érdemi dolog, amit az IMF igazgatótanácsa üdvözöl, a februárra ígért szerkezeti költségvetési reform.

JohnHenry 2011.02.03. 22:33:06

"Virágozzál, dicső ország,
Nagyratermett náció,
S még soká ne háborgasson
A civilizáció!"

(PETŐFI SÁNDOR: OKATOOTÁIA)

valahogy már Petőfi is tudta, hogy reménytelenek vagyunk.

nu pagagyí 2011.02.04. 06:48:54

Remélem bennemarad az új alkotmányukban a közszférát érintő visszamenőleges adóztatás lehetősége. Így, amikor eltakarodnak a hatalomból, egy kicsit szigorítva a törvényen - mondjuk 200 ezer feletti jövedelem 99,99%-ával -, vissza kell venni az általuk elhelyezett emberek, ciklusuk alatt felvett fizetését, és nem csak az indoklás nélkül történő kirúgásukkor járó végkielégítést.
A törvény neve lehetne "Törvény a mégtakarékosabb állami gazdálkodásról".

martianhellacopter 2011.02.04. 07:00:27

@drkovax: Az első 4 kommentben benne van a válasz. Címkézni igen, olvasni nem? :D

@magyar ember teli szájjal: El is kell. Ha teheted és ameddig még lehet.

becike4 2011.02.04. 07:25:33

@sprenczl: Látod milyen hülye vagy?Meg sem fordul a fejedben,hogy itt szeretnék normálisan élni,nem ilyen idióták/Feri,Viki,stb/által hülyítve.

Dr. No 2011.02.04. 08:30:49

Szerintem ez a félreérthetően fogalmazott rovat nem a jelenlegi szabályozás - leendő - alkotmáynellenességére utal, hanem arra a jogszabályra, ami alapján az illető annak idején kepta a juttatást.

Szvsz. felszólítás az előző kormány és törbényhozás feljelentésére, és mint ilyen, rendkívül nemes és nagyvonalú gesztus.

gorcsev54 2011.02.04. 09:27:02

@gorcsev54:Nem állítottam. A szuperbruttósított bér nélkül így nézett ki :bruttó bér(mínusz a munkavállaló által fizetett járulékok)+ a munkáltató által fizetett járulékok= nettó bér. A szuperbruttó ugyanez csak a különbség:a bruttó bér 127% -ból vonjuk a munkavállaló által fizetett szja,+ munkáltató által fizetett járulék. Tehát ha eddig a bruttó 100ezer Ft volt akkor most 127 ezer ugye azzal mindenki tisztában van ,hogy a 27 ezret semmilyen bruttó formában nem kapja meg.(vagyis az igazi bér az továbbra is csak br. 100 ezer.)Az is igaz,hogy még szerencse,hogy nem 127 ezerre számolják a munkáltató által fizetett járulékot (ha jól tudom ki kéne számolni)de majd az is eljön. Már megbocsáss az ip.adó az nettó árbevétel (-) elábé. a szakk hozj.éves nettó bérek bizonyos % a társasági adónak sincs köze a bérhez max. a nyereség adónak van nyilván magasabb bérek mellett kisebb a nyereség, az ÁFA nak a vállalkozás bevételéből nincs köze a jövedelemhez meg a gk. adónak (ha nem a cég fizeti)sem az más kérdés hogy a nettó jövedelmünkből is fizetünk ÁFA gk. adót ház adót illetéket. stb.amikor élünk és létezünk.A vállalkozásban dolgozó ember jövedelme az nem egyenlő a vállalkozás jövedelmével az is egy másik kérdés ,hogy a vállalkozás jövedelme mire elég,és ,hogy egy vállalkozás összes adó terhelése a bevétel (más költségek levonása után) mekkora? Sokan meglepődnének ha kiszámolnák!

igazi hős 2011.02.04. 09:27:34

@gorcsev54: Azért ha én teljesen szabályos szerződést kötök az állammal, hogy dupla áron szállítok valamit, akkor peres eljárásban engem és a velem szerződőt is meg lehet fingatni, még akkor is, ha nem adtam nokiásdobozokat neki. Ha van rá akarat,meg lehet tenni. Szépen egyesével, szépen a BKV-soktól lefele a kisebb halakig. Viszont ahhoz dolgozni kellett volna és nem elég a nép demagóg irigységére játszani. Meg talán az is kiderült volna, hogy némelyik végkielégítés teljesen reális. (A Szilágyiné 100 milliója valószínűleg nem, de fél-egy éves fizetést sokan kapnak távozáskor, az meg simán lehet 10-20-30 millió.)

gorcsev54 2011.02.04. 09:29:00

@igényes: Vajon hóvá tűnt?Volna egykét tippem!

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.04. 09:39:28

Mindenki döntse el magában, hogy 4-500 ezer forintért csinálja a dolgot, ami kurva fontos, különösen, ha az embernek már nincsen más szakmája, csak ez, tudom én. Hogy képes-e az elmúlt 15 év összes történetén felülemelkedni és megkötni új védeket, vagy azt gondolja, hogy ez is egy olyan négy év lesz, hogy a francba, túléltük az eddigit is, most is túl leszünk.

Öszödi beszéd

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.04. 09:41:23

Persze, hogy bonyolult az egészségügynek a dolga. De hát amelyikünk bemegy egy egészségügyi intézménybe, tudja, hogy hazugságok sokaságára épül. Persze, hogy az oktatásban borzasztóan nehéz bármihez hozzányúlni, de igen, azt látjuk, hogy nem egyenlően osztja a tudást széjjel. Valamelyikőtök mondta - az Arató Gergely -, az mégiscsak a legnagyobb igazságtalanság kérem szépen, hogy a magyar oktatási rendszer egyik oldalról a köztünk lévő társadalmi különbségeket fölerősíti, nem gyengíti, aztán még szegregál is. Hát ez az igazi nagy probléma! Ez a nagy gond! És az a nagy gond, hogy azoknak adjuk az ingyenes állami oktatást kérem szépen, akik a legjobb családokból jönnek! Hát ehhez képest nem az a botrány, hogy ki kell fizetni 3 százalékonként. Ha van társadalmi botrány, akkor az, hogy a felső tízezer termeli magát újra közpénzen!

Öszödi beszéd

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.04. 09:41:43

Mi azért nem merünk hozzányúlni egy sor nyilvánvaló társadalmi hazugsághoz, mert félünk a ránk ható politikai következményektől. De hölgyeim, és uraim! Ez egy pár száz embernek meg a családjának, meg az ismerőseinek a problémája, a miénk. De nem azért kell politikusnak lenni, mert ebből olyan kurva jól meg lehet élni, mert már elfelejtettük, hogy milyen autófényezőnek lenni! Hanem azért, mert meg akarjuk ezeket oldani.

Öszödi beszéd

gorcsev54 2011.02.04. 09:42:43

@igazi hős: Hiszen ezt mondtam azzal ha törvény rossz akkor a rossz törvény van betartva(vagy az sincs)Abban is igazad van ehhez dolgozni kell és valóban nem demagóg irigységre játszani.A végkielégítéseket én sem értem mármint BKV stb.(mint vállalkozó én is küldtem már el dolgozót a szerződés alapján max. 6 havi bérnek megfelelő vég kielégítéssel,de már bocsánat az az én mi vállalkozásunk által megtermelt jövedelemből volt és nem az államtól kapott lóvé(mások befizetése) meg is viselte a vállalkozást, és ha veszteséges vagyok vagyunk akkor mehet panaszra ahová akar akkor sem kap egy árva buznyákot sem.Annak meg kúrva jó akinek a fél éves fizetése 10,vagy 30 millió, főleg veszteséges(dotált )cégeknél,na erre lennék kíváncsi melyik kisvállalkozásban működik ez így.

igazi hős 2011.02.04. 10:03:21

@gorcsev54: Azért ez nem így van. Egy vezérigazgatót lehetne úgy felvenni, hogy a fizetése a cég eredményétől függjön, de nálunk ezt állami végeknél úgy oldják meg (pláne most a 2 milliós plafon miatt), hogy nevetséges és/vagy saját maguk által elbírált feltételeket kell a prémiumhoz teljesíteni. Úgy meg nem nehéz.
Viszont egy főkönyvelőnek mondhatom, hogy a prémiumod attól függ, hogy hány hibát vétesz, és minden APEH bírságot levonok belőle, de azt nem, hogy akkor kapsz prémiumot, ha nyereséges a cég. Magán cégnél sem, államinál sem. az olyan, mintha a főnököm azt mondaná: "Te hozod azt a bevételt, amit tőled várunk, de a többiek nem, ezért nagyon örülünk neked, de nincs boríték".

Azt pedig ne felejtsd el, hogy a BKV (vagy szinte bármely más állami cég) nyereségessége tisztán állami/önkormányzati döntés kérdése, nem piaci tény.

Super aGyuri 2011.02.06. 11:51:00

Szerintem két lehetőség van:

1.) B*szni bevallani az adót (elnézést) és megvárni, míg a Nemzeti Orbánhatóság ellenőrzést tart és adóhiányt állapít meg. Utána fellebbezni, pert indítani, elmenni Strasbourgba, és az emberjogi bíróság előtti kasza után még kártérítésre is perelni az Államot a lelki megrázkódtatások miatt.

Kockázatok: adóbírság, késedelmi pótlék.

2.) Biztonságosabb megoldás: önbevallással bevallani és befizetni az adót határidőben (a k*rva anyjukba), majd másnap meggondolni magunkat, beadni egy önellenőrzést nullára, de nem visszakérve a pénzt. Ezt kénytelenek lesznek felülbírálni az orbánhatóságiak, utána fellebbezés, per, Strasbourg, kártérítés stb.

Kockázat: nincs (csak az a lelki megrázkódtatás, hogy egy alkotmányellenes, minden civilizált jogelvet sárba tipró jogszabály alapján gyáva féregként fizetek be valamit a "magyar" "államnak", ami NEM JÁR NEKI).

Én mégis a másodikat ajánlom, mert ebben az országban, ahol a közvéleménykutatások szerint 10-ből 6 ember egy év folyamatos csalódás után is narancssárga (= vak), ott nagy az esélye, hogy a nemzeti nemzetadó nnemzetorbánhatósági munkatársakon túl még a bíróságon is narancssárgák (= vakok) ülnek.

60 % az esélye, hogy egy fideszesbe szaladsz bele az utcán, a közértben, de még akár a bíróságon is. Ez túl nagy kockázat. :DD

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.07. 14:57:52

@Boli:

és mennyivel pofátlanabb egy munkaviszony után kapni 2 millánál nagyobb végkielégítést,
mint havonta fizetésnek!

anyadmajma 2011.02.07. 22:08:44

@Super aGyuri: EZ a második dolog érdekes, csak nem értem, hogy ha nem kérem vissza a pénzt, akkor mi benne a jó nekem?
Amúgy a 3. lehetőség, hogy "elmész szlovák munkavállalónak". Kevesebb adó, és az államközi egyezmény miatt a manyup-tagoknak is ketyeg a szolgáltai idő.:)
Hú, ez jó ötlet, lehet alapítok rá egy céget is odakint, aztán munkaerő kölcsönzőként meg alkalmazom az "alkalmazott" manyup tagokat.:) Csak ki tudom hozni 0-ásra a céget, és akkor már megérte.:)

Super aGyuri 2011.02.12. 22:47:11

@anyadmajma: Ezen még én is rágódom. Szerencsére engem nem érint közvetlenül, de barátokat (most már: "ügyfeleket") igen.

Egy adótanácsadó mondta, hogy ne kérjük vissza, hanem éljünk jogfenntartással, mert igazából mindenki attól retteg, hogy a renitenseket agyon akarják vágni adóbírsággal, ami ugye az adóhiány 50 %-a, milliós összeg lehet.

Az biztos, hogy ha valaki harcol, az számíthat a bosszúra, ezért javasolom (gyávaságból!) a lehető legkevésbé konfliktusos megoldást.

Fizessük be, ami a Fideszé, és majd bírósági úton követeljük vissza, reménykedve, hogy a visszafizetés már egy más színű kormányt fog agyonvágni. Egy világért sem bántanám a Fideszt - bízom benne, hogy tetteik következményeit már ellenzékből fogják végignézni.

Bár ahogy elnézem a közvéleménykutatásokat, még megérhetik, hogy ők maguk kell, hogy visszafizessék mondjuk 2015-ben, mire végigmegy egy ilyen per. Majd biztos kitalálnak egy másik alkotmányellenes különadót, amiből fedezik. :D