@Sir Galahad: Dear Sir!
Szeretném elmondani, hogy a magántulajdon és közpénz fogalmának nem ismérve nem az átutalás módja, hanem csak a jogszabály szövege. A Manyup pénz azért magántulajdon, mert a vonatkozó jogszabály így rendelkezik. Ez nem vita tárgya, hanem tény.
Egyébként meg nem volt kötelező belépni mindenkinek a Manyupba, hanem a 30 év alatti pályakezdőknek. Ez azért nem a teljes magyar népesség ugye? Egyébként olyan 600 000 embert léptettek be kötelezően, a többi magától lépett be. Az egyébként megérné a kimutatást, hogy a maradók nagyobbik fele azok közül került ki akiknek kötelező volt belépni. Éppen az a korosztály, érdekes.
A politikus meg azért tehet meg bármit és lophat el bármit, mert a nép az elég hülye ahhoz, hogy ne tudja még az Ő illető jogok és kötelezettségek felét se. Ha mindenki elolvasta volna a Manyup törvényt aki belépett, levágták volna a tolvajok kezét a Kossuth téren.

Egy másik vitához: Nem mondanám középrétegnek aki nettó 300 000 fölött keres, amikor az átlagfizetés 290 000 bruttó körül van.

@OrangeOrder: Ne mosd össze Gyurcsányt és Bajnait. Ha nem tudod mi a különbség inkább hallgass.

@Sir Galahad: Attól hogy kötelező, még nem az államé hanem a tied amit egy független piaci szereplőre bíztál amitől törvényben meghatározott feltételekkel kapod vissza.
Így már világos?
Tudod ha közpénz lett volna nem kellett volna nyilatkozni róla, az állampolgár mindenféle aktív vagy passzív jognyilatkozata sem kellett volna ahhoz hogy rátegyék a mancsukat. De kellett, és pont azért mert magánvagyon és le kell róla mondanod hogy állami vagyon lehessen belőle.
Középtávon - sőt mér talán hamarabb is - persze egy fenntarthatatlan nyugdíjkasszát eredményez majd, drasztikusan csökkenő reálnyugdíjakkal és lehetetlenül magas nyugdíjkorhatárral, ezt a vak is látja.

Remek, ez a blog is zseniálisan keveri a kulimászt.
Tisztázzuk: amit adó és járulékként szed be az állam, az bizony közpénz.
Lehet, hogy ez fáj, de így van.
Attól mert kiadták kezelésbe, attól az még nem lett privát zseton.
Hazudik az MSZP, hazudik a Fidesz, ennyit tudnak.
Szép lenne, ha az áfát, amit befizetek magánszámlán kezelnék, és hisztizhetnék miatta. Nagyjából ennyire reális a mostani csaholás is.
De sebaj, rugózzatok még egy kicsit ezen. :D

@Michael Knight:

"hiszen egyre többen kaptak volna állambácsitól 25 százalékkal csökkentett nyugdíjat"

30(!) %-kal.
A mostanában szolidaritási rész-nek nevezett állami nyugdíj csak 70% lett volna. A mnyp-k 25% befizetésért cserébe vállalták a majdani 30 %-os kifizetési arányt. Az államnak hosszútávon így is ketyegett volna az 5%. Csak hát rövidtávfutás megy itt már egy ideje.

@OrangeOrder: Nem, tévedsz. Nem a Fidesszel van a baj, hanem ahogy csinálják. Lehetett volna ezt úgy is mondani, hogy a nyugdíj-kassza már Kádár alatt lyukas volt, és az elmúlt 20 évben nem sikerült befoltozni. A jövő iránt felelősséget érző minden állampolgár segítségére szükségünk van.

@gyilkos fűegér: Azért ennek a vélekedésnek nincs igazán realitása. Sziszüfoszi munkával max. fél milliárdot tudnának kisajtolni, amit perek során kéne visszafizetni. Feltéve, hogy a gazdag mnyp-tagok nem csalnak. Ha meg csalnak, akkor a tagság sem mentség. A szegény tagok meg, nos, ha véletlenül lennének ilyenek, azok nem perelnek, de fizetni sem tudnak...

@OrangeOrder: Én az Oszkó-Bajnai párosnak hiszek. Csak mert ők képesek voltak hiányt csökkenteni, stabilizálni; Orbán pedig 1998-2002 között (és azóta is) is csak basáskodni és megosztani volt képes.
Lsd:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/02/06/bajnai_es_oszko_szerint_hamisak_matolcsy_vadjai/
Ez nem az első eset hogy Oszkóék helyreteszik Matolcsyt; először tavaly a rossz emlékű csontvázkeresés során próbálták őket besározni akkor visszafogottabban küldték el őket a p..ba most keményebben fogalmaznak.

És miért is higgyek Orbánnak, mi lett úgy eddig ahogy mondta? Gazdaságilag sőt politikailag mi jött be? Az adócsökkentés ami nagyon sok embernek adónövelés? A demokrácia hangjából a demokrácia hangfogója lett pár perc alatt ha (vélt vagy valós) politikai érdekei azt kívánták; milyen ígéretét, számítását lehet elhinni annak aki minden kritikát vagy akár csak független véleményt megpróbál elhallgattatni, lejáratni, félremagyarázni? Milyen ember tesz meg SPt köztársasági elnöknek???

@OrangeOrder: "szerintem pont a közép- és felsőosztálynak (290e +). De bocs nem akarom eloffolni a társalgást, mert látom, hogy nagy az egyetértés :) "

Szerinted tizenpar ev manyupjat hany ev alatt tudja kivenni a "kozeposztaly" az adokedvezmenybol? Min. 5ev. Szerinted hol lesz ez az "adokedvezmeny" 1 ev mulva?
Az nem vicces szerinted, hogy pont azok agalnak az egesz manyup ALLAMOSITAS ellen akik allitolag jol jarnak az adokedvezmennyel?
Ki az akit ez nem erdekel es lapit a fuben. Az aki eddig se fizetett normalisan jarulekokat es ezutan se fog. Az eloskodo allami csecsszopok. Es ugy latszik ez a tobbseg ma Mo.-on.
Lassan jonnek az agitalok es viszik a "disznot". Ennyi csurhe komeszt mint a magadfajtat is, kb. az 50es evekben lehetett latni.

@OrangeOrder: nekem feltörték a házam. hiszem, hogy nem azért, hogy velem kib..szanak, csak hát valamit csinálni kellett a rablónak abban a helyzetben,

@Michael Knight: És arra az időre tetszenek-e emlékezni, amikor még tb-választások is voltak kilátásba helyezve (azaz egyszer volt is), mivel úgy gondolták, megilleti az önkormányzatiság...

(Amúgy legalább 4 éve kell 10032000-ás számlára utalni a cuccost...)

@Viktor_Viccnélkül: Drága barátom, a mnyp 1998 második felében lett bevezetve Mo-n. (Folytatásként egy egész kisregényt írtam neked a magyar tb történetéről, de tartok tőle, összezavarna, inkább nézz utána.) Ha ezt is hozzávesszük, akkor nemcsak butaságot írtál, hanem még szándékosan is. Gondold meg mégegyszer.

@compound interest: "valamikor, régen a fidesz pont azt a réteget képviselte (legalábbis feléjük pozicionálták magukat), amely úgymond "a középosztály"; akik képesek megteremteni a saját egzisztenciájukat, és nem az államtól függenek."

No akkor voltam még Fidesz szavazó.
Amióta kommunista párt lettek, már nem szavazom rájuk (a másik szocialista pártra sem).

Örülök, hogy más is leesett az éppen feneke alatt lévő ülőalkalmatosságról, amikor ezt meghallotta (én úgyis lusta lettem volna ilyen jól megírni a blogot).

Egy dolog kimaradt, nevezetesen az utalás arra, amikor pár hete aRogánsAntal még arról hadovált, h ez egyáltalán nem is magántulajdon. Akkor a másik oldal elővette a megfelelő törvényt és rámutatott, h de igen, az.
Én először erre gondoltam, amikor meghallottam kiflibarbit a teledobozból sipítozni.

@OrangeOrder: Miért ne lehetne a más f..ával a csalánt verni-kérded.

Igazad van, nem neked lesz hólyagos.

Milelőtt előjössz azzal, hogy bezzeg Gyurcsány alatt nem írtam ilyet, tudatom, hogy nem bizony, mert én öreg komcsi vagyok.

@OrangeOrder: "Kíváncsi lennék, hogy mások hogy kezelték volna a fennálló helyzetet és a hiánycélt :) adóemeléssel, ugye?"

Nem. Sokkal egyszerűbb lett volna folytatni a Bajnai-féle stabilizációs programot. Kétharmaddal simán meg lehetett volna oldani, közben ki lehetett volna dolgozni az igazi reformokat. Csak hogy nem volt Orbánnak semmilyen programja, csak mértéktelen bosszúvágya. Ez már beteges...

Sötétszőke...

@vvv999: "Azért ez egy szép út eleje...
Nem kellene egy kicsit megvédeni a közpénzt a bankoknál is? Elvégre a befizetett pénzt csak kezelésbe kapták, nem pedig arra hogy Csányi polgártárs mindenféle szőlőket meg húsgyárakakat vegyen..."

Hú de ért valaki a dologhoz...

@Sir Galahad: "Nem akarom védeni SG-t, de ha azt mondjuk, hogy hogy a MANyUP-pénz nem közpénz, ugyanezt kell mondanunk az ugyancsak kötelező állami nyugdíjjárulékra vagy mondjuk az adókra is. Elvégre az a pénz is a zemberek magántulajdona, csak mivel törvény kötelezi őket rá, be kell fizetniük. Szóval hogy van ez? "

A kommunizmusban, esetleg. De nálunk nem kommunizmus van!!!!

Ami magántulajdon, az magántulajdon, és szent, elvileg az alkotmány is védi a magántulajdont....

A manyup (magán ugye) pedig törvény szerint magántulajdon (mint ahogy az általad említett járulékok viszon nem magántulajdon):

"5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni. "

@Sir Galahad: "Hm. Nem akarom védeni SG-t, de ha azt mondjuk, hogy hogy a MANyUP-pénz nem közpénz, ugyanezt kell mondanunk az ugyancsak kötelező állami nyugdíjjárulékra vagy mondjuk az adókra is. Elvégre az a pénz is a zemberek magántulajdona, csak mivel törvény kötelezi őket rá, be kell fizetniük. Szóval hogy van ez? "

Roppant egyszerű, külön törvény vonatkozik mindkettőre.

A mangán(egye magán!!!)nyugdíjpénztárakra vontakozó törvény szerint a befizetett tagdíj magántulajdon:

"5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."

@Kompli: "Az a 3 millió balek, aki meg megszívta, az nem számít. "

De, nagyon is számít, főleg egy választáson...
Viktor szerintem pont attól olyan kurva ideges, mert tudja, rohamosan közeledik az a pillanat, amit már nem lehet pusztán hazudozással lekommunikálni. Rájött ő közben, hogy iszonyatosan elkúrta ezzel az egykulcsos adóval, de egyszerűen nem vonulhat vissza. A Manyupokat még csak-csak kimagyarázta (megmentettük!), de ha hárommillió ember egyszer csak azt veszi észre, hogy 25-e helyett már 18-án nincs egy vasa sem, nos ahhoz kevés lesz szargyártó petike.

Fentebb említette valaki, hogy neki havi 14 ezerrel(!) csökken a jövedelme, ő mit fog hozzá szólni, ha Nagy Anna még oda is áll, hogy ő tulajdonképpen jól járt?

Aki nem érti elég pontosan, hogy miként kellene értelmezni a MANYUP-ban levő pénzeket, annak javaslom megnézni (értelmezni) a kiskorúnak adományozott vagyon kérdését és a gondnok feladatkörét. Szóval
- Bárki adományozhat kiskorúnak vagyont(pl. pénzt) = az állam törvényileg kimondta, hogy a MANYUP-ban levő pénz a pénztártagok TULAJDONA.
- A kiskorú tulajdonos nem rendelkezhet a kapott vagyonnal nagykorúvá válásáig = az állampolgár tulajdonos nem rendelkezhet a MANYUP-ban levő vagyonával, mindaddig amíg el nem éri a nyugdíjkorhatárt.
- A kiskorú vagyonát a gyámja (gondnok) kezeli. Jó gazda módjára köteles megőrizni a vagyon értékét = a MANYUP-ban levő pénzt a pénztár kezeli (a menedzsment sohasem válik tulajdonossá, (kivéve az ő pénze is ott van abban a pénztárban, de az egész pénz sohasem a kezelőé).
- A kiskorúnak adományozott összeg nem vehető vissza = úgy tűnik, az állam indoklás nélkül visszaveheti (ez már NEM egyenlőség).

@Michael Knight: akkor le kellett volna állítani a Bajnai-féle szja-módosításokat is? 17,1%-os kulcs?

@Kompli: 3 millió balek? Dolgoznak annyian egyáltalán bejelentve? Engem nem kérdezett senki, de én jól jártam. Egyelőre.

Egyébként Selmeci Gabika beismerő vallomása kíválóan alkalmas egy megalapozott büntető perhez.

Itt kérem nem a magántulajdon és közpénz között feszül az ellentmondás. Itt pusztán arról van szó, hogy a nemzeti együttműködés embere és odaadta magánmegtakarításait a kormánynak szabad felhasználásba (ekkor tehát barát), vagy nem és akkor ellenség, tegát el kell pusztítani. Minden eszközzel, hiszen azt a cél szentesíti. Akár azzal is, hogy visszamenőleg fabrikálnak valami szabályokat -- ebben már úgyis nagy a tapasztalatuk.

A Fidesz a közérdeket teszi.

A közérdek az emberek érdeke.

Az emberek a köz.

Az emberek pénze a köz pénze.

Az emberek pénze a Fideszé.

...ez lenne a logikai sor.

Jut eszembe: Az allam most az ado egy reszerol is lemondott a jol keresok esteben.

Nem szeretnék jósolgatni/tippet adni meg pláne nem/De,eljön még az az idő,amikor a bankbetéteink is "közpénzzé"válnak!Mert a Forradalmi Kormány a Forradalom Lánglelkű Vezérével az élen,azt is megvédi a szemét gyurcsányistakapitalistáktól!/különben is!2/3-ad van vagy mi a ló.asz?!/

Csak a pontosság kedvéért:

@HaCS:
"A mostanában szolidaritási rész-nek nevezett állami nyugdíj csak 70% lett volna"
A jelenleg (is) érvényes törvény szerint a pénztártagok tb-s nyugdíja, továbbra is a pénztári időszakra megállapított nyugdíj 75%-a, 2013-tól megállapított nyugdíjakra kb.74%.

@usernev:
"Nem mondanám középrétegnek aki nettó 300 000 fölött keres, amikor az átlagfizetés 290 000 bruttó körül van."

A KSH időszakos adatai szerint 2010. január-szeptemberi átlagkereset bruttó 201 246 forint.

Nem is az a baj, hogy a SeG ilyeneket szól. A fő baj az, hogy a Zemberek zöme gondolkodás nélkül elhiszi. A nagyon nagy baj akkor lesz, amikor ráébrednek, hogy keményen át lettek b...va.

@OrangeOrder: Jol jartal, mi!? Szamold mar ki, mennyit szolgaltattal be az allamnak, es ezt mennyi ido alatt fogod visszakapni a kedvezmenyes adoban!

@OrangeOrder: nincs is azzal semmi baj, hogy jól jártál, valamennyivel én is, bár én csak a határán voltam az ominózus bruttónak. Az egészben az arányok azok amik nyomorfordítóak. Most gondolj bele, hogy néhány üzleti szférában dolgozó pl. bankigazgató tényleg rá van szorulva, hogy most még hazavigyen havonta fél millát, míg mások a gázszámlával küzdenek. Az ezred fordulón egy kereskedelmi banknál dolgoztam, a vezér akkor 8 mill-t keresett bruttó. Szerinted nyomorgott. Ettől nyílik ki a bicska a zsebembe. A képviselő urak is inkább a milla körül keresnek, nekik hiányzott ez a plusz a frankhitelhez ? Míg embereknek most minusza van, ez az ami felháborít és ezt nem is lehet megmagyarázni, ebben kellene élnie a sok okosnak ott a parlamentbe. Mert a cél az hogy a saját zsebük legyen degeszre tömve.

@Michael Knight:
"(dehogy kellett, csak hát megígérték, és olyan lett, amilyen)"

Szerintem nagyon is kellett,de tényleges célja miatt képtelenek voltak kommunikálni,ezért bepróbálkoztak a "mindenki jól jár"szöveggel.

Vagy matekból zéró a csapat,vagy hazudtak. Melyiket válasszam :-)

A vékony borítékú lázadókat kordában tartó ,lózungokat mantrázó "elit" réteg létrehozása és betanítása a "jobb kezemmel adok hármat,a bal kezemmel elveszek tizenhármat de ezt ne vedd észre" mutatványra, nem olcsó mulatság...

Még az jutott az eszembe, hogy munkahely teremtő kormányunk, most utcára küld megint jó pár embert azzal, hogy jó néhány pénztár megszűnik és nem a vezetőkért aggódom, mert ők az ejtőernyős módszerrel majd megtalálják a helyüket egy másik pénzintézetnél. Azoknak szűnik meg majd a munkahelye akik az ilyen helyeken is dolgoznak és ne gondolja senki hogy agyon vannak fizetve, mert akik most utcára fognak kerülni azok átlagban 150-180 bruttót keresnek. Nem is az ő keresetük miatt volt a magas működési költség a pénztárakban. Azt gondolom nem kevés ember lesz aki most ezért utcára kerül. Ha már a KEHI-t be akarják vetni akkor sokkal inkább a vezetők költségeinek indokaira lennék kiváncsi, mert vízfej ott is lehet.

Bennem ez más gondolatokat is ébreszt. Ha a nyugdíjpénztári befizetés magántulajdon, akkor mi is történt január 31-én? Csak nem államosítás? És akkor mivan Rogán Antal azon nyilatkozatával, hogy az nem magántulajdon? Most akkor ki hazudott?

@OrangeOrder:
Orange, egyik kollegam boldogan szamolta ki, milyn jol jart a 2010-es adoevre fizetett adojaval, mert csokkent! Hajra Viktor. Mondtam neki, teved, az a Bajnai volt...eloszor nem hitte el, utana megmutattam neki... Es nagyon elszomorodott, amikor azt is vazoltam, hogy az egyszeri es radikalis adocsokkente miatt mennyivel tobbet kell fizetnie 2011-re, s majd 2012-re...kisse elszomorodott, es megemleggette mindjart Viktor kedves mamajat.
A matek - ahogy ezerszer leiram - ugyanis nem partfuggo. Ennyi.

@nu pagagyí: Es nem csak Te tetted meg, a GKI jelentese szerint a mult havi beremelesek a KKV szektorban az adojovairas eltorlese miatti jovedelem csokkenes kiigazitasat szolgaltak az alacsony keresetu foglalkoztatottak koreben. Ergo: azokkkal fizettettek meg a cehhet, akiket allitolag tamogatnak...raadasul akormenynak is 24 milliardba faj a kompenzalas...

Ez matak, semmi mas. Ha valako narancsszinu szemuvegben szamol, a vegeredmeny ugyanaz. Ezt nem ertik itt sokan...

Na, mivel sajnos dolgoznom kell, ezért nem tudok válaszolni a számtalan meggyőző felvetésre - de hát akkor nem marad más, 2014-be gyerekjáték lesz megdönteni ezt a kommunista kormányt. Hiszen mindenkinek szarabb lett, és addig még szarabb lesz. Pusza.

@Bruno: Nem magamtól rohantam vissza, és nem vagyok bólogató jános. Csupán egy ember, akit megzsaroltak, hogy ha nem lép vissza, nem lesz nyugdíja. Ez van. Ezért nem maradtam tag. Ha tehettem volna, ha egyenlő bánásmódban részesül az állami és a MNYP tag, akkor maradtam volna magánnál. Így nem tehettem meg, anyagi okokból. Nem pedig azért, mert bólogatnék.

@usernev: "Egy másik vitához: Nem mondanám középrétegnek aki nettó 300 000 fölött keres, amikor az átlagfizetés 290 000 bruttó körül van."
@nu pagagyí: "A KSH időszakos adatai szerint 2010. január-szeptemberi átlagkereset bruttó 201 246 forint."
@OrangeOrder: "3 millió balek? Dolgoznak annyian egyáltalán bejelentve?"

Akkor most miből is tevődik ki az "átlagfizetés"???

hirtelen szőke... ország

ez csak itt probléma a Meggebedeusok földjén...

1000 éves FEUDALIZMUS és még büszkék is rá...

www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=817883

Népszavazást az új Alkotmányról!

van KÖNNYÍTETT PARANCSOLAT a gyengébbek kedvéért...
(aki nem értené az eredetit...)

www.youtube.com/watch?v=rl4m4fDnx5A&feature=feedf

@Csabikuci85: hogy neked mennyire igazad van bammeg...

Vörösök, ÁVH unokák!

Selmeczi jogász. Nem keveri a közpénz fogalmát a magánpénzekkel szerintem valamit megint a blogíró nézett el, de nagyon.

A jogi egyetemen ezt nagyon megtanítják.

@salamander: Jogász? Akkor minden érthető. Azaz nem. Ha valaki egy kérdést is képes úgy feltenni, hogy hazudik...

@Viktor_Viccnélkül:

Hogy mersz te bárkit aljanépezni? Te viktorklón. Te az a kategória vagy, akinek ha a Viktor azt mondja, hogy ugorjon az ablakból, akkor ki is ugrik.
Remélem, hogy jó sok milliódat adtad oda neki boldogan és önként. (Vannak ilyen hülyék)
Nyugdíjas korodban meg majd törheted a fejedet, hogy hogy is volt ez??? Azt mondták lesz nyugdíjam és most mégis egyre csak fogyok, mert nincs pénzem kajára!

Kedves Poszt toló!

(rohanok, így kivételesen nem olvastam el a hozzászólásokat, mielőtt megszólalok, ezért bocs, ha ismétlek)

Mióta az idézett szómenést hallottam, azóta csak minősíthetetlen kifejezések jutnak erről a szerencsétlen marháról az eszembe.
Nem volt lelkierőm megkeresni, hogy pontosan idézzem, így nem is írtam róla.
Valahogy akkora fájdalmat okozott az aláhúzott pár sor, főleg, mikor összevetettem a miniszterelnök faszbúk oldalán olvasható seggnyalásokkal, hogy nem fogtam bele.

Jó, hogy megírtad!

Esetleg az illető eszement nagytudású jogszabály módosítását szívesen megnézném, hogyan pakolja össze!? :)

Nem tisztem védeni Slejmeczi Asszonyt, de a hülyeség itt az indexen ragadós.

A blogírónak szinte semmiben nincs igaza.
Igazán vehetné a fáradságot, és megnézhetné rendesen azt a 1997. évi LXXXII. tv. szöveget. bár ha nem jogász, akkor nehéz dolga van, mert csak a jogi egyetemen tanítják évekig a kodifikált szöveg interpretációját, azaz a törvények pontos értelmezését.

Amit kötelező erővel von el az állam, az közpénz felhalmozását jelenti. Hogy ezt logikailag egy letétkezelő vagy maga az állam kezeli, nem lényeges.

A befizető - az elvonást követően - jogot szerez befizetésének ellenértékeként. A kötelező manyupnál furcsa módon összekeveredett az állami közpénz a magánbefektetéssel, ezt szét választotta azorbán.
A közpénzek miatt azonban bizony az Államnak joga és kötelezettsége is vizsgálódni, mert komoly veszteségek halmozódtak fel bizonyos nyugdíjpénztáraknál.

összefoglalásként:
Ahol egy forint állami pénz is van, ott az állam felelős annak elköltéséért.

... Gabika, Matolcsy nőnemű változata. A Vezér ostobaságának megszemélyesítője, keresve sem találni tökéletesebb élő példát.

javaslatom:
menj külföldre dolgozni( min 10 év hogy nyugdíjat kaphass), s kérd ki idö elött, azt amit befizettél
tudod miben kapod?
japán yenben

@salamander: Az inkriminált törvény 5. § (4) bekezdése szerint: "A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető."
Egészen pontos definíciója ez a közpénznek.

@salamander: még szerencse hogy tudsz OLVASNI. túltanultad magad attól félek...

a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. LXXXII. tv.

rögtön az elején: "5.§ (4) A pénztártag követelése -a tulajdonlás elve szerint- a pénztártag tulajdona, mely az e törvényben foglaltak szerint örökölhető, illetve erre vonatkozóan kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár... az Alap és a központi költségvetés tartozik helytállni."

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700082.TV

na persze ez most így néz ki:
"(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."

az állam már nem áll helyt... millen véletlen...

bogaram azért a TULAJDONA szó benne maradt.

azt érted? te túlképzett jogész?

@Michael Knight: ha az állam is pénztártag akkor állami tulajdonról beszélhetünk... ;)

Na ez az egész olyan mint a gázszámla: próbálod megérteni, de sosem stimmel.
Mikor elkezdték a több lábon állás módszerét kidolgozni,(állami, magán, önkéntes)akkor egyértelmű volt, hogy az Állam hozzájárulását kívánják csökkenteni.
Ma pedig mivel a mai kormánynak sem koncepciója sem elképzelése sem hozzáértése nincs, így megpróbálja megint az Államra terhelni azt az iszonyatos költséget melyet a nyugdíj kifizetés jelent. Amennyiben meg elherdálta, vagy ellopják, akkor széttárják kicsi kacsójukat és közlik aki nyugdíjas az már leírható veszteség, mehet a lapátra.

Michael Knight a legbutább és/vagy a legdemagógabb politikai ágens az egész blog-szcénában! Szerintem inkább ő szálljon ki az autóból, mert KITT százszor okosabb nála, pedig csak egy gép...

Úgy általában viccesnek tartom, hogy pont azok komcsiznak, meg vörösöznek, akik az állami nyugdíjat védik a magánnal szemben :D Meg kéne nézni a kommunizmus definícióját, mert úgy látom, hogy ebben az országban nagyon sokan nagyon gyorsan felejtenek :)

Michael Knight a legbutább és/vagy a legdemagógabb politikai ágens az egész hazai blog-szcénában! Szerintem inkább ő szálljon ki az autóból, mert még KITT is okosabb nála, pedig csak egy gép...

@salamander: szerintem iratkozz vissza abba jogi iskolába, mert nem figyeltél órán eléggé.

Ha az állam SZJA-t von el tőlem, majd visszatérít az önléntes magánnyugdíjamba, a biztosításomba, vagy az egészségpénztáramba, akkor már az is állami tulajdon lesz? Mert akkor gyorsan elköltöm, ezek szerint ezeket fogják legközelebb államosítani.

@DrSzGy: érvelj, cáfolj, vitatkozz!

ez így kevés.

@salamander: jogászként, korábban már mások idézték:

""5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni. " "

továbbá jogászként mondom, hogy az hogy valaki jogász, lófaszt sem jelent. gabika egyetemi tanulmányairól meg ne beszéljünk, a műkörmös technikumok után, néztek neki a pártban valami diplomát, merhá mégiscsak na.

ha gabi az anyukád, a rokonod, akkor az más, elhiszem, hogy szarul esik, hogy ilyen buta picsa. viszont mégegyszer elkezdesz ávéházni, csak mert valaki bántja a szerelmeidet, akkor remélem rád esik egy zongora.

Bocs, hogy kétszer ment el, de azt hittem az első ki lett moderálva ezen a demokrácia és szólásszabadság fellegvárának titulált oldalon, ám a jelek szerint tévedtem, és nemcsak a blog, hanem a motorja is Zs-kategóriás... (N)

@DrSzGy: Meglehetősen rosszul viselem, ha KITT hibridmeghajtását zs-kategóriásnak nevezik. Irgumburgum.

Az általános Selmeczi gyepálás közepette azért nem ártana arra is gondolni, mit is akar Gabika vizsgáltatni a KEHI-vel?
(jövőhéten, gondolom a főállatorvossal)
Komolyra fordítva,nem ártana megnézni, hogy a MANYUPOK mennyit fizettek ki portfóliókezelési díjként, jutalékként, egyéb költség címén.Ezek beletartoznak-e az általános 4,5%-os működési költségekbe ami persze minden évben 0,0001 %-os pontossággal felhasználásra került. Fizettek-e ilyen díjakat a tőzsde mélyrepülése idején, milyen brókercégek voltak a kedvezményezettek? Nos ez is az általunk befizetett járulékokból képződő hozamot farigcsálta, igaz most már elment a vonat a Manyup pénzünkkel, de azért jó lenne választ kapni ezekre a kérdésekre.

@salamander: vagy csak rossz tanuló volt Gabika, a védenced, esetleg gyenge az emlékezőképessége, hiszen arra sem emlékszik sokszor amit néhány nappal előtte mondott....:)

@mrgumby1:
Egy parasztvakításra épülő, szőrszálhasogató gondolatmenet mellett vagy ellen érvelni ostobaság. Ebben a kiragadott kontextusban nincs mit cáfolni, nagyobb összefüggésekről beszélni meg itt nincs kivel szerintem. Fegyvertelennel nem vívok szellemi párbajt.

@Michael Knight: Akkor javítgasd csak KITT-et, a posztjaid alapján az az érzésem, hogy autószerelőnek valószínűleg jobb lennél, mint politológusnak...

Gabika! Egy jointot tekerj nekem is!

@dwr: a magyar viszonyokat ismerve és hogy van némi tapasztalatom pénzintézeti téren, azt gondolom, hogy mint mindenhol itt is bőkezűen osztogatták a "más" pénzét. Valószínűleg magas menedzser prémiumokat fizettek, ha jó volt az év ha nem. Most gondolom a megszűnő pénztárak is még egy utolsó fájdalomdíjat kifizetnek majd az okos menedzser szerződések alapján osztályvezetőtől felfelé, megint csak azoknak akik valószínűleg nincsenek a BAR listán.

www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=817883

Népszavazást az új Alkotmányról!

@Michael Knight:

Nyilván nem, de ez közpénzből alapított magánnyugdíjrendszer, ami törvény erejével kötelezi munkaadót, és munkaválalót, hogy fizessen.

Ezt a bevételt az APEH szedi be.

Ez tehát nem önálló szabadakaratú megtakarítás, hanem kötelező elvonás, aminek alapja a letétbe helyezett állami forrás.
Kicsit kacifántos, de hát ahol lopni lehet az mindig kacifántos.

Ezt most szétválasztjuk, és mindenki azzal gazdálkodik amije van. Az állam a bevételekkel a magánszemély pedig a megtakarításaival, - ha úgy döntött.

Mi a rossz ebben?
Értem én: sajna nem lehet ebből olyan egyszerűen lopni. Végre.

@Kiszámoló:
bocs: ez egy se-füle-se-farka szöveg.

A kötelező nyugdíjpénztár igen tartalmazott állami forrást, mert abból alapította Bokros elvtárs - mint tudod.

Ha valami tartalmaz állami forrást, akkor az már nem lehet magántulajdon. kivétel, ha ezt valaki megvásárolja vagy a tulajdonlás elve szerint megkapja. Ez azonban nem történikm merg, mert az állam ezt a tulajdonlás elve mellett egy szolgáltatásra adja mintegy letéti kezelésbe a pénztárnak, hogy a továbbiakban a hozzáérkező kötelező befizetéseket tartsa nyilván, és a törvénynek megfelelően a gondos gazda módjára gyarapítsa azokat. Ezért pénztár díjat számolhat fel (nem is akár milyet - Európában is szokatlanul magasat).
Mivel azonban az tőke alapvetően állami forrás volt, s a pénztár csődje esetén mégiscsak a költségvetés állna jót a befizető esetére, azt mutatja, hogy itt az állam nyakig benne van ebben a konstrukcióban.
Ez nem szerencsés, mert aki akar magának magánnyugdíjmegtakarítást megteheti. Ezt azonban ne úgy tegye, hogy a aktívumot a pénztár elszámolja költségként magának a passzívumokat meg szépen a pénztártagra illetve végső esetben a költségvetés viseli.

Legyen állami nyugdíjpénztár, kockázatközösségi alapon, és egy magán befektetésekből létrehozott, tisztán piaci alapú rendszer. ez így van Európa számos országában nem véletlenül.

Vége - nagyon remélem - annak a szemét rendsrnek, hogy "szoc-liberális barátaink" úgy akarank eredti tőkefelhalmozást megvalősítani, hogy az alaptőkét az államtól "kölcsönzik", majd a alapító okiratban az állami "kölcsönből" vásárolt vagyonelemet drágán visszabéreltetik az állammal, (ebből a köcsönt letudják gyorsan) és ha minden csődbe menne az állam komoly (értsd: túlárazott) piaci kártérítéssel tartozik... (Mer' kapitalizmus van kérem, meg demokrácia!)

Ez szimplán az állami közösségvállalás során összerakott pénzek ostoba megkoppasztása.

@James Pond:

Gabika nem a védencem, szívesen megkérdezném tőle a "lockhead martin" ügyet, ami után kicsit "le kellett süllllyednie".

Azonban most szerintem igaza van.

@mrgumby1:

Nem a szerelmem Gabika. Nem ismerem személyesen.

Nem pontosan értem mi is a baj a jelenlegi eljárással: "ki vesz itt el kitől és mit"?

A törvényt elég jól ismerem, és ennek alapján a jelnlegi átirányításban semmilyen jogsértést nem látok.

ettől változatlanul fentartom az eredeti álláspontomat.

Az állami forrás kiprivatizálása annál inkább zavart engem, '96-'97 táján amikor még csak szó volt erről a sajátos Kelet-európai szörnyrendszerről.

Remélem "testüregi motozásnak" vetik alá a pénztárakat, nehogy meglógjanak a haszonnal.

Egy utolsó gondolat:
amerikai barátunk fogalmazta meg - röhögve a magyar mszp-szdsz-es prostik találékonyságán (és az átlagemberek nyomorán):

Ha nincs pénzed illetve magas kereseted, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Ez a tőkefedezeti rendszer lényege. Mondhat bármilyen pénztár bármit. A tények makacs dolgok: egy forint az egy forint, hiába szeretnék tíznek láttatni.

Ha az állami rendszerben maradsz, akkor sem lesz magas nyugdíjad - ha alacsony volt a fizetésed, de legalább esélyed van arra, hogy valamennyire hozzáigazítja a politika a mindennapi nyugdíjaskosárhoz, az adott állami nyugdíjat. (Kell az a szavazat - mint már tudjátok - a politikusnak, ezért hajlandó áldozni.)

Tehát reálisan nem lehet tőkefedezetű megtakarításokat létrehozni a semmiből.
Ha a polgárnak nincs pénze, akkor nem tud öngondoskodni, sem megtakarítani.

Úgy látom az elvtársak ezt úgy akarták megoldani, hogy a fizetést lenyomva tartják, az államipénzekből saját barátikörüket telerakva létrehozzák a befektetési rendszeren alapuló nyugdíjpénztárakat, amelyet kötelezővé tettek, hogy legyen balek ügyfél is. Majd 30 év múlva meg néztek, hogy megtakarításaid, továbbra sem nőnek: ugyan miből nőnének? a 70 - 100 ezer forintos átlagjövedelemből?

Na abba kellene hagyni az álmodozást de legfőképpen a lopást a magyar kommunistákat meg jól elzavarni a picsába!

Köszönjük amerikai barátunk konkrét, tényszerű megfogalmazását.

@salamander:
Amit te leírsz, az alapján az államnak inkább szigorítania kellett volna, de nem felszámolni a MNYP-akat sunyi módon.
De aztán tovább olvastam, és tipikus Fidesz troll vagy. Csányi a nagy maszopos, mi?

@Zabalint:

Jaj ne baszogass már ezzel a fityeszes troll szövegelésel... ezzel csak meg akarod spórolni a normális választ. Mi zavarta meg az agyhullámaidat?

Nem kell szigorítani semmit. Gondolkozz az eszeddel és ne a seggeddel.
"Akkó' eccerűen fogalmazokk"
Ha alacsony a fizetésed, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Lehecc tőkefedezeti rendszerben vagy Államiban.
Az államiban azonban mindig ott a méltányosság intézménye valamint az a körülmény,hogy a nyugdíjasok mint tudod komoyl politikai erő. Velük a mindenkori kormányok nem nagyon mernek ujjat húzni...
A tőkefedezeti rendszerben kódolva van az alacsonyan tartott fizetések miatt, hogy amikor az országnak már kicsit jobban megy te még nyugdíjasként is csóró kukában turkáló farhátzabáló maradsz.
Remélem nem így lesz, de ha maradtál a manyup rendsezrben nagy az esélyed erre.

Szeretném azért, ha egy dolgot mondanál, amit a mszp-szdsz - 12 éves kormáynzás alatt - jó húzásként megvalósított, és a magyarok részére az hosszútávon bejött és működött. Ezért dicséretesnek mondható.

@Zabalint:

Jaj ne baszogass már ezzel a fityeszes troll szövegelésel... ezzel csak meg akarod spórolni a normális választ. Mi zavarta meg az agyhullámaidat?

Nem kell szigorítani semmit. Gondolkozz az eszeddel és ne a seggeddel.
"Akkó' eccerűen fogalmazokk"
Ha alacsony a fizetésed, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Lehecc tőkefedezeti rendszerben vagy Államiban.
Az államiban azonban mindig ott a méltányosság intézménye valamint az a körülmény,hogy a nyugdíjasok mint tudod komoyl politikai erő. Velük a mindenkori kormányok nem nagyon mernek ujjat húzni...
A tőkefedezeti rendszerben kódolva van az alacsonyan tartott fizetések miatt, hogy amikor az országnak már kicsit jobban megy te még nyugdíjasként is csóró kukában turkáló farhátzabáló maradsz.
Remélem nem így lesz, de ha maradtál a manyup rendszerben nagy az esélyed erre.

Szeretném azért, ha egy dolgot mondanál, amit a mszp-szdsz - 12 éves kormáynzás alatt - jó húzásként megvalósított, és a magyarok részére az hosszútávon bejött és működött. Ezért dicséretesnek mondható.

@salamander:
Az 1/4 MNYP, 3/4 állami rendszerben a 3/4-el lehetne simán szolidarítani a minimálbéresek felé. Ha a 100%-al teszik ezt, akkor akik rendesen fizetik adót, főleg a középréteg jár rosszul. Márpedig a demográfiai helyzet alakulása miatt, eljön az idő, amikor csak a nagyjából egyenlő nyugdíjakkal lehet elkerülni, hogy a nyugdíjasok éhenhaljanak.

De mit is írjak arra, ha nálad az egyetlen "érv" 21 évvel a rendszerváltás után, hogy a rohadt kommunisták?

"A nyugdíjvédelmi megbízott felhívta a figyelmet arra, hogy a magánnyugdíjpénztári vagyon esetében közpénzről van szó. Annak idején, mikor a magánnyugdíjpénztári rendszer felállt, akkor az állami pénzeket csak kezelésbe kapták a pénztárak. Ezen milliárdok nem a magánnyugdíjpénztárak menedzsmentjének a tulajdonát, vagyonát képezik, hanem a magánnyugdíjpénztári tagokét - tette hozzá Selmeczi Gabriella, leszögezve: kötelesség ennek a vagyonnak az átvizsgálása, átvilágítása."

Nem tudom mitől lenne ez kötelesség, vagy miért érzi SG ezt kötelességnek? Én nem kértem arra, hogy a magánnyugdíj megtakarításomat SG vagy emberei vizsgálgassák. Sőt arra kérem, hogy ne vizsgálgassa! Az én nyugdíjamat nem kell megvédeni, köszi. Védje azét aki felhatalmazást adott neki arra!

@Zabalint:

Az államiban sem kell abszolút szolidaritást vállani, hiszen ha magasabb a fizetésed akkor annak alapján állapítják meg a nyugdíjat.

Azonban itt gyakorlatilag nem érvényes a ceteris paribus elve.

A minimálbéresek keveset keresnek, mert keveset fizettek. Leegyszerűsítve: magyar adófizető lakosság kb. 50%-a, minimálbélres vagy kevéssel afeletti, 20% kapja a magasabb bért mint betanítottmunkás a multicégekél
25% ilyen olyan közalkalmazott magasabb fizetéssel és kb. 5% az osztalékból, különféle járadákokból élő "minden mindegy gazdag" aki nem aggódik a nyugdíkérdés miatt.

Nem vagyok az egalitarizmusnak híve, de azt is le kell szögezni, hogy nem lehet egy állam akkora marha, hogy ha nincs pénze akkor méregdrága megoldással akar kiugrani abból a helyzetből ahová eleve a pénztelenség sodorta.

Ráadásul úgy, hogy e fantasztikus rendszer okán évente még jobban eladósítja magát.

Nyilván lehetett volna jobban gazdálkodni az elmúlt években, s akkor a "ballib-kifosztókasszákat" sem kellene megkapargatni. Nyilván elfértek volna mint kutyán a bolha. De most ez már nem megy, vége a partalan homokozásnak.

A világbank és Bokros Lajos fantasztikus nyugdíjmegoldási módszerét én inkább az Amerikai Egybesült Államok elnökének javaslom kipróbálni: nyilván Obama nem lenne olyan ökör hogy ezt megtegye. Tippeljünk együtt az index olvasó közönségével miért?

@Zig Zag:
talán azért, mert a pénztár nem kapott volna ügyfelet, ha nincs a kötelező jogi norma. Így ha te - pénztárként - állami segédlettel jutsz ügyfélhez, ill annak pénzéhez, akkor a jogi norma alapján ügyfeled egy szolgáltas igénybevételére kötelezett.

Ezért az állam mint társdalmi objektiváció és mint az össztársadalom újratermelődésének legfőbb elősegítője saját identitásából fakadóan figyel az általa alkotott jogi normákból következő eseményekre, azok betartatásáról illetve az abban megfogalmazott jogok garantálásáról gondoskodik. Normasértés esetén jogalkalmazói eljárás keretében jogérvényesítést alkalmaz.

Tehát amikor állam neked azt mondja kötelezően ennek a magántársaságnak fizess pénzt, akkor ez egy jogi norma alapján történi, aminek jogkeletkeztető hatása van, melynek követése/nem követése a normában megfogalmazott jogkövetkezményt (joghatás vagy szankció) von maga után.

Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból aza exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül.
Ez történik most a MANYUP kapcsán is.

Ha jogsértést - sikkasztást hűtlen kezelést - tapasztalnak intézkednek.

Mi ezzel a probléma? Örülj neki.

@Zig Zag:
talán azért, mert a pénztár nem kapott volna ügyfelet, ha nincs a kötelező jogi norma. Így ha te - pénztárként - állami segédlettel jutsz ügyfélhez, ill annak pénzéhez, akkor a jogi norma alapján ügyfeled egy szolgáltas igénybevételére kötelezett.

Ezért az állam mint társdalmi objektiváció és mint az össztársadalom újratermelődésének legfőbb elősegítője saját identitásából fakadóan figyel az általa alkotott jogi normákból következő eseményekre, azok betartatásáról illetve az abban megfogalmazott jogok garantálásáról gondoskodik. Normasértés esetén jogalkalmazói eljárás keretében jogérvényesítést alkalmaz.

Tehát amikor állam neked azt mondja kötelezően ennek a magántársaságnak fizess pénzt, akkor ez egy jogi norma alapján történi, aminek jogkeletkeztető hatása van, melynek követése/nem követése a normában megfogalmazott jogkövetkezményt (joghatás vagy szankció) von maga után.

Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból aza exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül.
Ez történik most a MANYUP kapcsán is.

Ha jogsértést - sikkasztást hűtlen-kezelést - tapasztalnak intézkednek.

Mi ezzel a probléma? Örülj neki.

@salamander:
"Ha valami tartalmaz állami forrást, akkor az már nem lehet magántulajdon. kivétel, ha ezt valaki megvásárolja vagy a tulajdonlás elve szerint megkapja. Ez azonban nem történikm merg, mert az állam ezt a tulajdonlás elve mellett egy szolgáltatásra adja mintegy letéti kezelésbe a pénztárnak, hogy a továbbiakban a hozzáérkező kötelező befizetéseket tartsa nyilván, és a törvénynek megfelelően a gondos gazda módjára gyarapítsa azokat. "

Ne haragudj, de ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ezek szerint az összes közalkalmazottnak kifizetett bér sem magántulajdon?

Vagy azért magántulajdon, mert azt tulajdonba megkapta az ember? Akkor a magánnyugdíjpénztárba befizetett összeg miért ne lenne az? Azt is ugyan úgy tulajdonba kaptuk!
DE! A különbség ott van, hogy a hozzáférést korlátozták (időpontra és felhasználási célra szabályokat hoztak). Ettől az még magántulajdon, amit a törvények is kimondanak.
Egy csomó esetben hoznak törvényeket magántulajdonnal kapcsolatos elérési lehetőségek szabályozására (lakáskassza, életbiztosítások, ingatlan-értékesítés, stb.), ettől függetlenül egyikre sem mondják, hogy ez állami tulajdon lenne.

És mivel - eddig - ezen magántulajdonhoz jutással együtt, ezzel arányosan csökkentett állami nyugdíjpénztári jogosultság járt, ezért a szolgáltatás - ellenszolgáltatás is teljesen megállta a helyét.

Szóval felesleges harcolnod, ez magántulajdon, és teljesen etikus rendszer volt eddig.
Mostantól azonban alkotmányellenes a szabályozás, mivel ugyanannyi %-nyi járulékot fizet a bruttó jövedelmem után a munkáltatóm az állami alapba, mint bárki más után, mégsem kapok ezért semmiféle szolgáltatást! Ez negatív diszkrimináció, amit az AB is ki kell, hogy mondjon, de ha ők nem, akkor Strassbourg biztosan megtesz.
(Az eddigi 75%-os állami nyugdíjról beszélek a 24%-os TB-járulék fejében)!

Amivel vitatkozni lehet, az a kötelezősége, ebben nagyrészt egyetértek azzal, amit írtál.
De ettől még alkotmányellenes a módszer, amit választott a kormány.

@salamander:
"Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból azaz exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül."

Kivéve, amikor nem, ugyanis van egy csomó Btk-s cucc, ami kifejezetten a magánindítványra üldözendő cselekmények közé tartozik:
- könnyű testi sértés vétsége [Btk. 170. § (1)],
- egészségügyi önrendelkezési jog megsértése [Btk. 173/H. § (1)-(3)],
- magánlaksértés [Btk. 176. §],
- magántitok megsértése [Btk. 177. §],
- levéltitok megsértése [Btk. 178. §],
- becsületsértés [Btk. 180. §],
- kegyeletsértés [Btk. 181. §],
- erőszakos közösülés alapesete [Btk. 197. § (1)],
- szemérem elleni erőszak alapesete [Btk. 198. § (1)],
- megrontás alapesete [Btk. 201. § (1)-(2)],
- a személyi vagyont károsító lopás, sikkasztás, csalás, hűtlen kezelés, rongálás, jogtalan elsajátítás, orgazdaság, jármű önkényes elvétele miatt, ha az elkövető a sértett hozzátartozója (Btk. 331. §).

Némi aktualitása a 331.§-nak van a nyugdíjTSZ-esítés alkalmából, bár nagyon nem szeretném, ha a magyar állam az én hozzátartozómként definiálná magát. Így SG vélheti azt, hogy a nyugdíjpénztáraknál megáll pl. a hűtlen kezelés, és akkor az ő állampolgári bejelentése alapján az állam ex officio vizsgálódhatna. De ez a KEHI-s erőlködés akkor sem állja meg a helyét, ugyanis a fenti bűncselekmény felderítésére már megvan az apparátus: rendőrség, ügyészség, bíróság, BV.
Nem tudok másra gondolni, mint hogy a szenátorasszony már előre megírta nem csak a vádbeszédet, de az ítéletet is, és nagyon zavarná, ha a másik fél esetleg mindenféle ügyvédekkel belerondítana a szépen felépített kártyavárába, ezért akarja a bejáratott jogi út helyett másfelé terelni az ügyet.

@ninitomitoni:

Nem harc ez, csak a dolgok tisztázása:
bocs, továbbra is fenntartom, hogy a pénztárakat állami pénzből hozta létre az akkori főhatalmi akaratot képviselő kormány. Innen származik az álláspontom, és gondolom SG asszonyé, illetve a Fidesz is innen közelíti meg a kérdést.

Ehhez járult még az említett jogi úton való kötelezés a belépés tekintetében a fiatalok számára, ami megvonta a szabad döntés lehetőségét. Ez a körülmény ami felteszi a i-re a pontot: tehát Bokrosék kiprivatizáltak egy vagyontömeget, amire ügyfeleket is nyomtak a pénztáraknak ezért még arra sem kellett költeni, hogy versenyezzenek reklámozzák magukat. csendeben is volta sokáig.
Másik oldalról nézve nem is rossz, viszont jogi, morális és erkölcsi szempontból is erősen megkérdőjelezhető rendszer ez.

Álláspontom tehát az, hogy akinek van pénze az takarékoskodjon.
Akinek nincs pénze, azt semmilyen körülmény nem jogosítja fel lopásra.

Ugyanakkor a méltánytalanul alacsony béreket meg kell követelni a gazdaságban de ez egy folymat része, ezzel eléggé lemaradtunnk, mert a szoclib kormányzatok központi elképzelése a rosszul vagy félig képzett "diplomás" munkanélküli és a betanított munkás, akit multi a alkalmaz: A többi meg menjen külföldre...

Meglátjuk kinek lesz náéhány éven belül igaza. Sok dobásunk nincs.

@9mmPara:

anyit még csupán a KEHI vizsgálódáshoz, hogy nyilván ez nem hatósági nyomozati cselekmény.
A feljelentéshez azonban jó ha konkrét adatokkal áll elő a feljelentő, melynek nyomán a nyomozóhatóság el tud indulni.
Az már most jól látható, hogy valami nem tiszta egyes pénztárak körül. Ez azonban nem megalapozott, mert azt még vizsgálni kell.

Még az is lehet hogy nem találnak a pénztáraknál semmilyen bűncselkményt, annyira csodálatosan gazdálkodtak...

@9mmPara:

természetesen hiszen az álam nem lehet ott mindenhol. Exofficio nyilván azt jelenti ha! tudomására jut akkor hivatalból köteles büntetőeljárást indítani.
Magánindítvány ezekben az esetekben az állam tudomására hozza az töténtket.

Azokban az esetkben, ahol - pl.: Állami pénzrek mozognak ott az államnak és sok esetben a korrupció elhárításra szakosodott szolgálatoknak is szerepe, kötelezettsége vizsgálódni, s ha úgy itélik meg - eljárni. Ugyen te sem gondolod komolyan, hogy a pénztártag aki nem is tud a sikkasztsáról, vagy maga a sikkasztó majd bejelenti aaz esetet.

Szóval ezt vizsgálni kell(ene) és hivatalból.
Erre utaltam.

@salamander:
Szeretnék előrebocsátani két dolgot:
1, nem vagyok meggyőződve arról, hogy minden pénztár hótiszta, de SG idiotizmusát ez önmagában nem menti.
2, már december közepén nyilatkoztam a maradásról, bár viszonylag csekély összegem van ott, tehát ez az egész vita számomra jobbára teoretikus. De legalább élvezetes :)

És akkor most beléd kötök.
"nyilván ez nem hatósági nyomozati cselekmény."
Akkor mi a francnak? Mi értelme van egy következmények nélküli állami vizsgálatnak? Készül majd a jelentésből egyszem példány, ami bekerül Orbán páncéljába, mint a csontvázbizottságé, osztán lehet majd fantáziálni róla, hogy mi lehet benne?
Ráadásul törvénymódosítás kell hozzá. Mi értelme van az egésznek? Ha fennáll a gyanú, ott vannak az erre hivatott nyomozati szervek. Adott a jogszabályi környezet, aminek meg kellene felelni minden pénztárnak. Rendőr-ügyész-NAV, akárki illetékes megnézi. Megfelelt? Jogerősen OK. Nem felelt meg? Van személyi felelős, van BTK-s tényállás, jó alaposan el kell meszelni és kész. Ha valóban nagy disznóságot követtek el, az ügyészségen keresztül jogszerűen meg tud nyilvánulni az állam elszántsága, akkor nincs az a csodaügyvéd, aki kimossa őket.

"Jó ha konkrét adatokkal áll elő a feljelentő, melynek nyomán a nyomozóhatóság el tud indulni."
Rendben. Valaki értelmesebb jogász fogalmazza meg, hogy mittomén ING, OTP, megatöbbi nyugdíjpénztárnál ismeretlen tettes megvalósította a vonatkozó tvsértést és SG írja alá, tegyen feljelentést. Őt védi a mentelmi jog, kizárt dolog, hogy emiatt fenyegetné a hamis vád -- és végre egyszer arra használná valamelyik képviselő a mentelmi jogát, amire való és nem arra, hogy a seggrészegen történő vezetést megússza, meg következmények nélkül rágalmazhasson másokat.
Mellesleg, a PSZÁF tudna ehhez adatokat szállítani.

"Ugye te sem gondolod komolyan, hogy a pénztártag aki nem is tud a sikkasztásról, vagy maga a sikkasztó majd bejelenti az esetet."
Szerintem lehetne találni olyan "átlagos állampolgárt", aki -- mondjuk SG megnyilvánulásaitól megvilágosodva -- ismeretlen tettes ellen tudna és merne feljelentést tenni.

"Exofficio nyilván azt jelenti ha! tudomására jut akkor hivatalból köteles büntetőeljárást indítani."
Ezt én is így tudom.

"Magánindítvány ezekben az esetekben az állam tudomására hozza az történteket."
És még azt is, hogy ő úgy érzi, hogy ezügyben sértett(!) és kifejezetten kéri(!) az állami segítséget. Pl. 17,5 éves Juliska seggére rácsapok én, aki nem vagyok senkije, az helyből és hivatalból Btk. Ha ugyanezt megteszi Juliska nagybátyja, aki anno még pelenkázta is, azt majd a család eldönti, hogy minek veszi. És, ha úgy döntenek, hogy nem történt semmi különös, akkor teljes államapparátus hiába veri magát, nincs ügy.

A lényeg szerintem: nem tudjuk, mi a valódi ok. Lehet Orbán pitiáner agybaja, mert nem bírja elviselni, hogy 102 (+40) ezer ember leszarja a mézesmadzagos fenyegetését. Lehet SG privát karrierakciója, mert tényleg azt képzeli, hogy itt valami nagyot dobhat. Lehet egy valós félelem attól, hogy a 102.000 maradó emberkére a pénztárak valami trükkel rákönyvelnek egy vödör pénzt, hogy ne kelljen az állami közösbe bedobni. Nem tudom. De az nagyon bosszant, sőt dühít, hogy egy rohadt jogszabályt nem képesek úgy megalkotni, hogy pár hét múlva ne kelljen belebarkácsolni. Minden fideszes kretén azt képzeli, hogy tud jogszabályt alkotni és kényszere van rá. Ráadásul sokszor teljesen fölöslegesen teszik. Gyártják a párhuzamos jog- és hatásköröket, miközben mindent agyonnyom a túlzott állami adminisztráció.

A végére csak jól felidegesítettem magam :)

@9mmPara:

Azért ha felhúzod magad attól esetleg elveszíthatünk egy adózó állampolgárt NE CSINÁLD, annyit nem ér a dolog!

"És még azt is, hogy ő úgy érzi, hogy ezügyben sértett(!) és kifejezetten kéri(!) az állami segítséget. Pl. 17,5 éves Juliska seggére rácsapok én, aki nem vagyok senkije, az helyből és hivatalból Btk. Ha ugyanezt megteszi Juliska nagybátyja, aki anno még pelenkázta is, azt majd a család eldönti, hogy minek veszi. És, ha úgy döntenek, hogy nem történt semmi különös, akkor teljes államapparátus hiába veri magát, nincs ügy."

na nem teljesen: Ha 17,5 Juliska seggére rácsap a nagybátyja és ezt tanú jelenlétésben teszi, aki együtt Juliskával akár szexuális zaklatásnak fogja fel és feljelentést tesz mindjárt más a helyzet jogilag.
Az más lapra tartozik, hogy a feljelentést felvevő nyomóhatóság rendőrség már eleve eltanácsolja az ilyet, mert statiszikailag sem vet rá jó fényt.

Kicsit utána kapartam a dolognak és a KEHI-t mint vizsgálódó szervet én sem látom kristálytisztának. (Lehet hogy ez csak az én korlátoltságom.)
Talán az Állami Számvevőszék jobban megfelelne ere a célra vagy a NAV (ahogy írtad), de kétlem hogy csak szakmai vizsgálódásról lenne szó. Itt a politikát nem szabad kivennünk soha a kérdések köréből, hiszen politikusok nyilatkozatait mérlegeljük.
Én politészként de nem politikusként -azt mondom: korrekt és gyors vizsgálat a bűnösök kicsit magasabb büntetési tétellel marasztalva. (Itt jó magaviselet esetén - ha nem volt még büntetve - felezett szab.veszt. megúszhatják.)
De nem vagyok politikus és ezt számításba kell vennünk, mikor erről a kérdésről csevejt rendezünk.

@nu pagagyí: Mert nem értitek a NEMZETI ÖSSZEFOGÁST! Semmi beleérzés, hogy miért is van szüksége az államnak több pénzre! (Tök szar demagóg duma jöhet, a Lázár féle kisköcs.g és a hozzá hasonlók autójáról). Komolyan, a népe ellenségeivel tele a világ! (Azért csak visszajönnek azok a "boldog" '50-es évek, ELVTÁRSAK!) Téeszesítés is lesz? Vagy csak az államosítás után, a bankszámlák zárolása? ELVTÁRSAK NE'MÁ, HOGY FÉLMUNKÁT VÉGEZZETEK KUN BÉLA ELVTÁRS UTÁN! HAJRÁ VIKTOR! A TE ..... .YÁD!

@salamander:
1. A rendszer kötelezőségéről lehet vitatkozni. De ez senkit sem jogosít fel, hogy aki maradni akar, attól elvegyék a jogosultságot a befizetéseivel arányos állami juttatásoktól!

2. Általánosságban:
Egy ilyen rendszer úgy lett volna értelmes, ha tovább viszik, és színt vallanak végre a reális jövővel kapcsolatban:

- aki tisztán az államra akar hosszú távon építeni (felosztó kirovó rendszer!), az csak éppen annyit fog kapni, amivel nem hal éhen! Aki többet keresett, kicsivel többet kap, de az sem lesz sok.

- Maximálni kellene az állami nyugdíjat pl. a minimálbér másfélszeresében, és fokozatosan, 10-20 év alatt elérni ezt a szintet! Addig talán nem roppan össze az egész, mint egy kártyavár.

- aki ennél többet akar kapni, több lehetősége is van:

a) feketén szerzett fizetésből pakol félre, aztán majd egy vagyonosodási vizsgálatnál megkérdezik, miből

b) valós jövedelmet vall be, és akkor adózatlan jövedelemből (MNYP járulék) a magánnyugdíjpénztárban gyűlik a pénze, ami egy felhalmozós, nem egy felosztó kirovó rendszer, tehát fenntartható

c) ha még ennél is többet akar, adózott jövedelemből tehet félre önkéntes nyugdíjpénztárba.

De egy ilyen modellnek még a gondolatát sem meri senki felvállalni, pedig nincs más alternatíva 10-20 éves távlatban.

De mivel nem ezt csinálják, ezért amikor majd eltelik ez a 10-20 év, akkor majd egyszerre szakad az emberek nyakába a probléma, és azok is alig kapnak valamit, akik pedig megtehették volna, hogy előre gondoskodnak!
Azok pedig, akiket addig is hitegettek, hogy nem baj, ha nincs hivatalos jövedelmük, azok hatalmasat fognak szívni.

U.i: És az egészet kéretik nem összekeverni azzal, mekkora lyukat üt ez a költségvetésen! Nem az az évi 300-400 milliárd hiányzik itt, hanem egy rakás hasonló, évek óta meg nem oldott, kakis szituáció megoldása!
Csak hát egyszerűbb másra mutogatni, mint bevallani, hogy a mostani garnitúra is csak pofázik, és közben a saját hatalmi érdekeit nyomja keresztül a társadalmon!

@salamander: "ha felhúzod magad attól esetleg elveszíthatünk egy adózó állampolgárt"
120/70 a vérnyomásom, a nyugalmi pulzusom 60 alatt :)
Bár a veszély tényleg fennáll, mert jelen pillanatban is mehetnék dolgozni az Anglia-Olaszország-Dánia-Japán kvartett bármelyikébe, az meg elég sokkal csökkentené a magyar állam bevételeit, meg a külker-egyensúlyon is rongálna pár eurót. Csak 13 év önállóság után még elképzelni is nehéz azt a szitut, hogy főnököm van.

És egyébként tényleg érzem azt a rizikót, amit szerintem a nagyemberek nem igazán: ülnek boldogan a kimutatásaikon, hogy a magyarok nagyon kevéssé mobilis nép, tehát bármilyen pocsékul érzi is magát, nem költözik. De amit én látok, az az, hogy a 30-40 év körüli réteg azon hányada, amelyik igazi igavonó barom és nem fél semmilyen munkától, már megindult. Csak nem Borsodból Győrbe, hanem egyből a határon túlra. Viszi a családot, gyereket, mindent. Így aztán két-háromszoros veszteséget jelent az országnak.

@ninitomitoni: "A rendszer kötelezőségéről lehet vitatkozni"
Emlékeim szerint annak idején az egész konstrukció valahogy úgy állt össze, hogy
1, kötelező, mert tudván tudjuk, hogy ha egyszerűen rábízzuk a polgárra az öngondoskodást, akkor elpazarolja a zsetont. És ez szerintem így is van, elvégre generációk nőttek fel jóformán kizárólag állami függésben
2, igaz, hogy most jó méretes lyukat ütünk a nyugdíjkasszán, amit ktgvetésből kell foltozgatni, de majd zseniális gazdaságpolitikánk következtében pár éven belül eljön a pannon kánaán, emelkedik a foglalkoztatottság, no meg a bérek is, és a megnövekvő járulékbefizetés még így is újra egyensúlyba hozza a dolgot.

Aztán valahogy úgy esett, hogy a kánaán késik. Nyugdíjügyileg bő tíz éve, bár, ha az első nagy nekibuzdulásra gondolok, akkor a '68-as új gazdasági mechanizmus óta.

@Sir Galahad:
"Köszönöm kedves és intelligens hozzászólásodat."
Elnézésedet kérem, inkább a témának szólt az idegességem, mint neked.

@salamander: Ne haragudj, de nem örülök. Miért? Mert nem erről van szó, hiszen a MANYUP-okat eddig is felügyelte kőkenényen az állam és ha bűncselekményt észlelt hivatalból el kellett járnia. Nem mérlegelhetett, nem gondolkodhatott, ha bcs-t észlet feljelentést kellett tennie. Egyébként eddig sem voltak a MANYUP-ok állami ellenőrzés nélkül, hiszen egyrészt normákkal kötötte meg szigorúan mozgásterüket az állam, garanciát is vállalt felettük, valamint pénzügyi ellenőrzés alatt tartotta őket. Most viszont nem erről van sző, hanem büntetésről. A MANYUP-ok ellenségek, tehát büntetni kell őket és el kell őket pusztítani, lehetőleg ügyfeleikkel együtt. Ez a cél. Ha lenne atombombájuk, azt dobnák rájuk, de nincs így rájuk uszítják Selmeczit.

@Zig Zag:
Igen, ebben igazad van, törvényi korlátok között működtek a kötelező MANYUPOK. Azonban a jogelmélet és a joggyakorlat néha - s különösen az elmúlt 8 év során - nem fedi egymást.
Ezzel azt akarom mondani, hogy alapvetően a mszp-szdsz kurzus azzal töltötte az ideje nagy részét, hogy a törvényeket hogyan lehet megkerülni a javakat átjátszani, ellopni, s irányításra igazgatásra már nem jutott energia. Ezt az alsó - nem választott hanem kinevezett - apparátus villámgyorsan felismeri s saját szakállára kezd el dolgozni.

Ha a felső vezetőkkel probléma van, ott egy gerinces és határozott értékrenddel rendelkező elit észhez tudja őket téríteni. A szovjetrendszerben szocializálódott janicsár szellemiségű apparatcsikok nem ilyenek. Ezért nekik csak a törvény tételes, abszolút szövege a fontos, "a szabály az szabály" emlegetik és becsukják 17:00 kor a vidékről felutazott embertömeg előtt az ablakot. stb. ismerjük ezt a hozzáállást. Sötét, tisztán jogpozitivista, jogszabálymagoló buta gépek. Elméleti képzettségük, műveltségük sokszor egy elemi iskoláséval sem ér fel, csak a eljárásjogot és a „kijárásjogot” ismerik - de azt igen jól. Ezen a szürke rettenetesen demoralizáló romboló szellemiségű jólfizetett állami trógerrétegen akar a Fidesz vezetése változtatni, ami nagyon nehéz, mert sokan vannak, és olyan befolyásuk van, hogy simán megakadályoznak minden pozitív folyamatot, amit a kormány (bármilyen) szeretne. Rájuk az MSZP-SZDSZ épített, a Fidesz pedig szembefordult velük, s hosszútávon a Fidesz döntött jól de nehezebb a dolga - belátható könnyen miért.

Ez szorosan összefügg a kötelező manyup rendszerrel is, ami ilyen apparatcsikok irányítása és kifizetőhelye lett, s ezért nem érvényesült az állam ellenőrző szerepe. Valójában ezért nem "jó gazda" az állam. Az SZDSZ-MSZP szerette ezt hangoztatni, csak a fent említett apróságot nem tette soha hozzá.
Az elindított folyamatok tehát nem antidemokratikus autokrácia irányába mozdulnak el, hanem egy kádárista bürokrataréteg - kormányzati közigazgatási szempontból - borzalmasan erős, befolyásos szürke seregével veszi fel a küzdelmet. Elsősorban a pénzcsapokat igyekszik elzárni előlük és adminisztratív intézkedésekkel - közigazgatás átalakítása stb. - felszámolni a MSZMP kiskirályok hatalmát. Bármilyen furcsa ezek konkrétan élnek és virágoznak csakúgy mint Itáliában a Maffia. Ezért mondják hogy Magyarországon két ország van.

@Zig Zag:
Igen, ebben igazad van: törvényi korlátok között működtek a kötelező MANYUPOK. Azonban a jogelmélet és a joggyakorlat néha - s különösen az elmúlt 8 év során - nem fedi egymást.
Ezzel azt akarom mondani, hogy alapvetően a mszp-szdsz kurzus azzal töltötte az ideje nagy részét, hogy a törvényeket hogyan lehet megkerülni a javakat átjátszani, ellopni, s irányításra igazgatásra már nem jutott energia. Ezt az alsó - nem választott hanem kinevezett - apparátus villámgyorsan felismeri s saját szakállára kezd el dolgozni.

Ha a felső vezetőkkel probléma van, ott egy gerinces és határozott értékrenddel rendelkező elit észhez tudja őket téríteni. A szovjetrendszerben szocializálódott janicsár szellemiségű apparatcsikok nem ilyenek. Ezért nekik csak a törvény tételes, abszolút szövege a fontos, "a szabály az szabály" emlegetik és becsukják 17:00 kor a vidékről felutazott embertömeg előtt az ablakot. stb. ismerjük ezt a hozzáállást. Sötét, tisztán jogpozitivista, jogszabálymagoló buta gépek. Elméleti képzettségük, műveltségük sokszor egy elemi iskoláséval sem ér fel, csak a eljárásjogot és a „kijárásjogot” ismerik - de azt igen jól. Ezen a szürke rettenetesen demoralizáló romboló szellemiségű jólfizetett állami trógerrétegen akar a Fidesz vezetése változtatni, ami nagyon nehéz, mert sokan vannak, és olyan befolyásuk van, hogy simán megakadályoznak minden pozitív folyamatot, amit a kormány (bármilyen) szeretne. Rájuk az MSZP-SZDSZ épített, a Fidesz pedig szembefordult velük, s hosszútávon a Fidesz döntött jól de nehezebb a dolga - belátható könnyen miért.

Ez szorosan összefügg a kötelező manyup rendszerrel is, ami ilyen apparatcsikok irányítása és kifizetőhelye lett, s ezért nem érvényesült az állam ellenőrző szerepe. Valójában ezért nem "jó gazda" az állam. Az SZDSZ-MSZP szerette ezt hangoztatni, csak a fent említett apróságot nem tette soha hozzá.
Az elindított folyamatok tehát nem antidemokratikus autokrácia irányába mozdulnak el, hanem egy kádárista bürokrataréteg - kormányzati közigazgatási szempontból - borzalmasan erős, befolyásos szürke seregével veszi fel a küzdelmet. Elsősorban a pénzcsapokat igyekszik elzárni előlük és adminisztratív intézkedésekkel - közigazgatás átalakítása stb. - felszámolni a MSZMP kiskirályok hatalmát. Bármilyen furcsa ezek konkrétan élnek és virágoznak csakúgy mint Itáliában a Maffia. Ezért mondják hogy Magyarországon két ország van.

@salamander: "Ezen a szürke rettenetesen demoralizáló romboló szellemiségű jólfizetett állami trógerrétegen akar a Fidesz vezetése változtatni, ami nagyon nehéz, mert sokan vannak, és olyan befolyásuk van, hogy simán megakadályoznak minden pozitív folyamatot, amit a kormány (bármilyen) szeretne. Rájuk az MSZP-SZDSZ épített, a Fidesz pedig szembefordult velük"

Nagyon nagy részben egyetértek veled -- hogy is hívták azt a szoci -- talán államtitkár -- manust, aki megpróbált valami objektív teljesítménymérést bevezetni a közhivatalnokoknál? Aztán pár hónap erőlködés után simán megbuktatták, kiállt, kijelentette, hogy "buzi vagyok" és lelépett. Valóban elképesztő, hihetetlen ereje van ennek a társaságnak, csak ott tévedsz szerintem, hogy a Fidesz szembefordult volna velük. Éppúgy, mint a volt koalának, nekik is megvannak a jutalmazandó hulladék emberei. Mindezt számomra az bizonyítja, hogy 2006. ősze óta az önkormányzatok jobbára fideszesek, polgármester, képviselők többsége egyaránt. Sokat járok erre-arra az országban, hivatalokban is, de semmi jele annak, amit állítasz. Sőt, azt látom, hogy amióta divatba jött a polgármester-országgyűlési képviselő kombó, és a polgik hetente max. 1 napot vannak otthon, azóta a polgármesteri hivatalok önjáróvá váltak. Ami pl. abban is megmutatkozik, hogy ha megnézed egy olyan város hivatalának telefonkönyvét, amelyik legalább 8 éve ugyanolyan színű, akkor azt veszed észre, hogy a teljes apparátus+közintézményhálózat 4-5 család tagjainak felügyelete alatt áll. De nem ám osztályvezetői szinten! Még a legutolsó ügyintéző is valakinek a valakije. Tekintettel arra, hogy a Fidesz kinevezési technikája sokkal inkább a hűségen, mintsem szaktudáson és emberi tisztességen alapul, attól tartok, hogy a létszámfaragási gyakorlat csak az orbáni humán sakkozás átvétele lesz -- de ez már a politikai bizalom kérdése, ami bennem igen csekély, benned -- ezek szerint -- több :)
Szeretném, ha neked lenne igazad!

@9mmPara:
"Nagyon nagy részben egyetértek veled -- hogy is hívták azt a szoci -- talán államtitkár -- manust, aki megpróbált valami objektív teljesítménymérést bevezetni a közhivatalnokoknál? Aztán pár hónap erőlködés után simán megbuktatták, kiállt, kijelentette, hogy "buzi vagyok" és lelépett."

Talán Szetei Gabriellára gondolsz? Az objektív teljesítménymérés pedig ebben a hazában csak nagyon bonyolult képlet alapján oldható meg a közhivatalokban, mert az állampolgárok részéről az elvárás még mindig nulla. Azaz csak otthon merik kinyitni a szájukat a hivatalokban a hivatalvezető az úr.
A Fidesz annyiban fordult szembe - szerintem - ezzel a posztkádárista uralkodóréteggel, hogy igyekszik saját - jobbára fiatal embereit pozícióhoz juttatni, akik eddig nem vagy más helyeken dolgoztak. Ez mindenképpen megtöri az egyeduralmakat, és a korrupció ívét. Nyilván más jellegű korrupció és uralmi rendszer itt is kialakulhat, de a - magukat baloldalinak hívott - ellenoldal mindig erős volt a sajtó tekintetében, s nyilván kemény háborút indít ellenük. Ez lassan bár, de egyfajta megtisztuláshoz és a szervezeti uralmi struktúrák kulturális fejlődéséhez vezethet.
Ami azonban továbbra is problémás és a Fidesz valóban csak lassan mozdul a kérdésben: a pártfinanszírozás ügye. Ez a rendszer az állami korrupció melegágya és a feketegazdaság egyik vastag rétegének fenntartása. (Nyilván az így befolyt összegekből nem lehet számlás munkákat és átlátható rendszereket finanszírozni, hiszen ez még pénzmosásnak is kiváló nem is beszélve a titkos lobbik háttéralkuk intézményéről.) Azonban nem a Fideszt kell mindenért szidalmazni, - mondom úgy, hogy nem vagyom megrögzött Fidesz-párti - hiszen ha nem akar alulmaradni, akkor ebben a rendszerben kell győznie. Ez a rendszer pedig velejéig korrupt. Ezt a korrupt rendszert egy határozott - ellentmondást nem tűrő - politikus felszámolhatja, ha egy centrálisan irányított párt élén okos politikai húzásokkal ellép a bűzös posztkádárista réteg minden próbálkozásai elől.
Ne felejtsük el az MSZP és az SZDSZ nem csupán egy szimpla párt volt és most sem az. Ők egy hatalmas, és évtizedeken keresztül pénzzel és erőszakkal megtámogatott szovjet rendszer elitcsaládjai (mára az öregek unokái, akik még gátlástalanabbak, mint atyáik voltak) alapjain felépült maffiózói réteg, akik a hatalmat nem engedik csakúgy kicsavarni a kezükből. Ők azok, akik a rózsaszín európai baloldal képviselőivel évtizedes barátságban vannak, hiszen ők a kádárista nómenklatúra tagjaiként sok esetben már külföldön tanultak. Addig a valódi ellenzék soha nem jutott ki sehová, sőt a teljes hallgatás övezte valódi tetteiket, és a sajtó a teljes elhallgatás állapotába süllyesztette. Így nem tudott semmit kiépíteni sehol semmilyen kapcsolatrendszert, s nem mozog otthonosan a nyugat- európai és amerikai értelmiség köreiben…
Mindaddig ez alól kivételt képez pl.: Orbán, akit pont emiatt támadnak rettenetesen, hiszen ő is Soros ösztöndíjas volt és úgymond szembefordult kitanítató gazdájával... OV-t a liberális körökben a legtehetségesebb politikusként emlegették. Ezért tehát OV politikai lejáratásával példát is akarnak statuálni a többi kitanított egység tekintetében, hogy jár az, aki ezt meg meri tenni.
Mi olcsó kis állampolgárok higgyünk a szebb hagymázas jövőben, mert nekünk a család az otthon és a munka a legfontosabb. A közigazgatásban, - de minden állami alkalmazott, aki közpénzből kap fizetést (miniszterelnök államfő is) ne esküt vagy csak azt, kelljen tennie, hanem írjon alá egy büntetőjogi felelősségét konkrétan meghatározó munkaköri leírást, melynek elmulasztása számon kérhető legyen.
Soha nem értettem: miért esküsznek olyanok, - szívre tett kézzel -, akik nem hisznek semmiben.
Mit ér nekik az eskütétel?