Fogalmi zavarban
2011.02.06. 17:30
Selmeczi Gabriella ismételten parádés jelét adta híres-hírhedt hozzá nem értésének, amikor vasárnap arról beszélt, hogy a Kormányzati Ellenőrzési Hivatallal világíttatják át hamarosan a magánnyugdíjpénztárak vagyonát.
Ízlelgessük egy kicsit az alábbi passzust, amely részben a tömény és irgalmatlan butaság, részben pedig a Fidesz szokásos csúsztatásos kommunikációjának iskolapéldája. Mindenesetre tessenek leülni, de legalábbis megkapaszkodni...
A törvénymódosítást azért nyújtják be, mert közpénzekről van szó - mondta Selmeczi Gabriella. - Annak idején, amikor a magánpénztári rendszer felállt, az állami pénzeket csak kezelésbe kapták a magánnyugdíjpénztárak, ezek a milliárdok nem a magánnyugdíjpénztárak menedzsmentjének tulajdonát, vagyonát képezik, hanem a pénztártagok tulajdonát és vagyonát - mondta.
Ómájgád! Tetszenek érteni: közpénzről van szó, ami a pénztártagok tulajdona. Kezelésbe kapott állami pénzről, ami a pénztártagok vagyona. Mindez egyetlen gondolatmeneten belül. Hogy kissé zavaros volt? Hát akkor fussunk neki még egyszer!
A törvénymódosítást azért nyújtják be, mert közpénzekről van szó - mondta Selmeczi Gabriella. - Annak idején, amikor a magánpénztári rendszer felállt, az állami pénzeket csak kezelésbe kapták a magánnyugdíjpénztárak, ezek a milliárdok nem a magánnyugdíjpénztárak menedzsmentjének tulajdonát, vagyonát képezik, hanem a pénztártagok tulajdonát és vagyonát - mondta.
Hogy másodikra már röhögni tetszik? Pedig szerintem egyáltalán nem vicces. Bele sem merek gondolni, hogy hová vezet az, ha egy országgyűlési képviselő, egy jogalkotó (!) ennyire keveri a magántulajdon és a közpénz fogalmát. Félelmetes.
Az egyik irányban - amikor közpénznek gondolja és kezeli valaki a magántulajdont - államosításnak hívják ezt, kollektivizálásnak, vagy egészen egyszerűen lenyúlásnak. Ezt sajnos már láttuk.
A másik irányban viszont, amikor a közpénzt gondolja magántulajdonnak az illető... Nos, az bizony már kőkeményen büntetőjogi kategória.
Szerző: Michael Knight
· 4 trackback 179 komment
Címkék: selmeczi gabriella államosítás böszmeség közpénz demagógia magántulajdon magánnyugdíjpénztárak portfolioblogger kehi
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Kiszámíthatóság 2011.02.07. 08:42:52
Trackback: A magánnyugdíj nem az emberek saját megtakarítása? 2011.02.07. 00:31:20
Trackback: Külön utakon 2011.02.06. 21:40:59
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
vvv999 2011.02.06. 19:53:59
Nem kellene egy kicsit megvédeni a közpénzt a bankoknál is? Elvégre a befizetett pénzt csak kezelésbe kapták, nem pedig arra hogy Csányi polgártárs mindenféle szőlőket meg húsgyárakakat vegyen...
Fufo 2011.02.06. 21:03:09
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 21:25:16
De a legnagyobb baj, hogy ez az evidencia (selmeci hülye) a "lakosság" 99%-ig nem jut el. A maradék az a magánnyugdíjas százezer... Szopás.
1,414 2011.02.06. 21:25:17
Dr Kangörény 2011.02.06. 21:25:17
Lesből Támadó Szárítókötél 2011.02.06. 21:25:17
Nem tudom, Gabika milyen cuccra tért át mostanában, de én is kérek belőle.
U.i.: És tudjátok mi a legborzasztóbb? Az a tehetetlenség, amit az ember olyankor érez, amikor ilyesmiket olvas: hogy már nincs az az ordító arcátlanság, amelyet nem szégyellnek letolni az emberek torkán...
Alvarez 2011.02.06. 21:25:18
Giraffa 2011.02.06. 21:25:18
Állami pénz, amit kezelésbe kaptak, de magántulajdon? :)
Selmeczi "Senator" Gabriella, kitett magáért.
Lásd Lockheed Martin botrány.
epa.oszk.hu/00800/00804/00064/4594.html
Már akkor se tudta, hogy kicsoda ő valójában. :D
pifta · http://developers.blog.hu 2011.02.06. 21:25:18
Látom neked sem mennek a fogalmak... A manyup pénz, az nem közpénz... az a jogszabályokkal korlátozott banki befektetésbe csatornázott magántulajdon. A manyup tagok magántulajdona. Nem pedig közpénz. Ráadásul, a törvényi szabályozás alapján termelt profitból, azt vesz a pénzintézet amit csak akar, meg a tulajdonosa is a megkapott osztalékából. Nekem meg akárki másnak max ahhoz van köze hogy a hozam rendben van-e. Ez most olyan mintha én a cégem nyereségén nem vehetnék magamnak autót, mert állami megrendelésből is értem el profitot... Teccikérteni??
@pneumónia:
Kommented igazából kommentálhatatlan... kifejtenéd mire gondolsz, és miben fogalmaz meg tévedést, vagy állít hamisat MK?
Bruno 2011.02.06. 21:28:23
Ebben a "félreértésükben" kb. 2,8-2,9 millió bólogató János meg is erősítette őket azzal, hogy bégetve visszarohant az állam "védő" szárnai alá.
Ennyi.
Sir Galahad 2011.02.06. 21:33:16
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 21:36:47
szinte biztos, hogy 3%-nál jóval többet, hiszen pontosan azért maradtak ott, mert az átlagnál többet fizettek be a pénztárakba (és az állami pillérbe is többet fizettek az átlagnál, és ezután is többet fognak ODA IS befizetni, mint az átlag - miközben ki lettek zárva onnan).
ez a vagyon, ami egyelőre ott maradt a pénztárakban, ez egy olyan pénz, ami kell a fidesznek, pont.
senki nem hitte volna, hogy az elmúlt 8 év közpénz-lenyúlásait túl lehet szárnyalni, de most derül ki, hogy a fideszes kreativitás határtalan: ha kell valami, közpénznek nevezzük, és elvesszük, ez az új style. (közben persze a "hagyományos" közpénzeket is leszívják, de az nekik nem elég. ezek nem ilyen amatőr hagyómiklósok, neem. ezek mernek nagyot álmodni.)
olyan szép volt, amikor tavaly április környékén Pokorni megígérte: "aki lop, annak levágjuk a kezét" - olyan jól hangzik, nem?
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 21:40:05
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 21:40:05
Az adót meg a járulék állami részét kár ebbe belekeverni, mert az onnantól kezdve, hogy az APEH számláján landol, tényleg közpénz.
vvv999 2011.02.06. 21:44:25
Irónia, szarkazmus...
Teccikérteni??
hazug fidesznyik (törölt) 2011.02.06. 21:46:51
Nádasi Balázs 2011.02.06. 21:46:52
hagymásbab85 2011.02.06. 21:47:21
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 21:49:50
(Ja, belelinkeltelek a posztba, ha nem baj...)
gyilkos fűegér 2011.02.06. 21:54:38
Ha Selmeci, akarom mondani selmeci szerint a manyup vagyonom MAGÁNVAGYON, akkor ez ugyebár mégis csak lopás, nem?
Amúgy szerintem selmecit direkt zavarkeltésre tették oda, illetve, hogy viktornak legyen kihez képest kurva okosnak lennie.
És selmeci azon kijelentéséhez mit szóltok: "a maradó pénztártagok és az mszp között politikai és gazdasági kapcsolat tételezhető fel" (MTI). Épp csak azt nem tette hozzá: na, majd utánanézünk.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 21:54:38
Sir Galahad 2011.02.06. 21:57:43
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 21:57:43
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 22:05:01
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 22:05:01
Erről ennyit.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 22:05:01
A magány-nyugdíjpénztári megtakarítás meg olyan, hogy az a te számládra megy - technikailag egy-két éve valóban az APEH-en keresztül, előtte direktben -, és ott termel hozamot, mármint konkrétan és személy szerint neked. Azt nem költi el az állam mondjuk gázártámogatásra vagy családi pótlékra, mert az normális esetben a tied. A te tulajdonod. Leegyszerűsítve olyan, mint egy megtakarítási bankszámla, csak nem három hónapra kötöd le azt a pénzt, hanem mondjuk 30 évre. De a végén a tied lesz, kamatostól. Vagy ha netén nem éred meg Örökölheti az utódod.
Az adó, az tudod nem ilyen. Az adó. Azt befizeted, és sosem látod többet. Nem olyan bonyolult ám ez!
Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.02.06. 22:05:02
Aljanépség...
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 22:05:02
Indriq 2011.02.06. 22:05:02
De ha már itt tartunk, akkor azok akik maradtak a MANYUP-okban, ők közpénzt loptak el? vagy most akkor mi az ő státuszuk?
Ugyan semmi közöm hozzá, de szeretném tudni, hogy Csányi megbízott-e az OTP MNYP-ban, és maradt-e benne, vagy úgy ítélte meg, hogy eltőzsdézte az OTP.
bioLarzen 2011.02.06. 22:08:00
De nem...
bio
cserepj · http://latinpince.blog.hu 2011.02.06. 22:08:00
ninitomitoni · http://fidesznyugdij.blog.hu/ 2011.02.06. 22:08:16
Pont ez a röhej: annyi adót fizetek, mind 10 másik ember, de még mindig panellakásban lakom.
Hozzám jöhetnek vagyonosodási vizsgálatra (bár kihagynám, ha lehet), de minden mozdulatuk, szavuk fel lesz véve videóra. Biztos, ami biztos.
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 22:08:55
Sir Galahad 2011.02.06. 22:10:04
hazug fidesznyik (törölt) 2011.02.06. 22:19:21
Ej, vekker gyerek, ha anyukád feljön a sarokról és meglátja, hogy buzerálod a gépét, ráver arra az együgyű fejedre...
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 22:19:21
És még egy dolog: lehet fikázni a pénztárakat, hogy 0,73 százalékos reálhozamot tudtak csak produkálni 10 év alatt (mondjuk ha a 2010-et hozzávesszük, ez azért lényegesen magasabb). De ha úgy nézed, akkor a manyup-megtakarítás legalább megőrizte az értékét, vagyis kicsit az infáció mértéke fölött gyarapodott. Kérdezem én: még ha névre szóló számla lesz is az állami nyugdjrendszerben, szerinted ott értelmezhető lesz a kamat vagy a hozam? Ugye nem. Vagyis ott hiába tartják nyilván a pénzed, évről évre elbukod belőle az inflációt. És mire nyugdjba mész, lóf... Szóval nem sok marad belőle.
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 22:19:22
most pont ezt a réteget rabolják ki.
miközben az egész piac türelmetlenül várja a "nagy kiadáscsökkentő intézkedéseket", közben a fidesz minden cselekedete (és retorikája is) arra irányul, hogy erősítse az államtól való függést, minden szinten.. nem akarnak ezek "kisebb államot".
ez egyébként pontosan az ellentéte egy elvileg "jobboldali" gazdaságpolitikának: egy jobboldali gazdaságpolitika a minél kisebb államapparátusra törekszik, minél alacsonyabb újraelosztásra, és inkább a piacra bízza a növekedést, nem az államra.
az adócsökkentés ugyan LÁTSZÓLAG egy "jobboldali", gazdaság-élénkítő motívum, de ha ehhez nem az állam leépítése, hanem az állam megnövelése párosul, akkor a számok nem fognak összeadódni, az elemek nem fognak összeállni.. mi meg bajban leszünk.
gyilkos fűegér 2011.02.06. 22:19:22
Tökéletesen biztos vagyok benne, az elkövetkező években az APEH egyik legfőbb prioritása a manyup tagok csesztetése lesz. Valószínű, erre gondolt Viktor amikor azt mondta: "Bátor döntés volt."
Kibaszott paranoid banda, kibaszott Észak-Korea.
ninitomitoni · http://fidesznyugdij.blog.hu/ 2011.02.06. 22:19:22
A cég által az alkalmazottak után befizetett, nyugdíj célú járulékok eloszlása:
- 100%-ot állami alapba fizetők 100%-os állami nyugdíjra voltak jogosultak
- 75%-ot államiba bizetők, 25%-ot saját megtakarításra MNYP-be utalók 75%-nyi állami nyugdíjra voltak jogosultak.
Ha ezt nem érted, és jössz továbbra is a hülye dumával, hogy nem jogos az, hogy magán-megtakarítás az MYNP-befizetés, akkor inkább menjél máshova, mert itt elvárt egy minimum agyakapacitás a dolgok megértéséhez.
James Pond 2011.02.06. 22:19:23
pifta · http://developers.blog.hu 2011.02.06. 22:19:24
Polemius 2011.02.06. 22:19:25
"A törvénymódosítást azért nyújtják be, mert közpénzekről van szó - mondta Selmeczi Gabriella. - Annak idején, amikor a bankrendszer felállt, az állami pénzeket csak kezelésbe kapták a bankok, ezek a milliárdok nem a bankok menedzsmentjének tulajdonát, vagyonát képezik, hanem a pénztártagok tulajdonát és vagyonát - mondta."
Egyre kevésbé vicces.
Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.02.06. 22:19:38
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 22:22:54
hazug fidesznyik (törölt) 2011.02.06. 22:22:56
Olvasd el még egyszer, hogy mit mondott, ha pontosan akarsz idézni.
gyilkos fűegér 2011.02.06. 22:23:07
Ha egy igazi hülyegyereket akarsz látni, elég, ha a tükörbe nézel. Viktor meg nem fog találni semmilyen új utat, semmihez nem ért a legrosszabb kamarillapolitikán és a legaljasabb machiavellizmuson kívül.
Sir Galahad 2011.02.06. 22:29:14
@ninitomitoni: Köszönöm kedves és intelligens hozzászólásodat.
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 22:32:07
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 22:33:03
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 22:34:21
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 22:42:45
egyik oldalról államosítják a Mnyp-ak vagyonát, különadókat vetnek ki, mondván, nem tehetnek mást, másik oldalon meg adót csökkentenek?! WTF?! szerinted ez az izé, ez egy koherens valami? (ne válaszolj, ez költői kérdés)
James Pond 2011.02.06. 22:44:53
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 22:44:54
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 22:46:02
egyik oldalról államosítják a Mnyp-ak vagyonát, különadókat vetnek ki, mondván, nem tehetnek mást, másik oldalon meg adót csökkentenek?! WTF?! szerinted ez az izé, ez egy koherens valami? (ne válaszolj, ez költői kérdés)
ha olyan nagy a baj, nem szabadna adót csökkenteni. ha adót csökkentünk, nem kéne különadót kivetni, meg pénztárat államosítani..
egy válságban lévő gazdaságot amúgy sem lehet pusztán adóenyhítéssel felpörgetni, főleg akkor nem, ha felfut az infláció is közben.. egy év, és már nem is fogjuk érezni az adócsökkentést az árak emelkedése miatt.. a fidesznek BEVALLOTT célja, hogy növeljék az inflációt!! ezen veszekednek a jegybankkal.
Csumpitáz Alfréd 2011.02.06. 22:48:36
hazug fidesznyik (törölt) 2011.02.06. 22:51:31
Aha, szóval ha tőled a Viktor lopja el a pénzed, az úgy rendben van, ha pedig a Fletó, akkor az már lopás?
Szerinted mindenki olyan hülye, mint te?
A lopás az lopás, mindegy ki csinálja.
James Pond 2011.02.06. 22:58:04
Orbán Diktor (törölt) 2011.02.06. 22:58:04
Egyetértesz-e a magánvagyon ellopásával?
Ezekről várom a véleményed, mielőtt megerősíteném ama szerény véleményemet, hogy te bolsevik nézeteket vallasz és örülsz annak, hogy a kormány ellopta a legjobb adófizetők pénzét.
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 22:58:05
Ez egy érdekes kísérlet, egy év múlva meglátjuk, hogy tényleg nem ért-e semmit.
Az inflációs hirtelen ötleteket közben lefújták, ld. portfóliós hírek.
(Románia közben lehívta az IMF-hitel utolsó részletét. Szerintük ez pont annak a jele, hogy jó úton haladnak. Hamarosan fel szeretnének venni egy újabb csomagot.)
Dr. No 2011.02.06. 23:00:41
Annyival egészíteném ki, hogy SG erénye mindig is az volt szűkebb környezete szerint, hogy csak a hozzá rendelt szakértők által neki előre megírt szöveget mondja el, ha esik, ha fúj. Kommunikációja ettől ugyan kissé papagájszerű, ám keresztkérdésekkel sohasem lehet kibillenteni, mert egy váratlan kérdésre válaszul csupán újra lefuttatja a betáplált programot. A posztban írthoz hasonló, az utóbbi időben sokasodó lapszusai így az én szememben nem az ő személyes kudarcát, hanem a mögötte álló fideszes "szakértők" és "agytröszt" szánalmasan silány voltát jelzik.
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 23:00:41
"Gyurcsány" meg a bruttó fizetésem 52%-át lopta el adók és járulékok címén, nem beszélve a munkáltató teljes költségéről. Áfa-emelés (ez az adócsökkentés kormánya!).
Ha Michael Knight Vastagbőrékhez hasonlóan ekézte a Gyurcsány-Bajnai kabinetet 2010-ben és előtte, akkor visszavonom.
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 23:00:59
utána: "azonnali, nagyszabású adócsökkentés"
utána: bankadó, energiaszektor, telekom-szektor, kereskedelmi láncok "válságadója";
Mnyp-vagyon államosítása;
+ az infláció felpörgetése.
kicsit drágának tűnik ez az szja-csökkentés + adókedvezmények..
Fufo 2011.02.06. 23:00:59
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 23:02:58
collateral collector (törölt) 2011.02.06. 23:06:27
az IMF csak annyit mond minden, nyakig eladósodott országnak, hogy "csökkentsd a kiadásaidat, ne vegyél fel több hitelt" - ehhez képest Viktorék azzal kezdték áprilisban, hogy ők NÖVELNI akarják a deficitet, mert "Európához képest rekord alacsony", és nekik "szükségük van a mozgástérre". persze, az IMF nyilván azt mondta, hogy NEM. Barroso pedig diszkréten annyit mondott Viktornak: "Shut the fuck up, get the fuck out" - Viktor megértette, nem hülyegyerek, viszont nem ő lenne, ha dacos, harcos mentalitásával nem találja ki, hogy "OK bazmeg, ha olyan kurva fontos nekik a költségvetési fegyelem, megkapják, de abban nem lesz köszönet" - és tényleg nem!
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.06. 23:07:01
Kíváncsi lennék, hogy mások hogy kezelték volna a fennálló helyzetet és a hiánycélt :) adóemeléssel, ugye?
@James Pond: hát nem tudom, bevallom, én is elég jól jártam ezzel az új adózással. Lehet, hogy szégyellnem kéne magam érte, de nem fogom szétosztani a rászorulók között, mert nekem is kell, és itthon fogom elkölteni, nem Thaiföldön.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 23:12:19
komplikato 2011.02.06. 23:12:29
Egyébként vicces volt a szombati napilapokban a fizetett cikkelés, hogy húúú meg hááá, mennyien jártak jól az új "adócsökkentéssel", az nem gyanus, hogy a cikk írásakor a többség meg sem kapta a fizetését, és persze véletlenül sem csóróékat kérdezték meg. Az a 3 millió balek, aki meg megszívta, az nem számít.
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.06. 23:12:47
nu pagagyí 2011.02.07. 06:32:16
A Manyup-TB problémakörről meg az a véleményem, hogy Matolcsy zseniális felismerését a TB nyugdíjra is alkalmazni kéne, az is csak a befizetett 10%-ból legyen.
Uebermensch 2011.02.07. 06:36:32
Lesből Támadó Szárítókötél 2011.02.07. 06:36:32
Na várjunk. A KEHI-nek jelenleg is van ellenőrzési jogköre a gazdasági társaságok felett is abban az esetben, ha azok a központi költségvetésből kaptak pénzbeli vagy nem pénzbeli támogatást, segélyeket vagy meghatározott célra ingyenesen juttatott vagyont kaptak.
Selmeczi idióta nyilatkozata erre vonatkozik, miszerint a manyupoknak utalt lóvét közpénzként akarják kezelni, mivel a jelenlegi szabályozás alapján a KEHI vizsgálódása nem terjedhetne ki rá, hisz a manyupok pénze nem esik egyik kategóriába sem.
(1992. évi XXXVIII. törvény az államháztartásról, 120/B. § , (1) bekezdés)
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.02.07. 06:36:32
teljesen érthető amit csinálnak.
8 évig nem fértek hozzá a húsosfazékhoz, amit akkor lehetett fecó és gittegylete elsíbolta. orbáncéknak pedig vhonnan pé'zt kellett szerezni, hogy legyen mit lenyúlni. csak azt nem tudom, hogy ha ezt a pénzt elqrják (nemkicsit, nagyon), legközelebb mihez fognak nyúlni? államosítják a bankokban lévő lakossági megtakarításokat?
Szlalom 2011.02.07. 06:36:33
usernev 2011.02.07. 06:36:33
Szeretném elmondani, hogy a magántulajdon és közpénz fogalmának nem ismérve nem az átutalás módja, hanem csak a jogszabály szövege. A Manyup pénz azért magántulajdon, mert a vonatkozó jogszabály így rendelkezik. Ez nem vita tárgya, hanem tény.
Egyébként meg nem volt kötelező belépni mindenkinek a Manyupba, hanem a 30 év alatti pályakezdőknek. Ez azért nem a teljes magyar népesség ugye? Egyébként olyan 600 000 embert léptettek be kötelezően, a többi magától lépett be. Az egyébként megérné a kimutatást, hogy a maradók nagyobbik fele azok közül került ki akiknek kötelező volt belépni. Éppen az a korosztály, érdekes.
A politikus meg azért tehet meg bármit és lophat el bármit, mert a nép az elég hülye ahhoz, hogy ne tudja még az Ő illető jogok és kötelezettségek felét se. Ha mindenki elolvasta volna a Manyup törvényt aki belépett, levágták volna a tolvajok kezét a Kossuth téren.
Egy másik vitához: Nem mondanám középrétegnek aki nettó 300 000 fölött keres, amikor az átlagfizetés 290 000 bruttó körül van.
Szlalom 2011.02.07. 06:36:33
Szlalom 2011.02.07. 06:36:33
Így már világos?
Tudod ha közpénz lett volna nem kellett volna nyilatkozni róla, az állampolgár mindenféle aktív vagy passzív jognyilatkozata sem kellett volna ahhoz hogy rátegyék a mancsukat. De kellett, és pont azért mert magánvagyon és le kell róla mondanod hogy állami vagyon lehessen belőle.
Középtávon - sőt mér talán hamarabb is - persze egy fenntarthatatlan nyugdíjkasszát eredményez majd, drasztikusan csökkenő reálnyugdíjakkal és lehetetlenül magas nyugdíjkorhatárral, ezt a vak is látja.
R242 2011.02.07. 06:36:34
Tisztázzuk: amit adó és járulékként szed be az állam, az bizony közpénz.
Lehet, hogy ez fáj, de így van.
Attól mert kiadták kezelésbe, attól az még nem lett privát zseton.
Hazudik az MSZP, hazudik a Fidesz, ennyit tudnak.
Szép lenne, ha az áfát, amit befizetek magánszámlán kezelnék, és hisztizhetnék miatta. Nagyjából ennyire reális a mostani csaholás is.
De sebaj, rugózzatok még egy kicsit ezen. :D
HaCS 2011.02.07. 06:36:34
"hiszen egyre többen kaptak volna állambácsitól 25 százalékkal csökkentett nyugdíjat"
30(!) %-kal.
A mostanában szolidaritási rész-nek nevezett állami nyugdíj csak 70% lett volna. A mnyp-k 25% befizetésért cserébe vállalták a majdani 30 %-os kifizetési arányt. Az államnak hosszútávon így is ketyegett volna az 5%. Csak hát rövidtávfutás megy itt már egy ideje.
pg2 2011.02.07. 06:36:34
pg2 2011.02.07. 06:36:34
Szlalom 2011.02.07. 06:36:34
Lsd:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/02/06/bajnai_es_oszko_szerint_hamisak_matolcsy_vadjai/
Ez nem az első eset hogy Oszkóék helyreteszik Matolcsyt; először tavaly a rossz emlékű csontvázkeresés során próbálták őket besározni akkor visszafogottabban küldték el őket a p..ba most keményebben fogalmaznak.
És miért is higgyek Orbánnak, mi lett úgy eddig ahogy mondta? Gazdaságilag sőt politikailag mi jött be? Az adócsökkentés ami nagyon sok embernek adónövelés? A demokrácia hangjából a demokrácia hangfogója lett pár perc alatt ha (vélt vagy valós) politikai érdekei azt kívánták; milyen ígéretét, számítását lehet elhinni annak aki minden kritikát vagy akár csak független véleményt megpróbál elhallgattatni, lejáratni, félremagyarázni? Milyen ember tesz meg SPt köztársasági elnöknek???
Turo Rudi - ElelmiszerIpari Hulladek 2011.02.07. 06:36:34
Szerinted tizenpar ev manyupjat hany ev alatt tudja kivenni a "kozeposztaly" az adokedvezmenybol? Min. 5ev. Szerinted hol lesz ez az "adokedvezmeny" 1 ev mulva?
Az nem vicces szerinted, hogy pont azok agalnak az egesz manyup ALLAMOSITAS ellen akik allitolag jol jarnak az adokedvezmennyel?
Ki az akit ez nem erdekel es lapit a fuben. Az aki eddig se fizetett normalisan jarulekokat es ezutan se fog. Az eloskodo allami csecsszopok. Es ugy latszik ez a tobbseg ma Mo.-on.
Lassan jonnek az agitalok es viszik a "disznot". Ennyi csurhe komeszt mint a magadfajtat is, kb. az 50es evekben lehetett latni.
hamisnero 2011.02.07. 06:36:35
pg2 2011.02.07. 06:36:35
(Amúgy legalább 4 éve kell 10032000-ás számlára utalni a cuccost...)
pg2 2011.02.07. 06:36:35
Hungeralien 2011.02.07. 06:36:36
No akkor voltam még Fidesz szavazó.
Amióta kommunista párt lettek, már nem szavazom rájuk (a másik szocialista pártra sem).
s17 2011.02.07. 06:40:41
Egy dolog kimaradt, nevezetesen az utalás arra, amikor pár hete aRogánsAntal még arról hadovált, h ez egyáltalán nem is magántulajdon. Akkor a másik oldal elővette a megfelelő törvényt és rámutatott, h de igen, az.
Én először erre gondoltam, amikor meghallottam kiflibarbit a teledobozból sipítozni.
Lajos bacsi 2011.02.07. 06:40:41
Igazad van, nem neked lesz hólyagos.
Milelőtt előjössz azzal, hogy bezzeg Gyurcsány alatt nem írtam ilyet, tudatom, hogy nem bizony, mert én öreg komcsi vagyok.
Orbán Diktor (törölt) 2011.02.07. 06:40:42
Nem. Sokkal egyszerűbb lett volna folytatni a Bajnai-féle stabilizációs programot. Kétharmaddal simán meg lehetett volna oldani, közben ki lehetett volna dolgozni az igazi reformokat. Csak hogy nem volt Orbánnak semmilyen programja, csak mértéktelen bosszúvágya. Ez már beteges...
Hungeralien 2011.02.07. 06:40:42
Szűtté mamá? Szűjjé! 2011.02.07. 06:40:42
Nem kellene egy kicsit megvédeni a közpénzt a bankoknál is? Elvégre a befizetett pénzt csak kezelésbe kapták, nem pedig arra hogy Csányi polgártárs mindenféle szőlőket meg húsgyárakakat vegyen..."
Hú de ért valaki a dologhoz...
Hungeralien 2011.02.07. 06:40:42
A kommunizmusban, esetleg. De nálunk nem kommunizmus van!!!!
Ami magántulajdon, az magántulajdon, és szent, elvileg az alkotmány is védi a magántulajdont....
A manyup (magán ugye) pedig törvény szerint magántulajdon (mint ahogy az általad említett járulékok viszon nem magántulajdon):
"5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni. "
Hungeralien 2011.02.07. 06:40:42
Roppant egyszerű, külön törvény vonatkozik mindkettőre.
A mangán(egye magán!!!)nyugdíjpénztárakra vontakozó törvény szerint a befizetett tagdíj magántulajdon:
"5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."
gyilkos fűegér 2011.02.07. 06:40:42
De, nagyon is számít, főleg egy választáson...
Viktor szerintem pont attól olyan kurva ideges, mert tudja, rohamosan közeledik az a pillanat, amit már nem lehet pusztán hazudozással lekommunikálni. Rájött ő közben, hogy iszonyatosan elkúrta ezzel az egykulcsos adóval, de egyszerűen nem vonulhat vissza. A Manyupokat még csak-csak kimagyarázta (megmentettük!), de ha hárommillió ember egyszer csak azt veszi észre, hogy 25-e helyett már 18-án nincs egy vasa sem, nos ahhoz kevés lesz szargyártó petike.
Fentebb említette valaki, hogy neki havi 14 ezerrel(!) csökken a jövedelme, ő mit fog hozzá szólni, ha Nagy Anna még oda is áll, hogy ő tulajdonképpen jól járt?
ostvan 2011.02.07. 06:40:43
- Bárki adományozhat kiskorúnak vagyont(pl. pénzt) = az állam törvényileg kimondta, hogy a MANYUP-ban levő pénz a pénztártagok TULAJDONA.
- A kiskorú tulajdonos nem rendelkezhet a kapott vagyonnal nagykorúvá válásáig = az állampolgár tulajdonos nem rendelkezhet a MANYUP-ban levő vagyonával, mindaddig amíg el nem éri a nyugdíjkorhatárt.
- A kiskorú vagyonát a gyámja (gondnok) kezeli. Jó gazda módjára köteles megőrizni a vagyon értékét = a MANYUP-ban levő pénzt a pénztár kezeli (a menedzsment sohasem válik tulajdonossá, (kivéve az ő pénze is ott van abban a pénztárban, de az egész pénz sohasem a kezelőé).
- A kiskorúnak adományozott összeg nem vehető vissza = úgy tűnik, az állam indoklás nélkül visszaveheti (ez már NEM egyenlőség).
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.07. 06:40:43
@Kompli: 3 millió balek? Dolgoznak annyian egyáltalán bejelentve? Engem nem kérdezett senki, de én jól jártam. Egyelőre.
igényes 2011.02.07. 06:41:14
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.07. 07:23:51
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.07. 07:25:10
A közérdek az emberek érdeke.
Az emberek a köz.
Az emberek pénze a köz pénze.
Az emberek pénze a Fideszé.
...ez lenne a logikai sor.
Borenbukk 2011.02.07. 07:40:34
kormányzó 2011.02.07. 07:42:25
nu pagagyí 2011.02.07. 07:42:26
@HaCS:
"A mostanában szolidaritási rész-nek nevezett állami nyugdíj csak 70% lett volna"
A jelenleg (is) érvényes törvény szerint a pénztártagok tb-s nyugdíja, továbbra is a pénztári időszakra megállapított nyugdíj 75%-a, 2013-tól megállapított nyugdíjakra kb.74%.
@usernev:
"Nem mondanám középrétegnek aki nettó 300 000 fölött keres, amikor az átlagfizetés 290 000 bruttó körül van."
A KSH időszakos adatai szerint 2010. január-szeptemberi átlagkereset bruttó 201 246 forint.
nagypapi · http://kozosgomba.blogspot.hu/ 2011.02.07. 07:42:27
Borenbukk 2011.02.07. 07:42:27
James Pond 2011.02.07. 07:42:27
2011.02.07. 08:23:56
"(dehogy kellett, csak hát megígérték, és olyan lett, amilyen)"
Szerintem nagyon is kellett,de tényleges célja miatt képtelenek voltak kommunikálni,ezért bepróbálkoztak a "mindenki jól jár"szöveggel.
Vagy matekból zéró a csapat,vagy hazudtak. Melyiket válasszam :-)
A vékony borítékú lázadókat kordában tartó ,lózungokat mantrázó "elit" réteg létrehozása és betanítása a "jobb kezemmel adok hármat,a bal kezemmel elveszek tizenhármat de ezt ne vedd észre" mutatványra, nem olcsó mulatság...
James Pond 2011.02.07. 08:25:00
Mayhem 2011.02.07. 08:29:12
tomwar 2011.02.07. 08:29:12
Orange, egyik kollegam boldogan szamolta ki, milyn jol jart a 2010-es adoevre fizetett adojaval, mert csokkent! Hajra Viktor. Mondtam neki, teved, az a Bajnai volt...eloszor nem hitte el, utana megmutattam neki... Es nagyon elszomorodott, amikor azt is vazoltam, hogy az egyszeri es radikalis adocsokkente miatt mennyivel tobbet kell fizetnie 2011-re, s majd 2012-re...kisse elszomorodott, es megemleggette mindjart Viktor kedves mamajat.
A matek - ahogy ezerszer leiram - ugyanis nem partfuggo. Ennyi.
tomwar 2011.02.07. 08:29:13
Ez matak, semmi mas. Ha valako narancsszinu szemuvegben szamol, a vegeredmeny ugyanaz. Ezt nem ertik itt sokan...
OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.02.07. 08:33:01
Deszkás 2011.02.07. 08:54:22
cso zsi 2011.02.07. 08:55:38
@nu pagagyí: "A KSH időszakos adatai szerint 2010. január-szeptemberi átlagkereset bruttó 201 246 forint."
@OrangeOrder: "3 millió balek? Dolgoznak annyian egyáltalán bejelentve?"
Akkor most miből is tevődik ki az "átlagfizetés"???
a-kis-herceg 2011.02.07. 08:55:39
ez csak itt probléma a Meggebedeusok földjén...
1000 éves FEUDALIZMUS és még büszkék is rá...
a-kis-herceg 2011.02.07. 09:04:04
(aki nem értené az eredetit...)
www.youtube.com/watch?v=rl4m4fDnx5A&feature=feedf
salamander 2011.02.07. 09:06:12
Selmeczi jogász. Nem keveri a közpénz fogalmát a magánpénzekkel szerintem valamit megint a blogíró nézett el, de nagyon.
A jogi egyetemen ezt nagyon megtanítják.
cso zsi 2011.02.07. 09:17:53
d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.07. 09:28:10
Hogy mersz te bárkit aljanépezni? Te viktorklón. Te az a kategória vagy, akinek ha a Viktor azt mondja, hogy ugorjon az ablakból, akkor ki is ugrik.
Remélem, hogy jó sok milliódat adtad oda neki boldogan és önként. (Vannak ilyen hülyék)
Nyugdíjas korodban meg majd törheted a fejedet, hogy hogy is volt ez??? Azt mondták lesz nyugdíjam és most mégis egyre csak fogyok, mert nincs pénzem kajára!
Tűzfal · http://szatmarfigyelo.blog.hu/ 2011.02.07. 09:31:05
(rohanok, így kivételesen nem olvastam el a hozzászólásokat, mielőtt megszólalok, ezért bocs, ha ismétlek)
Mióta az idézett szómenést hallottam, azóta csak minősíthetetlen kifejezések jutnak erről a szerencsétlen marháról az eszembe.
Nem volt lelkierőm megkeresni, hogy pontosan idézzem, így nem is írtam róla.
Valahogy akkora fájdalmat okozott az aláhúzott pár sor, főleg, mikor összevetettem a miniszterelnök faszbúk oldalán olvasható seggnyalásokkal, hogy nem fogtam bele.
Jó, hogy megírtad!
Esetleg az illető eszement nagytudású jogszabály módosítását szívesen megnézném, hogyan pakolja össze!? :)
salamander 2011.02.07. 09:41:58
A blogírónak szinte semmiben nincs igaza.
Igazán vehetné a fáradságot, és megnézhetné rendesen azt a 1997. évi LXXXII. tv. szöveget. bár ha nem jogász, akkor nehéz dolga van, mert csak a jogi egyetemen tanítják évekig a kodifikált szöveg interpretációját, azaz a törvények pontos értelmezését.
Amit kötelező erővel von el az állam, az közpénz felhalmozását jelenti. Hogy ezt logikailag egy letétkezelő vagy maga az állam kezeli, nem lényeges.
A befizető - az elvonást követően - jogot szerez befizetésének ellenértékeként. A kötelező manyupnál furcsa módon összekeveredett az állami közpénz a magánbefektetéssel, ezt szét választotta azorbán.
A közpénzek miatt azonban bizony az Államnak joga és kötelezettsége is vizsgálódni, mert komoly veszteségek halmozódtak fel bizonyos nyugdíjpénztáraknál.
összefoglalásként:
Ahol egy forint állami pénz is van, ott az állam felelős annak elköltéséért.
ki kicsoda 2011.02.07. 09:50:06
lüke 2011.02.07. 09:58:09
menj külföldre dolgozni( min 10 év hogy nyugdíjat kaphass), s kérd ki idö elött, azt amit befizettél
tudod miben kapod?
japán yenben
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.07. 09:58:10
Egészen pontos definíciója ez a közpénznek.
a-kis-herceg 2011.02.07. 10:02:42
a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. LXXXII. tv.
rögtön az elején: "5.§ (4) A pénztártag követelése -a tulajdonlás elve szerint- a pénztártag tulajdona, mely az e törvényben foglaltak szerint örökölhető, illetve erre vonatkozóan kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár... az Alap és a központi költségvetés tartozik helytállni."
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700082.TV
na persze ez most így néz ki:
"(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."
az állam már nem áll helyt... millen véletlen...
bogaram azért a TULAJDONA szó benne maradt.
azt érted? te túlképzett jogész?
a-kis-herceg 2011.02.07. 10:02:50
zuhor 2011.02.07. 10:06:38
Mikor elkezdték a több lábon állás módszerét kidolgozni,(állami, magán, önkéntes)akkor egyértelmű volt, hogy az Állam hozzájárulását kívánják csökkenteni.
Ma pedig mivel a mai kormánynak sem koncepciója sem elképzelése sem hozzáértése nincs, így megpróbálja megint az Államra terhelni azt az iszonyatos költséget melyet a nyugdíj kifizetés jelent. Amennyiben meg elherdálta, vagy ellopják, akkor széttárják kicsi kacsójukat és közlik aki nyugdíjas az már leírható veszteség, mehet a lapátra.
DrSzGy 2011.02.07. 10:07:22
Murderface 2011.02.07. 10:14:00
DrSzGy 2011.02.07. 10:14:00
Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.02.07. 10:16:30
Ha az állam SZJA-t von el tőlem, majd visszatérít az önléntes magánnyugdíjamba, a biztosításomba, vagy az egészségpénztáramba, akkor már az is állami tulajdon lesz? Mert akkor gyorsan elköltöm, ezek szerint ezeket fogják legközelebb államosítani.
mrgumby1 2011.02.07. 10:26:48
""5. §
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni. " "
továbbá jogászként mondom, hogy az hogy valaki jogász, lófaszt sem jelent. gabika egyetemi tanulmányairól meg ne beszéljünk, a műkörmös technikumok után, néztek neki a pártban valami diplomát, merhá mégiscsak na.
ha gabi az anyukád, a rokonod, akkor az más, elhiszem, hogy szarul esik, hogy ilyen buta picsa. viszont mégegyszer elkezdesz ávéházni, csak mert valaki bántja a szerelmeidet, akkor remélem rád esik egy zongora.
DrSzGy 2011.02.07. 10:26:49
Michael Knight · http://michaelknight.blog.hu 2011.02.07. 10:32:09
dwr 2011.02.07. 10:32:11
(jövőhéten, gondolom a főállatorvossal)
Komolyra fordítva,nem ártana megnézni, hogy a MANYUPOK mennyit fizettek ki portfóliókezelési díjként, jutalékként, egyéb költség címén.Ezek beletartoznak-e az általános 4,5%-os működési költségekbe ami persze minden évben 0,0001 %-os pontossággal felhasználásra került. Fizettek-e ilyen díjakat a tőzsde mélyrepülése idején, milyen brókercégek voltak a kedvezményezettek? Nos ez is az általunk befizetett járulékokból képződő hozamot farigcsálta, igaz most már elment a vonat a Manyup pénzünkkel, de azért jó lenne választ kapni ezekre a kérdésekre.
James Pond 2011.02.07. 11:10:28
DrSzGy 2011.02.07. 11:10:29
Egy parasztvakításra épülő, szőrszálhasogató gondolatmenet mellett vagy ellen érvelni ostobaság. Ebben a kiragadott kontextusban nincs mit cáfolni, nagyobb összefüggésekről beszélni meg itt nincs kivel szerintem. Fegyvertelennel nem vívok szellemi párbajt.
@Michael Knight: Akkor javítgasd csak KITT-et, a posztjaid alapján az az érzésem, hogy autószerelőnek valószínűleg jobb lennél, mint politológusnak...
2011.02.07. 11:19:22
James Pond 2011.02.07. 11:41:33
salamander 2011.02.07. 16:46:15
Nyilván nem, de ez közpénzből alapított magánnyugdíjrendszer, ami törvény erejével kötelezi munkaadót, és munkaválalót, hogy fizessen.
Ezt a bevételt az APEH szedi be.
Ez tehát nem önálló szabadakaratú megtakarítás, hanem kötelező elvonás, aminek alapja a letétbe helyezett állami forrás.
Kicsit kacifántos, de hát ahol lopni lehet az mindig kacifántos.
Ezt most szétválasztjuk, és mindenki azzal gazdálkodik amije van. Az állam a bevételekkel a magánszemély pedig a megtakarításaival, - ha úgy döntött.
Mi a rossz ebben?
Értem én: sajna nem lehet ebből olyan egyszerűen lopni. Végre.
salamander 2011.02.07. 16:47:19
bocs: ez egy se-füle-se-farka szöveg.
A kötelező nyugdíjpénztár igen tartalmazott állami forrást, mert abból alapította Bokros elvtárs - mint tudod.
Ha valami tartalmaz állami forrást, akkor az már nem lehet magántulajdon. kivétel, ha ezt valaki megvásárolja vagy a tulajdonlás elve szerint megkapja. Ez azonban nem történikm merg, mert az állam ezt a tulajdonlás elve mellett egy szolgáltatásra adja mintegy letéti kezelésbe a pénztárnak, hogy a továbbiakban a hozzáérkező kötelező befizetéseket tartsa nyilván, és a törvénynek megfelelően a gondos gazda módjára gyarapítsa azokat. Ezért pénztár díjat számolhat fel (nem is akár milyet - Európában is szokatlanul magasat).
Mivel azonban az tőke alapvetően állami forrás volt, s a pénztár csődje esetén mégiscsak a költségvetés állna jót a befizető esetére, azt mutatja, hogy itt az állam nyakig benne van ebben a konstrukcióban.
Ez nem szerencsés, mert aki akar magának magánnyugdíjmegtakarítást megteheti. Ezt azonban ne úgy tegye, hogy a aktívumot a pénztár elszámolja költségként magának a passzívumokat meg szépen a pénztártagra illetve végső esetben a költségvetés viseli.
Legyen állami nyugdíjpénztár, kockázatközösségi alapon, és egy magán befektetésekből létrehozott, tisztán piaci alapú rendszer. ez így van Európa számos országában nem véletlenül.
Vége - nagyon remélem - annak a szemét rendsrnek, hogy "szoc-liberális barátaink" úgy akarank eredti tőkefelhalmozást megvalősítani, hogy az alaptőkét az államtól "kölcsönzik", majd a alapító okiratban az állami "kölcsönből" vásárolt vagyonelemet drágán visszabéreltetik az állammal, (ebből a köcsönt letudják gyorsan) és ha minden csődbe menne az állam komoly (értsd: túlárazott) piaci kártérítéssel tartozik... (Mer' kapitalizmus van kérem, meg demokrácia!)
Ez szimplán az állami közösségvállalás során összerakott pénzek ostoba megkoppasztása.
salamander 2011.02.07. 16:47:19
Gabika nem a védencem, szívesen megkérdezném tőle a "lockhead martin" ügyet, ami után kicsit "le kellett süllllyednie".
Azonban most szerintem igaza van.
salamander 2011.02.07. 16:48:46
Nem a szerelmem Gabika. Nem ismerem személyesen.
Nem pontosan értem mi is a baj a jelenlegi eljárással: "ki vesz itt el kitől és mit"?
A törvényt elég jól ismerem, és ennek alapján a jelnlegi átirányításban semmilyen jogsértést nem látok.
ettől változatlanul fentartom az eredeti álláspontomat.
Az állami forrás kiprivatizálása annál inkább zavart engem, '96-'97 táján amikor még csak szó volt erről a sajátos Kelet-európai szörnyrendszerről.
salamander 2011.02.07. 16:52:55
salamander 2011.02.07. 18:34:18
amerikai barátunk fogalmazta meg - röhögve a magyar mszp-szdsz-es prostik találékonyságán (és az átlagemberek nyomorán):
Ha nincs pénzed illetve magas kereseted, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Ez a tőkefedezeti rendszer lényege. Mondhat bármilyen pénztár bármit. A tények makacs dolgok: egy forint az egy forint, hiába szeretnék tíznek láttatni.
Ha az állami rendszerben maradsz, akkor sem lesz magas nyugdíjad - ha alacsony volt a fizetésed, de legalább esélyed van arra, hogy valamennyire hozzáigazítja a politika a mindennapi nyugdíjaskosárhoz, az adott állami nyugdíjat. (Kell az a szavazat - mint már tudjátok - a politikusnak, ezért hajlandó áldozni.)
Tehát reálisan nem lehet tőkefedezetű megtakarításokat létrehozni a semmiből.
Ha a polgárnak nincs pénze, akkor nem tud öngondoskodni, sem megtakarítani.
Úgy látom az elvtársak ezt úgy akarták megoldani, hogy a fizetést lenyomva tartják, az államipénzekből saját barátikörüket telerakva létrehozzák a befektetési rendszeren alapuló nyugdíjpénztárakat, amelyet kötelezővé tettek, hogy legyen balek ügyfél is. Majd 30 év múlva meg néztek, hogy megtakarításaid, továbbra sem nőnek: ugyan miből nőnének? a 70 - 100 ezer forintos átlagjövedelemből?
Na abba kellene hagyni az álmodozást de legfőképpen a lopást a magyar kommunistákat meg jól elzavarni a picsába!
Köszönjük amerikai barátunk konkrét, tényszerű megfogalmazását.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.07. 18:54:04
Amit te leírsz, az alapján az államnak inkább szigorítania kellett volna, de nem felszámolni a MNYP-akat sunyi módon.
De aztán tovább olvastam, és tipikus Fidesz troll vagy. Csányi a nagy maszopos, mi?
salamander 2011.02.07. 19:29:18
Jaj ne baszogass már ezzel a fityeszes troll szövegelésel... ezzel csak meg akarod spórolni a normális választ. Mi zavarta meg az agyhullámaidat?
Nem kell szigorítani semmit. Gondolkozz az eszeddel és ne a seggeddel.
"Akkó' eccerűen fogalmazokk"
Ha alacsony a fizetésed, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Lehecc tőkefedezeti rendszerben vagy Államiban.
Az államiban azonban mindig ott a méltányosság intézménye valamint az a körülmény,hogy a nyugdíjasok mint tudod komoyl politikai erő. Velük a mindenkori kormányok nem nagyon mernek ujjat húzni...
A tőkefedezeti rendszerben kódolva van az alacsonyan tartott fizetések miatt, hogy amikor az országnak már kicsit jobban megy te még nyugdíjasként is csóró kukában turkáló farhátzabáló maradsz.
Remélem nem így lesz, de ha maradtál a manyup rendsezrben nagy az esélyed erre.
Szeretném azért, ha egy dolgot mondanál, amit a mszp-szdsz - 12 éves kormáynzás alatt - jó húzásként megvalósított, és a magyarok részére az hosszútávon bejött és működött. Ezért dicséretesnek mondható.
salamander 2011.02.07. 19:29:51
Jaj ne baszogass már ezzel a fityeszes troll szövegelésel... ezzel csak meg akarod spórolni a normális választ. Mi zavarta meg az agyhullámaidat?
Nem kell szigorítani semmit. Gondolkozz az eszeddel és ne a seggeddel.
"Akkó' eccerűen fogalmazokk"
Ha alacsony a fizetésed, akkor nem lesz rendes nyugdíjad. Lehecc tőkefedezeti rendszerben vagy Államiban.
Az államiban azonban mindig ott a méltányosság intézménye valamint az a körülmény,hogy a nyugdíjasok mint tudod komoyl politikai erő. Velük a mindenkori kormányok nem nagyon mernek ujjat húzni...
A tőkefedezeti rendszerben kódolva van az alacsonyan tartott fizetések miatt, hogy amikor az országnak már kicsit jobban megy te még nyugdíjasként is csóró kukában turkáló farhátzabáló maradsz.
Remélem nem így lesz, de ha maradtál a manyup rendszerben nagy az esélyed erre.
Szeretném azért, ha egy dolgot mondanál, amit a mszp-szdsz - 12 éves kormáynzás alatt - jó húzásként megvalósított, és a magyarok részére az hosszútávon bejött és működött. Ezért dicséretesnek mondható.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.07. 19:46:41
Az 1/4 MNYP, 3/4 állami rendszerben a 3/4-el lehetne simán szolidarítani a minimálbéresek felé. Ha a 100%-al teszik ezt, akkor akik rendesen fizetik adót, főleg a középréteg jár rosszul. Márpedig a demográfiai helyzet alakulása miatt, eljön az idő, amikor csak a nagyjából egyenlő nyugdíjakkal lehet elkerülni, hogy a nyugdíjasok éhenhaljanak.
De mit is írjak arra, ha nálad az egyetlen "érv" 21 évvel a rendszerváltás után, hogy a rohadt kommunisták?
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.07. 20:11:15
Nem tudom mitől lenne ez kötelesség, vagy miért érzi SG ezt kötelességnek? Én nem kértem arra, hogy a magánnyugdíj megtakarításomat SG vagy emberei vizsgálgassák. Sőt arra kérem, hogy ne vizsgálgassa! Az én nyugdíjamat nem kell megvédeni, köszi. Védje azét aki felhatalmazást adott neki arra!
salamander 2011.02.07. 20:33:24
Az államiban sem kell abszolút szolidaritást vállani, hiszen ha magasabb a fizetésed akkor annak alapján állapítják meg a nyugdíjat.
Azonban itt gyakorlatilag nem érvényes a ceteris paribus elve.
A minimálbéresek keveset keresnek, mert keveset fizettek. Leegyszerűsítve: magyar adófizető lakosság kb. 50%-a, minimálbélres vagy kevéssel afeletti, 20% kapja a magasabb bért mint betanítottmunkás a multicégekél
25% ilyen olyan közalkalmazott magasabb fizetéssel és kb. 5% az osztalékból, különféle járadákokból élő "minden mindegy gazdag" aki nem aggódik a nyugdíkérdés miatt.
Nem vagyok az egalitarizmusnak híve, de azt is le kell szögezni, hogy nem lehet egy állam akkora marha, hogy ha nincs pénze akkor méregdrága megoldással akar kiugrani abból a helyzetből ahová eleve a pénztelenség sodorta.
Ráadásul úgy, hogy e fantasztikus rendszer okán évente még jobban eladósítja magát.
Nyilván lehetett volna jobban gazdálkodni az elmúlt években, s akkor a "ballib-kifosztókasszákat" sem kellene megkapargatni. Nyilván elfértek volna mint kutyán a bolha. De most ez már nem megy, vége a partalan homokozásnak.
A világbank és Bokros Lajos fantasztikus nyugdíjmegoldási módszerét én inkább az Amerikai Egybesült Államok elnökének javaslom kipróbálni: nyilván Obama nem lenne olyan ökör hogy ezt megtegye. Tippeljünk együtt az index olvasó közönségével miért?
salamander 2011.02.07. 20:47:20
talán azért, mert a pénztár nem kapott volna ügyfelet, ha nincs a kötelező jogi norma. Így ha te - pénztárként - állami segédlettel jutsz ügyfélhez, ill annak pénzéhez, akkor a jogi norma alapján ügyfeled egy szolgáltas igénybevételére kötelezett.
Ezért az állam mint társdalmi objektiváció és mint az össztársadalom újratermelődésének legfőbb elősegítője saját identitásából fakadóan figyel az általa alkotott jogi normákból következő eseményekre, azok betartatásáról illetve az abban megfogalmazott jogok garantálásáról gondoskodik. Normasértés esetén jogalkalmazói eljárás keretében jogérvényesítést alkalmaz.
Tehát amikor állam neked azt mondja kötelezően ennek a magántársaságnak fizess pénzt, akkor ez egy jogi norma alapján történi, aminek jogkeletkeztető hatása van, melynek követése/nem követése a normában megfogalmazott jogkövetkezményt (joghatás vagy szankció) von maga után.
Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból aza exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül.
Ez történik most a MANYUP kapcsán is.
Ha jogsértést - sikkasztást hűtlen kezelést - tapasztalnak intézkednek.
Mi ezzel a probléma? Örülj neki.
salamander 2011.02.07. 20:48:30
talán azért, mert a pénztár nem kapott volna ügyfelet, ha nincs a kötelező jogi norma. Így ha te - pénztárként - állami segédlettel jutsz ügyfélhez, ill annak pénzéhez, akkor a jogi norma alapján ügyfeled egy szolgáltas igénybevételére kötelezett.
Ezért az állam mint társdalmi objektiváció és mint az össztársadalom újratermelődésének legfőbb elősegítője saját identitásából fakadóan figyel az általa alkotott jogi normákból következő eseményekre, azok betartatásáról illetve az abban megfogalmazott jogok garantálásáról gondoskodik. Normasértés esetén jogalkalmazói eljárás keretében jogérvényesítést alkalmaz.
Tehát amikor állam neked azt mondja kötelezően ennek a magántársaságnak fizess pénzt, akkor ez egy jogi norma alapján történi, aminek jogkeletkeztető hatása van, melynek követése/nem követése a normában megfogalmazott jogkövetkezményt (joghatás vagy szankció) von maga után.
Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból aza exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül.
Ez történik most a MANYUP kapcsán is.
Ha jogsértést - sikkasztást hűtlen-kezelést - tapasztalnak intézkednek.
Mi ezzel a probléma? Örülj neki.
ninitomitoni · http://fidesznyugdij.blog.hu/ 2011.02.08. 06:01:34
"Ha valami tartalmaz állami forrást, akkor az már nem lehet magántulajdon. kivétel, ha ezt valaki megvásárolja vagy a tulajdonlás elve szerint megkapja. Ez azonban nem történikm merg, mert az állam ezt a tulajdonlás elve mellett egy szolgáltatásra adja mintegy letéti kezelésbe a pénztárnak, hogy a továbbiakban a hozzáérkező kötelező befizetéseket tartsa nyilván, és a törvénynek megfelelően a gondos gazda módjára gyarapítsa azokat. "
Ne haragudj, de ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ezek szerint az összes közalkalmazottnak kifizetett bér sem magántulajdon?
Vagy azért magántulajdon, mert azt tulajdonba megkapta az ember? Akkor a magánnyugdíjpénztárba befizetett összeg miért ne lenne az? Azt is ugyan úgy tulajdonba kaptuk!
DE! A különbség ott van, hogy a hozzáférést korlátozták (időpontra és felhasználási célra szabályokat hoztak). Ettől az még magántulajdon, amit a törvények is kimondanak.
Egy csomó esetben hoznak törvényeket magántulajdonnal kapcsolatos elérési lehetőségek szabályozására (lakáskassza, életbiztosítások, ingatlan-értékesítés, stb.), ettől függetlenül egyikre sem mondják, hogy ez állami tulajdon lenne.
És mivel - eddig - ezen magántulajdonhoz jutással együtt, ezzel arányosan csökkentett állami nyugdíjpénztári jogosultság járt, ezért a szolgáltatás - ellenszolgáltatás is teljesen megállta a helyét.
Szóval felesleges harcolnod, ez magántulajdon, és teljesen etikus rendszer volt eddig.
Mostantól azonban alkotmányellenes a szabályozás, mivel ugyanannyi %-nyi járulékot fizet a bruttó jövedelmem után a munkáltatóm az állami alapba, mint bárki más után, mégsem kapok ezért semmiféle szolgáltatást! Ez negatív diszkrimináció, amit az AB is ki kell, hogy mondjon, de ha ők nem, akkor Strassbourg biztosan megtesz.
(Az eddigi 75%-os állami nyugdíjról beszélek a 24%-os TB-járulék fejében)!
Amivel vitatkozni lehet, az a kötelezősége, ebben nagyrészt egyetértek azzal, amit írtál.
De ettől még alkotmányellenes a módszer, amit választott a kormány.
9mmPara 2011.02.08. 11:29:11
"Az állam természetéből fakadóan a bűnt hivatalból azaz exofficio - üldözi, ezért kötelezően vizsgálódik adott szervein keresztül."
Kivéve, amikor nem, ugyanis van egy csomó Btk-s cucc, ami kifejezetten a magánindítványra üldözendő cselekmények közé tartozik:
- könnyű testi sértés vétsége [Btk. 170. § (1)],
- egészségügyi önrendelkezési jog megsértése [Btk. 173/H. § (1)-(3)],
- magánlaksértés [Btk. 176. §],
- magántitok megsértése [Btk. 177. §],
- levéltitok megsértése [Btk. 178. §],
- becsületsértés [Btk. 180. §],
- kegyeletsértés [Btk. 181. §],
- erőszakos közösülés alapesete [Btk. 197. § (1)],
- szemérem elleni erőszak alapesete [Btk. 198. § (1)],
- megrontás alapesete [Btk. 201. § (1)-(2)],
- a személyi vagyont károsító lopás, sikkasztás, csalás, hűtlen kezelés, rongálás, jogtalan elsajátítás, orgazdaság, jármű önkényes elvétele miatt, ha az elkövető a sértett hozzátartozója (Btk. 331. §).
Némi aktualitása a 331.§-nak van a nyugdíjTSZ-esítés alkalmából, bár nagyon nem szeretném, ha a magyar állam az én hozzátartozómként definiálná magát. Így SG vélheti azt, hogy a nyugdíjpénztáraknál megáll pl. a hűtlen kezelés, és akkor az ő állampolgári bejelentése alapján az állam ex officio vizsgálódhatna. De ez a KEHI-s erőlködés akkor sem állja meg a helyét, ugyanis a fenti bűncselekmény felderítésére már megvan az apparátus: rendőrség, ügyészség, bíróság, BV.
Nem tudok másra gondolni, mint hogy a szenátorasszony már előre megírta nem csak a vádbeszédet, de az ítéletet is, és nagyon zavarná, ha a másik fél esetleg mindenféle ügyvédekkel belerondítana a szépen felépített kártyavárába, ezért akarja a bejáratott jogi út helyett másfelé terelni az ügyet.
salamander 2011.02.08. 17:13:17
Nem harc ez, csak a dolgok tisztázása:
bocs, továbbra is fenntartom, hogy a pénztárakat állami pénzből hozta létre az akkori főhatalmi akaratot képviselő kormány. Innen származik az álláspontom, és gondolom SG asszonyé, illetve a Fidesz is innen közelíti meg a kérdést.
Ehhez járult még az említett jogi úton való kötelezés a belépés tekintetében a fiatalok számára, ami megvonta a szabad döntés lehetőségét. Ez a körülmény ami felteszi a i-re a pontot: tehát Bokrosék kiprivatizáltak egy vagyontömeget, amire ügyfeleket is nyomtak a pénztáraknak ezért még arra sem kellett költeni, hogy versenyezzenek reklámozzák magukat. csendeben is volta sokáig.
Másik oldalról nézve nem is rossz, viszont jogi, morális és erkölcsi szempontból is erősen megkérdőjelezhető rendszer ez.
Álláspontom tehát az, hogy akinek van pénze az takarékoskodjon.
Akinek nincs pénze, azt semmilyen körülmény nem jogosítja fel lopásra.
Ugyanakkor a méltánytalanul alacsony béreket meg kell követelni a gazdaságban de ez egy folymat része, ezzel eléggé lemaradtunnk, mert a szoclib kormányzatok központi elképzelése a rosszul vagy félig képzett "diplomás" munkanélküli és a betanított munkás, akit multi a alkalmaz: A többi meg menjen külföldre...
Meglátjuk kinek lesz náéhány éven belül igaza. Sok dobásunk nincs.
salamander 2011.02.08. 17:20:41
anyit még csupán a KEHI vizsgálódáshoz, hogy nyilván ez nem hatósági nyomozati cselekmény.
A feljelentéshez azonban jó ha konkrét adatokkal áll elő a feljelentő, melynek nyomán a nyomozóhatóság el tud indulni.
Az már most jól látható, hogy valami nem tiszta egyes pénztárak körül. Ez azonban nem megalapozott, mert azt még vizsgálni kell.
Még az is lehet hogy nem találnak a pénztáraknál semmilyen bűncselkményt, annyira csodálatosan gazdálkodtak...
salamander 2011.02.08. 17:21:26
természetesen hiszen az álam nem lehet ott mindenhol. Exofficio nyilván azt jelenti ha! tudomására jut akkor hivatalból köteles büntetőeljárást indítani.
Magánindítvány ezekben az esetekben az állam tudomására hozza az töténtket.
Azokban az esetkben, ahol - pl.: Állami pénzrek mozognak ott az államnak és sok esetben a korrupció elhárításra szakosodott szolgálatoknak is szerepe, kötelezettsége vizsgálódni, s ha úgy itélik meg - eljárni. Ugyen te sem gondolod komolyan, hogy a pénztártag aki nem is tud a sikkasztsáról, vagy maga a sikkasztó majd bejelenti aaz esetet.
Szóval ezt vizsgálni kell(ene) és hivatalból.
Erre utaltam.
9mmPara 2011.02.09. 10:40:45
Szeretnék előrebocsátani két dolgot:
1, nem vagyok meggyőződve arról, hogy minden pénztár hótiszta, de SG idiotizmusát ez önmagában nem menti.
2, már december közepén nyilatkoztam a maradásról, bár viszonylag csekély összegem van ott, tehát ez az egész vita számomra jobbára teoretikus. De legalább élvezetes :)
És akkor most beléd kötök.
"nyilván ez nem hatósági nyomozati cselekmény."
Akkor mi a francnak? Mi értelme van egy következmények nélküli állami vizsgálatnak? Készül majd a jelentésből egyszem példány, ami bekerül Orbán páncéljába, mint a csontvázbizottságé, osztán lehet majd fantáziálni róla, hogy mi lehet benne?
Ráadásul törvénymódosítás kell hozzá. Mi értelme van az egésznek? Ha fennáll a gyanú, ott vannak az erre hivatott nyomozati szervek. Adott a jogszabályi környezet, aminek meg kellene felelni minden pénztárnak. Rendőr-ügyész-NAV, akárki illetékes megnézi. Megfelelt? Jogerősen OK. Nem felelt meg? Van személyi felelős, van BTK-s tényállás, jó alaposan el kell meszelni és kész. Ha valóban nagy disznóságot követtek el, az ügyészségen keresztül jogszerűen meg tud nyilvánulni az állam elszántsága, akkor nincs az a csodaügyvéd, aki kimossa őket.
"Jó ha konkrét adatokkal áll elő a feljelentő, melynek nyomán a nyomozóhatóság el tud indulni."
Rendben. Valaki értelmesebb jogász fogalmazza meg, hogy mittomén ING, OTP, megatöbbi nyugdíjpénztárnál ismeretlen tettes megvalósította a vonatkozó tvsértést és SG írja alá, tegyen feljelentést. Őt védi a mentelmi jog, kizárt dolog, hogy emiatt fenyegetné a hamis vád -- és végre egyszer arra használná valamelyik képviselő a mentelmi jogát, amire való és nem arra, hogy a seggrészegen történő vezetést megússza, meg következmények nélkül rágalmazhasson másokat.
Mellesleg, a PSZÁF tudna ehhez adatokat szállítani.
"Ugye te sem gondolod komolyan, hogy a pénztártag aki nem is tud a sikkasztásról, vagy maga a sikkasztó majd bejelenti az esetet."
Szerintem lehetne találni olyan "átlagos állampolgárt", aki -- mondjuk SG megnyilvánulásaitól megvilágosodva -- ismeretlen tettes ellen tudna és merne feljelentést tenni.
"Exofficio nyilván azt jelenti ha! tudomására jut akkor hivatalból köteles büntetőeljárást indítani."
Ezt én is így tudom.
"Magánindítvány ezekben az esetekben az állam tudomására hozza az történteket."
És még azt is, hogy ő úgy érzi, hogy ezügyben sértett(!) és kifejezetten kéri(!) az állami segítséget. Pl. 17,5 éves Juliska seggére rácsapok én, aki nem vagyok senkije, az helyből és hivatalból Btk. Ha ugyanezt megteszi Juliska nagybátyja, aki anno még pelenkázta is, azt majd a család eldönti, hogy minek veszi. És, ha úgy döntenek, hogy nem történt semmi különös, akkor teljes államapparátus hiába veri magát, nincs ügy.
A lényeg szerintem: nem tudjuk, mi a valódi ok. Lehet Orbán pitiáner agybaja, mert nem bírja elviselni, hogy 102 (+40) ezer ember leszarja a mézesmadzagos fenyegetését. Lehet SG privát karrierakciója, mert tényleg azt képzeli, hogy itt valami nagyot dobhat. Lehet egy valós félelem attól, hogy a 102.000 maradó emberkére a pénztárak valami trükkel rákönyvelnek egy vödör pénzt, hogy ne kelljen az állami közösbe bedobni. Nem tudom. De az nagyon bosszant, sőt dühít, hogy egy rohadt jogszabályt nem képesek úgy megalkotni, hogy pár hét múlva ne kelljen belebarkácsolni. Minden fideszes kretén azt képzeli, hogy tud jogszabályt alkotni és kényszere van rá. Ráadásul sokszor teljesen fölöslegesen teszik. Gyártják a párhuzamos jog- és hatásköröket, miközben mindent agyonnyom a túlzott állami adminisztráció.
A végére csak jól felidegesítettem magam :)
salamander 2011.02.09. 14:57:31
Azért ha felhúzod magad attól esetleg elveszíthatünk egy adózó állampolgárt NE CSINÁLD, annyit nem ér a dolog!
"És még azt is, hogy ő úgy érzi, hogy ezügyben sértett(!) és kifejezetten kéri(!) az állami segítséget. Pl. 17,5 éves Juliska seggére rácsapok én, aki nem vagyok senkije, az helyből és hivatalból Btk. Ha ugyanezt megteszi Juliska nagybátyja, aki anno még pelenkázta is, azt majd a család eldönti, hogy minek veszi. És, ha úgy döntenek, hogy nem történt semmi különös, akkor teljes államapparátus hiába veri magát, nincs ügy."
na nem teljesen: Ha 17,5 Juliska seggére rácsap a nagybátyja és ezt tanú jelenlétésben teszi, aki együtt Juliskával akár szexuális zaklatásnak fogja fel és feljelentést tesz mindjárt más a helyzet jogilag.
Az más lapra tartozik, hogy a feljelentést felvevő nyomóhatóság rendőrség már eleve eltanácsolja az ilyet, mert statiszikailag sem vet rá jó fényt.
Kicsit utána kapartam a dolognak és a KEHI-t mint vizsgálódó szervet én sem látom kristálytisztának. (Lehet hogy ez csak az én korlátoltságom.)
Talán az Állami Számvevőszék jobban megfelelne ere a célra vagy a NAV (ahogy írtad), de kétlem hogy csak szakmai vizsgálódásról lenne szó. Itt a politikát nem szabad kivennünk soha a kérdések köréből, hiszen politikusok nyilatkozatait mérlegeljük.
Én politészként de nem politikusként -azt mondom: korrekt és gyors vizsgálat a bűnösök kicsit magasabb büntetési tétellel marasztalva. (Itt jó magaviselet esetén - ha nem volt még büntetve - felezett szab.veszt. megúszhatják.)
De nem vagyok politikus és ezt számításba kell vennünk, mikor erről a kérdésről csevejt rendezünk.
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.02.09. 23:17:45
ninitomitoni · http://fidesznyugdij.blog.hu/ 2011.02.09. 23:19:29
1. A rendszer kötelezőségéről lehet vitatkozni. De ez senkit sem jogosít fel, hogy aki maradni akar, attól elvegyék a jogosultságot a befizetéseivel arányos állami juttatásoktól!
2. Általánosságban:
Egy ilyen rendszer úgy lett volna értelmes, ha tovább viszik, és színt vallanak végre a reális jövővel kapcsolatban:
- aki tisztán az államra akar hosszú távon építeni (felosztó kirovó rendszer!), az csak éppen annyit fog kapni, amivel nem hal éhen! Aki többet keresett, kicsivel többet kap, de az sem lesz sok.
- Maximálni kellene az állami nyugdíjat pl. a minimálbér másfélszeresében, és fokozatosan, 10-20 év alatt elérni ezt a szintet! Addig talán nem roppan össze az egész, mint egy kártyavár.
- aki ennél többet akar kapni, több lehetősége is van:
a) feketén szerzett fizetésből pakol félre, aztán majd egy vagyonosodási vizsgálatnál megkérdezik, miből
b) valós jövedelmet vall be, és akkor adózatlan jövedelemből (MNYP járulék) a magánnyugdíjpénztárban gyűlik a pénze, ami egy felhalmozós, nem egy felosztó kirovó rendszer, tehát fenntartható
c) ha még ennél is többet akar, adózott jövedelemből tehet félre önkéntes nyugdíjpénztárba.
De egy ilyen modellnek még a gondolatát sem meri senki felvállalni, pedig nincs más alternatíva 10-20 éves távlatban.
De mivel nem ezt csinálják, ezért amikor majd eltelik ez a 10-20 év, akkor majd egyszerre szakad az emberek nyakába a probléma, és azok is alig kapnak valamit, akik pedig megtehették volna, hogy előre gondoskodnak!
Azok pedig, akiket addig is hitegettek, hogy nem baj, ha nincs hivatalos jövedelmük, azok hatalmasat fognak szívni.
U.i: És az egészet kéretik nem összekeverni azzal, mekkora lyukat üt ez a költségvetésen! Nem az az évi 300-400 milliárd hiányzik itt, hanem egy rakás hasonló, évek óta meg nem oldott, kakis szituáció megoldása!
Csak hát egyszerűbb másra mutogatni, mint bevallani, hogy a mostani garnitúra is csak pofázik, és közben a saját hatalmi érdekeit nyomja keresztül a társadalmon!
9mmPara 2011.02.11. 07:49:06
120/70 a vérnyomásom, a nyugalmi pulzusom 60 alatt :)
Bár a veszély tényleg fennáll, mert jelen pillanatban is mehetnék dolgozni az Anglia-Olaszország-Dánia-Japán kvartett bármelyikébe, az meg elég sokkal csökkentené a magyar állam bevételeit, meg a külker-egyensúlyon is rongálna pár eurót. Csak 13 év önállóság után még elképzelni is nehéz azt a szitut, hogy főnököm van.
És egyébként tényleg érzem azt a rizikót, amit szerintem a nagyemberek nem igazán: ülnek boldogan a kimutatásaikon, hogy a magyarok nagyon kevéssé mobilis nép, tehát bármilyen pocsékul érzi is magát, nem költözik. De amit én látok, az az, hogy a 30-40 év körüli réteg azon hányada, amelyik igazi igavonó barom és nem fél semmilyen munkától, már megindult. Csak nem Borsodból Győrbe, hanem egyből a határon túlra. Viszi a családot, gyereket, mindent. Így aztán két-háromszoros veszteséget jelent az országnak.
9mmPara 2011.02.11. 07:50:04
Emlékeim szerint annak idején az egész konstrukció valahogy úgy állt össze, hogy
1, kötelező, mert tudván tudjuk, hogy ha egyszerűen rábízzuk a polgárra az öngondoskodást, akkor elpazarolja a zsetont. És ez szerintem így is van, elvégre generációk nőttek fel jóformán kizárólag állami függésben
2, igaz, hogy most jó méretes lyukat ütünk a nyugdíjkasszán, amit ktgvetésből kell foltozgatni, de majd zseniális gazdaságpolitikánk következtében pár éven belül eljön a pannon kánaán, emelkedik a foglalkoztatottság, no meg a bérek is, és a megnövekvő járulékbefizetés még így is újra egyensúlyba hozza a dolgot.
Aztán valahogy úgy esett, hogy a kánaán késik. Nyugdíjügyileg bő tíz éve, bár, ha az első nagy nekibuzdulásra gondolok, akkor a '68-as új gazdasági mechanizmus óta.
ninitomitoni · http://fidesznyugdij.blog.hu/ 2011.02.12. 22:47:10
"Köszönöm kedves és intelligens hozzászólásodat."
Elnézésedet kérem, inkább a témának szólt az idegességem, mint neked.
Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.02.12. 22:47:11
salamander 2011.02.13. 09:51:11
Igen, ebben igazad van, törvényi korlátok között működtek a kötelező MANYUPOK. Azonban a jogelmélet és a joggyakorlat néha - s különösen az elmúlt 8 év során - nem fedi egymást.
Ezzel azt akarom mondani, hogy alapvetően a mszp-szdsz kurzus azzal töltötte az ideje nagy részét, hogy a törvényeket hogyan lehet megkerülni a javakat átjátszani, ellopni, s irányításra igazgatásra már nem jutott energia. Ezt az alsó - nem választott hanem kinevezett - apparátus villámgyorsan felismeri s saját szakállára kezd el dolgozni.
Ha a felső vezetőkkel probléma van, ott egy gerinces és határozott értékrenddel rendelkező elit észhez tudja őket téríteni. A szovjetrendszerben szocializálódott janicsár szellemiségű apparatcsikok nem ilyenek. Ezért nekik csak a törvény tételes, abszolút szövege a fontos, "a szabály az szabály" emlegetik és becsukják 17:00 kor a vidékről felutazott embertömeg előtt az ablakot. stb. ismerjük ezt a hozzáállást. Sötét, tisztán jogpozitivista, jogszabálymagoló buta gépek. Elméleti képzettségük, műveltségük sokszor egy elemi iskoláséval sem ér fel, csak a eljárásjogot és a „kijárásjogot” ismerik - de azt igen jól. Ezen a szürke rettenetesen demoralizáló romboló szellemiségű jólfizetett állami trógerrétegen akar a Fidesz vezetése változtatni, ami nagyon nehéz, mert sokan vannak, és olyan befolyásuk van, hogy simán megakadályoznak minden pozitív folyamatot, amit a kormány (bármilyen) szeretne. Rájuk az MSZP-SZDSZ épített, a Fidesz pedig szembefordult velük, s hosszútávon a Fidesz döntött jól de nehezebb a dolga - belátható könnyen miért.
Ez szorosan összefügg a kötelező manyup rendszerrel is, ami ilyen apparatcsikok irányítása és kifizetőhelye lett, s ezért nem érvényesült az állam ellenőrző szerepe. Valójában ezért nem "jó gazda" az állam. Az SZDSZ-MSZP szerette ezt hangoztatni, csak a fent említett apróságot nem tette soha hozzá.
Az elindított folyamatok tehát nem antidemokratikus autokrácia irányába mozdulnak el, hanem egy kádárista bürokrataréteg - kormányzati közigazgatási szempontból - borzalmasan erős, befolyásos szürke seregével veszi fel a küzdelmet. Elsősorban a pénzcsapokat igyekszik elzárni előlük és adminisztratív intézkedésekkel - közigazgatás átalakítása stb. - felszámolni a MSZMP kiskirályok hatalmát. Bármilyen furcsa ezek konkrétan élnek és virágoznak csakúgy mint Itáliában a Maffia. Ezért mondják hogy Magyarországon két ország van.
salamander 2011.02.13. 09:51:12
Igen, ebben igazad van: törvényi korlátok között működtek a kötelező MANYUPOK. Azonban a jogelmélet és a joggyakorlat néha - s különösen az elmúlt 8 év során - nem fedi egymást.
Ezzel azt akarom mondani, hogy alapvetően a mszp-szdsz kurzus azzal töltötte az ideje nagy részét, hogy a törvényeket hogyan lehet megkerülni a javakat átjátszani, ellopni, s irányításra igazgatásra már nem jutott energia. Ezt az alsó - nem választott hanem kinevezett - apparátus villámgyorsan felismeri s saját szakállára kezd el dolgozni.
Ha a felső vezetőkkel probléma van, ott egy gerinces és határozott értékrenddel rendelkező elit észhez tudja őket téríteni. A szovjetrendszerben szocializálódott janicsár szellemiségű apparatcsikok nem ilyenek. Ezért nekik csak a törvény tételes, abszolút szövege a fontos, "a szabály az szabály" emlegetik és becsukják 17:00 kor a vidékről felutazott embertömeg előtt az ablakot. stb. ismerjük ezt a hozzáállást. Sötét, tisztán jogpozitivista, jogszabálymagoló buta gépek. Elméleti képzettségük, műveltségük sokszor egy elemi iskoláséval sem ér fel, csak a eljárásjogot és a „kijárásjogot” ismerik - de azt igen jól. Ezen a szürke rettenetesen demoralizáló romboló szellemiségű jólfizetett állami trógerrétegen akar a Fidesz vezetése változtatni, ami nagyon nehéz, mert sokan vannak, és olyan befolyásuk van, hogy simán megakadályoznak minden pozitív folyamatot, amit a kormány (bármilyen) szeretne. Rájuk az MSZP-SZDSZ épített, a Fidesz pedig szembefordult velük, s hosszútávon a Fidesz döntött jól de nehezebb a dolga - belátható könnyen miért.
Ez szorosan összefügg a kötelező manyup rendszerrel is, ami ilyen apparatcsikok irányítása és kifizetőhelye lett, s ezért nem érvényesült az állam ellenőrző szerepe. Valójában ezért nem "jó gazda" az állam. Az SZDSZ-MSZP szerette ezt hangoztatni, csak a fent említett apróságot nem tette soha hozzá.
Az elindított folyamatok tehát nem antidemokratikus autokrácia irányába mozdulnak el, hanem egy kádárista bürokrataréteg - kormányzati közigazgatási szempontból - borzalmasan erős, befolyásos szürke seregével veszi fel a küzdelmet. Elsősorban a pénzcsapokat igyekszik elzárni előlük és adminisztratív intézkedésekkel - közigazgatás átalakítása stb. - felszámolni a MSZMP kiskirályok hatalmát. Bármilyen furcsa ezek konkrétan élnek és virágoznak csakúgy mint Itáliában a Maffia. Ezért mondják hogy Magyarországon két ország van.
9mmPara 2011.02.14. 09:09:18
Nagyon nagy részben egyetértek veled -- hogy is hívták azt a szoci -- talán államtitkár -- manust, aki megpróbált valami objektív teljesítménymérést bevezetni a közhivatalnokoknál? Aztán pár hónap erőlködés után simán megbuktatták, kiállt, kijelentette, hogy "buzi vagyok" és lelépett. Valóban elképesztő, hihetetlen ereje van ennek a társaságnak, csak ott tévedsz szerintem, hogy a Fidesz szembefordult volna velük. Éppúgy, mint a volt koalának, nekik is megvannak a jutalmazandó hulladék emberei. Mindezt számomra az bizonyítja, hogy 2006. ősze óta az önkormányzatok jobbára fideszesek, polgármester, képviselők többsége egyaránt. Sokat járok erre-arra az országban, hivatalokban is, de semmi jele annak, amit állítasz. Sőt, azt látom, hogy amióta divatba jött a polgármester-országgyűlési képviselő kombó, és a polgik hetente max. 1 napot vannak otthon, azóta a polgármesteri hivatalok önjáróvá váltak. Ami pl. abban is megmutatkozik, hogy ha megnézed egy olyan város hivatalának telefonkönyvét, amelyik legalább 8 éve ugyanolyan színű, akkor azt veszed észre, hogy a teljes apparátus+közintézményhálózat 4-5 család tagjainak felügyelete alatt áll. De nem ám osztályvezetői szinten! Még a legutolsó ügyintéző is valakinek a valakije. Tekintettel arra, hogy a Fidesz kinevezési technikája sokkal inkább a hűségen, mintsem szaktudáson és emberi tisztességen alapul, attól tartok, hogy a létszámfaragási gyakorlat csak az orbáni humán sakkozás átvétele lesz -- de ez már a politikai bizalom kérdése, ami bennem igen csekély, benned -- ezek szerint -- több :)
Szeretném, ha neked lenne igazad!
salamander 2011.02.14. 11:10:05
"Nagyon nagy részben egyetértek veled -- hogy is hívták azt a szoci -- talán államtitkár -- manust, aki megpróbált valami objektív teljesítménymérést bevezetni a közhivatalnokoknál? Aztán pár hónap erőlködés után simán megbuktatták, kiállt, kijelentette, hogy "buzi vagyok" és lelépett."
Talán Szetei Gabriellára gondolsz? Az objektív teljesítménymérés pedig ebben a hazában csak nagyon bonyolult képlet alapján oldható meg a közhivatalokban, mert az állampolgárok részéről az elvárás még mindig nulla. Azaz csak otthon merik kinyitni a szájukat a hivatalokban a hivatalvezető az úr.
A Fidesz annyiban fordult szembe - szerintem - ezzel a posztkádárista uralkodóréteggel, hogy igyekszik saját - jobbára fiatal embereit pozícióhoz juttatni, akik eddig nem vagy más helyeken dolgoztak. Ez mindenképpen megtöri az egyeduralmakat, és a korrupció ívét. Nyilván más jellegű korrupció és uralmi rendszer itt is kialakulhat, de a - magukat baloldalinak hívott - ellenoldal mindig erős volt a sajtó tekintetében, s nyilván kemény háborút indít ellenük. Ez lassan bár, de egyfajta megtisztuláshoz és a szervezeti uralmi struktúrák kulturális fejlődéséhez vezethet.
Ami azonban továbbra is problémás és a Fidesz valóban csak lassan mozdul a kérdésben: a pártfinanszírozás ügye. Ez a rendszer az állami korrupció melegágya és a feketegazdaság egyik vastag rétegének fenntartása. (Nyilván az így befolyt összegekből nem lehet számlás munkákat és átlátható rendszereket finanszírozni, hiszen ez még pénzmosásnak is kiváló nem is beszélve a titkos lobbik háttéralkuk intézményéről.) Azonban nem a Fideszt kell mindenért szidalmazni, - mondom úgy, hogy nem vagyom megrögzött Fidesz-párti - hiszen ha nem akar alulmaradni, akkor ebben a rendszerben kell győznie. Ez a rendszer pedig velejéig korrupt. Ezt a korrupt rendszert egy határozott - ellentmondást nem tűrő - politikus felszámolhatja, ha egy centrálisan irányított párt élén okos politikai húzásokkal ellép a bűzös posztkádárista réteg minden próbálkozásai elől.
Ne felejtsük el az MSZP és az SZDSZ nem csupán egy szimpla párt volt és most sem az. Ők egy hatalmas, és évtizedeken keresztül pénzzel és erőszakkal megtámogatott szovjet rendszer elitcsaládjai (mára az öregek unokái, akik még gátlástalanabbak, mint atyáik voltak) alapjain felépült maffiózói réteg, akik a hatalmat nem engedik csakúgy kicsavarni a kezükből. Ők azok, akik a rózsaszín európai baloldal képviselőivel évtizedes barátságban vannak, hiszen ők a kádárista nómenklatúra tagjaiként sok esetben már külföldön tanultak. Addig a valódi ellenzék soha nem jutott ki sehová, sőt a teljes hallgatás övezte valódi tetteiket, és a sajtó a teljes elhallgatás állapotába süllyesztette. Így nem tudott semmit kiépíteni sehol semmilyen kapcsolatrendszert, s nem mozog otthonosan a nyugat- európai és amerikai értelmiség köreiben…
Mindaddig ez alól kivételt képez pl.: Orbán, akit pont emiatt támadnak rettenetesen, hiszen ő is Soros ösztöndíjas volt és úgymond szembefordult kitanítató gazdájával... OV-t a liberális körökben a legtehetségesebb politikusként emlegették. Ezért tehát OV politikai lejáratásával példát is akarnak statuálni a többi kitanított egység tekintetében, hogy jár az, aki ezt meg meri tenni.
Mi olcsó kis állampolgárok higgyünk a szebb hagymázas jövőben, mert nekünk a család az otthon és a munka a legfontosabb. A közigazgatásban, - de minden állami alkalmazott, aki közpénzből kap fizetést (miniszterelnök államfő is) ne esküt vagy csak azt, kelljen tennie, hanem írjon alá egy büntetőjogi felelősségét konkrétan meghatározó munkaköri leírást, melynek elmulasztása számon kérhető legyen.
Soha nem értettem: miért esküsznek olyanok, - szívre tett kézzel -, akik nem hisznek semmiben.
Mit ér nekik az eskütétel?